1e4dfd1f-ce3f-4557-bdba-17db032dc599 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-552-879/2014Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00859-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.1.;                                                                                                                                                2.1.15.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.                                                                                                                      .

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,sekretoriaujant Å arÅ«nei Talutytei, dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui, gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui, nukentėjusiajai bei civilinei ieÅ¡kovei J. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                          V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta prie KupiÅ¡kio rajono savivaldybės, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2000-02-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojusio LR BK redakcija) ir paskirta 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/4 turto konfiskavimu; 2) 2008-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . 2009-03-13 laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę; 3) 2010-11-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d., 138 str. 1 d., 145 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-10-05 lygtinai paleistas nuo neatliktos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 18 (aÅ¡tuoniolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės. 2013-11-25 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs,            kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė: V.

B. 2014 m. liepos 15 d. apie 9.15 val., bÅ«damas prie „Aludės“, esančios Panevėžyje, Vilniaus g. 43, atvirai pagrobdamas iÅ¡ J. S. jai priklausantį turtÄ â€“ rankinę, o iÅ¡ Å¡ios rankinės iÅ¡siėmęs piniginę 10 litų vertės su joje buvusiais pinigais – 26 litais, rankinę ir piniginę numesdamas ant žemės, pagrobė 36 litų vertės svetimo turto.Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-15 apie 9 val. buvo alaus bare ir vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau išėjo į kiemÄ parÅ«kyti.

BÅ«damas kieme pamatė, kad iÅ¡ to paties baro išėjo senyvo amžiaus moteris, kuri prieÅ¡ais save stÅ«mėsi vežimėlį, kurio virÅ¡uje buvo padėtas moters rankinukas. V. B. pagriebė tÄ rankinukÄ ir pradėjo bėgti Vilniaus gatve, Velžio kelio link. Bėgdamas jis nespėjo apžiÅ«rėti kas yra rankinuke, nežino kiek ten buvo pinigų. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė Skaistakalnio parke, prie pėsčiųjų tilto. Gailisi dėl to savo poelgio, sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ .  Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir nukentėjusioji. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:1.

Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kur savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino V. B. parodymų patikrinimo vietoje metu (40-44 b.l.).           2. Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2014-07-15 apie 9.00 val. jai iÅ¡einant iÅ¡ alaus baro, esančio netoli Vilniaus – StaniÅ«nų gatvių sankryžos, iÅ¡ alaus baro staiga išėjo vyriÅ¡kis, kuris griebė už jos rankinės, kuriÄ vežėsi karutyje ir nubėgo Vilniaus gatve, Velžio kelio link.

Rankinę ji netrukus surado numestÄ Å¡alia gyvenamojo namo. Rankinėje pasigedo piniginės, kuriÄ vertina 10 litų. Pagrobtoje piniginėje buvo pinigų metalinėmis monetomis bendroje 26 litų sumoje. Dėl vagystės jai padaryta 36 litų turtinė žala (23 b.l.).3. Liudytojo V. D. parodymai, kad 2014-07-15 apie 9.00 val. bÅ«damas garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo moters Å¡auksmÄ bei pamatė, kad prie alaus baro, esančio StaniÅ«nų gatvėje, netoli „Muilo“ fabriko, vyriÅ¡kis iÅ¡ senyvo amžiaus moters bando atimti rankinę.

Atėmęs rankinę vyriÅ¡kis nubėgo Vilniaus gatve, Dembavos link. Jis ėmė bėgti paskui minėtÄ vyriÅ¡kį, pamatė, kad Å¡is nubėgo Skaistakalnio parko link. Maždaug po 10-15 min. prie alaus baro atvyko policijos ekipažas. Matė pareigÅ«nų automobilyje sėdintį tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ moters atėmė rankinę (27 b.l.).4. Liudytojos R. S. parodymai, kad 2014-07-15 jai dirbant alaus bare, adresu Vilniaus g. 43, Panevėžyje, apie 8.40 val. atėjo senyvo amžiaus moteris su stumdomu vežimėliu bei nusipirko alaus.

Pardavusi alų išėjo į virtuvę, tačiau netrukus iÅ¡girdo klientus kviečiant jÄ grįžti. Atėjusi sužinojo, kad baro lankytojas vardu V. iÅ¡ moters atėmė rankinukÄ . Paties įvykio ji nematė (28 b.l.).5. Liudytojos G. L. parodymai, kad 2014-07-15 jai bÅ«nant alaus bare, esančiame netoli „Muilo“ fabriko, į alaus barÄ atėjo pagyvenusi moteris su stumiamu invalido vežimėliu. Moteris nusipirko bokalÄ alaus, kurį netrukus iÅ¡gėrė. Minėtai moteriai iÅ¡eidinėjant iÅ¡ baro, ten buvęs vyriÅ¡kis griebė už vežimėlyje buvusio rankinuko bei nubėgo Vilniaus gatve link Dembavos.

Tuo metu barmenė iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurių automobilyje pamatė tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ moters pagrobė rankinukÄ (29 b.l.).6. Įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-07-15 protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie pastato, esančio adresu Vilniaus g. 43, Panevėžys (4-7 b.l.).7. 2014-07-15 apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas moteriÅ¡kas rankinukas. (8-11 b.l.).

8. Asmens kratos 2014-07-15 protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus sulaikytojo V. B. asmens kartÄ , pas jį rasti pinigai – 26,02 litai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (14-15 b.l.).9. Asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. 2014-07-15 12.38.16 val. buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas (30 b.l.). Ä®vertinus byloje surinktus ir bylos teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus, kaltinamojo kaltė įrodyta. Ä®vertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V.

B. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d., t.y. kaltinamasis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis praeityje teistas tris kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (58-62 b.l.), baustas administracine tvarka (91-97 b.l.), psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (88 b.l.), nedirbantis, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ jo atžvilgiu nusiskundimų negauta (101 b.l.), kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltę visiÅ¡kai pripažino ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį V. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ - jo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (LR BK 11 str. 4 d.), padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – nusikalstama veika padaryta žala nuosavybei, pagrobtas seno, neįgalaus ir bejėgio žmogaus turtas, t.y. rankinė, nusikaltimas padarytas vieÅ¡oje vietoje,   pagrobto turto vertę ir kaltinamojo elgesį po veikos padarymo – pagrobto turto vertė nėra žymi, kaltinamasis kaltę pripažįsta, kaltės formÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Esant minėtoms aplinkybėms bei vadovaujantis LR BK 54 str. nuostatomis skirti bausmę - baudÄ nėra pagrindo, nes kaltinamasis niekur nedirba ir neturi pajamų, skirti laisvės apribojimo bausmę netikslinga, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti, tačiau kaltinamasis praėjus tik 8 mėnesiams nuo to laiko, kai buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro padarė naujÄ tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ , t.y. toliau nesilaiko įstatymų, bausmės tikslams pasiekti, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė artima minimaliai. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas LR BK 641 str. ir kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.   Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiosios J. S. civilinis ieÅ¡kinys 36 Lt sumai pagrįstas, kaltinamasis jo neginčija, sutinka su ieÅ¡kiniu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (LR BPK 115 str. 1 d.). Proceso iÅ¡laidas sudaro antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos kaltinamajam (80 Lt).

Å ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei.  Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡sprendžiamas LR BPK 94 str., LR BK 72 str. nustatyta tvarka.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297-308 str., LR BK 641 str., teismasn u s p r e n d ž i a :   V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str.

V. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems mėnesiams). Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2014-07-31)               Į bausmės laikÄ V. B. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ jo laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-15 iki 2014-07-17 ir suėmime nuo 2014-07-17 iki nuosprendžio paskelbimo dienos ,t.y. 2014-07-31.KardomÄ jÄ priemonę V.

B. – suėmimÄ , iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o jam įsiteisėjus panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. B. 80 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei.Daiktai: moteriÅ¡kÄ rankinę, saugomÄ pagal pakvitavimÄ pas nukentėjusiÄ jÄ J. S., palikti savininkei J. S., LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. pagrindu; 26,02 Lt saugomus Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje (kvito Nr. 001808), vadovaujantis BPK 94 str. 1 d., BK 72 str. 1 d., 2 d., perduoti valstybės nuosavybėn.                       J.

S. 36 Lt civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. 26,02 Lt perduotus valstybės nuosavybėn panaudoti nukentėjusiosios dalies civilinio ieÅ¡kinio padengimui, konstatuojant, kad V. B. nukentėjusiajai J. S. turi atlyginti 9,98 Lt turtinės žalos.  Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                 Daina Vaidachavičienė