1e4c5946-1b7f-457e-b9d5-e2c474dd123c · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                               (S) (S)                                                                  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                N U T A R I M A S                                                         2016 m. kovo 21 d.                                                                   Varėna          Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje:V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje,                                                   n u s t a t ė : V. K. 2016-02-15 17.15 val. (duomenys neskelbtini), paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio pranešė žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) sodyboje dukros L.

K. ir V. K. girtauja, su jomis yra trys mažamečiai vaikai. Dėl Å¡io praneÅ¡imo buvo iÅ¡kviesti Alytaus AVPK Varėnos RPK pareigÅ«nai. Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje, o Alytaus AVPK patyrė 14.39 eurų žalÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta ir negauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Pažeidėjo kaltė įrodyta.2016-03-03 V. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad kad 2016-03-15 susipyko su dukra L., todėl telefonu paskambino į BPC ir melagingai pranešė, kad dukra L. iÅ¡važiavo su mažamečiais vaikais pas motinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir ten girtauja ( b.l. 12).2016-03-03 L.

K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-02-15 tėvas V. K. nenorėjo iÅ¡leisti iÅ¡vykti iÅ¡ namų su vaikais. Ji negirtavo ir vaikus prižiÅ«rėjo. Atvykę policijos pareigÅ«nai tuo įsitikino ( b.l. 11).2016-03-03 V. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-02-15 pas jÄ atvažiavo sesuo L. K. su vaikais. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Alkoholio nevartojo ir vaikus prižiÅ«rėjo ( b.l. 10).2016-02-15 vyr.patrulės A.VaÅ¡kelytės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad budėtojo nurodymu nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) sodyboje girtauja V.

K., L. K. ir be priežiūros palikti trys mažamečiai vaikai. Tokios aplinkybės nepasitvirtino ( b.l. 6).Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teismo posėdyje ištirtais įrodymais: 2016-03-03 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo Vyto Andriulionio surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS vyriausiosios patrulės Agnės Vaškelytės tarnybiniu pranešimu, kuriuose išdėstytos pažeidimo aplinkybės, pažyma dėl melagingo iškvietimo, V.

K., L. K. paaiÅ¡kinimais.V. K. kaltė dėl 2016-02-15 veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 186 str. (žinomai melagingas policijos iÅ¡kvietimas ).V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo asmenybę neigiamai apibÅ«dina tai, kad jis baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir turi galiojančių nuobaudų.ATPK 20 str. numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Atsižvelgiant bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant V.

K. administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrius pateikė pažymas dėl patirtų iÅ¡laidų ir apskaičiavimus, kad dėl melagingo V. K. iÅ¡kvietimo policijai buvo padarytas 14.39 EUR turtinis nuostolis ir praÅ¡o atlyginti, tai įpareigojant padaryti pažeidėjÄ .Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas ATPK 37 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje pažymėta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>.

Nagrinėjamu atveju Institucija pateikė paskaičiavimus, kad dėl melagingo iÅ¡kvietimo policijai buvo padarytas 14.39 EUR turtinis nuostolis. ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikia vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Pažymėtina, jog policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustus veiksmus.

Å iame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, tai reiÅ¡kia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti. Å ioje byloje pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo praneÅ¡imo į iÅ¡kvietimÄ reagavę pareigÅ«nai ar Institucija patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko Institucija galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-567-785/2015, ATP-18-317/2016, ATP-171-785/2016).Vadovaudamasis LR ATPK 30, 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 186 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d., teismas n u t a r i a : pripažinti V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje ir skirti jam vieno Å¡imto eurų (100 Eur) baudÄ .Atmesti praÅ¡ymÄ dėl įpareigojimo atlyginti padarytÄ nuostolį.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos per Varėnos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis            Papildoma informacija: BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001. Pildant įmokos kvitÄ bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) - JÅ«sų padaryto pažeidimo identifikacinis numeris ROIK: 16055831834. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Å iaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankasJeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .