1e4a3f42-4576-4c63-a8fc-094eae2f3e69 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2571-601/2014Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00858-2014-4Procesinio dokumento kategorija 106.8.3.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Lobita“,n u s t a t ė :

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2014 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB ,,Lobita“ (pareiÅ¡kimas pateiktas per EPP sistemÄ , pasiraÅ¡ytas elektroniniu paraÅ¡u 2014-09-29). Nurodė, kad UAB „Lobita“ įmokų įsiskolinimas Fondo biudžetui didėjo nuo 1999 metų I ketvirčio iki 2002 metų I ketvirčio. Delspinigiai priskaičiuoti iki 2002 metų IV ketvirčio. Skola Fondo biudžetui 2014-09-17 sudarė                 53 751 Lt, iÅ¡ jų: 46 800 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 6 579 Lt delspinigių ir 372 Lt baudų.

PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti.Kreditoriaus (kreditorių) pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo tvarkÄ reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnis. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalį, jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1-3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y. kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo bei kad pateikė įmonei pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us. Kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®BÄ® 6 str. 2 d.).

Jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (LR Ä®BÄ® 6 str. 1 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovė nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 6 d. UAB ,,Lobita“ buveinės ir vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresais registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. (8.1)S-52118 „Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Lobita“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo“.

RaÅ¡tas iÅ¡ UAB „Lobita“ buveinės adreso grįžo su atžyma „Gavėjas nerastas“, todėl 2014 m. rugsėjo 4 d. pakartotinai iÅ¡siųstas nurodytais adresais. Pirmiausiai pažymėtina, kad nėra pateikta įrodymų, kad praneÅ¡imas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ atsakovui pakartotinai iÅ¡siųstas 2014 m. rugsėjo 4 d., kadangi nuo iÅ¡siuntimo momento skaičiuotinos 5 dienos įteikimo faktui konstatuoti. Tačiau, Å¡iuo atveju, ieÅ¡kovui net ir pateikus įrodymus, kad praneÅ¡imas iÅ¡siųstas atsakovui 2014 m. rugsėjo 4 d. (po 5 dienų, t. y. 2014 m. rugsėjo 10 d. laikytinas įteiktu), VSDFV Kauno skyriaus ieÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas teisme dėl to, kad pareiÅ¡kimas teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB ,,Lobita“ pateiktas 2014 m. rugsėjo 29 d., t. y. dar nesuėjus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje numatytam 30 dienų terminui įsipareigojimams įvykdyti (terminas sueina tik 2014 m. spalio 10 d.).Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnyje nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Lobita“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka arba skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ spręsti ginčo teisena. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas nutaria:

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Lobita“ (į. k. 134365843). Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              Evaldas Burzdikas