1e46f30e-a402-461f-bc1e-c32203faec71 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1710-621/2014Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01177-2014-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3.; 73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 7 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjo J.

G. (J. G.) skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus dėl neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. G. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Å iaulių TI) priteisti jam 100 000 Lt neturtinės žalos.                          SkundÄ atsisakytina priimti.                          Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir - ABTÄ®) 25 straipsnio 1 dalį prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , įstatymų numatytų vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

                          ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu pareiÅ¡kėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad dalyvavo Klaipėdos priklausomybės ligų centro programoje. 2013 m. kovo mėnesį buvo atvežtas į Å aulių TI ir jam buvo nutraukta metadono programa.

KitÄ dienÄ (tiksliai datos neprisimena) po atvežimo į Å iaulių TI jis kreipėsi į gydytojÄ -psichiatrę dėl gydymo. Nurodė, jog gydytoja davė jam vaistų, kurių pavadinimo jam nepasakė, tačiau tie vaistai buvo neefektyvÅ«s. 2014 m. kovo mėnesį vėl buvo atvežtas į Å iaulių TI, nurodė, jog vėl kreipėsi į psichiatrę R. M. su tomis pačiomis problemomis. R. M. iÅ¡rašė jam vaistų nuo abstinencijos (pavadinimo jam nepasakė) trims dienoms. Po trijų dienų vėl kreipėsi į R.

M. ir nurodė, jog vaistai neefektyvÅ«s, paprašė iÅ¡raÅ¡yti stipresnių vaistų, tada gydytoja vėl iÅ¡rašė vaistų dviem dienoms, tačiau jie vėl buvo neefektyvÅ«s. Nurodė, jog naktimis negalėdavo miegoti, kankindavo skausmai, kildavo mintys nusižudyti. Nurodė, jog dėl Å iaulių TI gydytojos-psichiatrės veiksmų ir elgesio patyrė dvasinius skausmus, depresijÄ buvo sužalota jo sveikata.Taigi pareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ nurodo patyręs dėl Å iaulių TI gydytojos-psichiatrės jam netinkamos medicininės pagalbos suteikimo.Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (toliau – ir Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas) 24 str. 1 d. nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, padaryta pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginama Å¡io įstatymo ir Civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Minėto straipsnio 2 d. nustatyta, kad pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimÄ ir norintys gauti jos atlyginimÄ , su pareiÅ¡kimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , veikiančiÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos <...>. Minėto straipsnio 3 d. nustatyta, kad Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti.

Minėto straipsnio 8 d. nustatyta, kad pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimÄ , ir (ar) sveikatos priežiÅ«ros įstaiga, nesutikdami su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu, per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, o sprendimo priėmimo metu nedalyvavę asmenys, – per 30 dienų nuo tos dienos, kai jie sužinojo apie sprendimÄ , turi teisę Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir pareiÅ¡kimÄ pateikusio asmens nagrinėjimo iÅ¡ esmės.Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013-11-26 nutartyje teismingumo byloje Nr. T-110/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad žalos, padarytos pacientui netinkamu sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu Laisvės atėmimo vietų ligoninėje atlyginimo santykiai yra civiliniai, todėl toks ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes teismas pabrėžia, kad nagrinėjamu atveju reikalavimų, kurie bÅ«tų siejami su Å iaulių TI administravimo veikla, atliekama specialia bausmių vykdymo ir administracinės teisės normų nustatyta tvarka, nėra.

PareiÅ¡kėjas reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo kildina iÅ¡ Å iaulių TI gydytojos - psichiatrės netinkamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų jam suteikimo, todėl teismas, atsižvelgęs į aptartÄ teisinį reguliavimÄ bei Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti iÅ¡vadas, konstatuoja, kad nors pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ iÅ¡ valstybės, kuriÄ atstovauja Å iaulių TI, tačiau nagrinėjamo ginčo teisinius santykius reguliuoja Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas bei Civilinis kodeksas, teisinio santykio, iÅ¡ kurio kyla ginčas, pobÅ«dis yra civilinis.                          PareiÅ¡kėjas J.

G., nepateikė teismui raÅ¡ytinių įrodymų, jog bÅ«tų laikęsis ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos – tai yra kreipęsis Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 str. 1 d. nustatyta tvarka į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , todėl skundÄ priimti atsisakytina.                          Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjui neatimta teisė pasinaudojus ikiteismine ginčo sprendimo tvarka dar kartÄ kreiptis į teismÄ Ä¯statymo reikalavimus atitinkančiu skundu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, n u t a r i a :

Atsisakyti priimti J. G. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad su pareiÅ¡kimu jis turi kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ . Nesutikdamas su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu, galės kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Å iaulių apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                 Žanas Kubeckas                                                                  Â