Legislator Case Law & Legislation
1e448b3d-ce7f-47af-babc-aeed9ecfdeda AI generated

1e448b3d-ce7f-47af-babc-aeed9ecfdeda · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 1e448b3d-ce7f-47af-babc-aeed9ecfdeda
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.13.-1849-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03059-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 1 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant D. L.,iÅ¡nagrinėjęs D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, praÅ¡ymÄ dėl atimtos specialiosios teisės termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

1e448b3d-ce7f-47af-babc-aeed9ecfdeda · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Taikant LR ATPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl LR ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.13.-1849-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03059-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 1 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant D. L.,iÅ¡nagrinėjęs D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, praÅ¡ymÄ dėl atimtos specialiosios teisės termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-07 nutarimu D. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., jam paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas D. L. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodo, kad anksčiau niekada nebuvo baustas administracine tvarka, įvykdė visas įstatymo numatytas sÄ lygas, jog bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Teisė vairuoti labai reikalinga dėl įsidarbinimo.Teismo posėdyje D. L. praÅ¡o jo praÅ¡ymÄ tenkinti.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija atsiliepime nurodo, kad D. L. trumpinti spec. teisės atėmimo terminÄ netikslinga. PraÅ¡ymas netenkintinas.LR ATPK 329 straipsnis numato galimybę, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam, bÅ«nant neblaiviam, padarius pažeidimÄ , buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

D. L. praÅ¡ymas formaliai atitinka įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas: praÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra praėję pusė paskirtosios nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino, pažeidėjas iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , spec. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).

Taikant LR ATPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl LR ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.D.

L. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,80 prom. girtumas), nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, skirta nuobauda turi atitikti ir atitinka administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.). Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – apsunkina asmeninį gyvenimÄ , apriboja galimybes įsidarbinti, sukelia kitas neigiamas pasekmes, kurių tikslas - atkreipti pažeidėjo dėmesį į padarytų pažeidimų sunkumÄ ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ .

Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo - kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Dėl administracinės nuobaudos vykdymo kylantys nepatogumai savaime nesudaro pagrindo trumpinti paskirtos administracinės nuobaudos termino. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-12-07 nutarimu D. L. paskyrė minimalaus dydžio baudÄ bei, vadovaudamasis LR ATPK 301 str. nuostatomis, papildomÄ nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, taikant trumpesnį terminÄ , nors įstatymas numatė galimÄ Å¡ios teisės atėmimÄ nuo 3 (trejų) iki 5 (penkerių) metų (LR ATPK 127 str. 3 d.).

Taigi, teismas, priimdamas nutarimÄ , jau ženkliai Å¡velnino pažeidėjo administracinę atsakomybę. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors pažeidimo padarymo metu D. L. ir neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau anksčiau jau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ â€“ 2013-10-19 baustas pagal LR ATPK 126 str. 3 d. už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam, o tai rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Teismo nuomone, Å¡ie tikslai dar nėra pasiekti, kad bÅ«tų pažeidėjui D. L. sutrumpintas specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimo terminas. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. L. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : A. D. L. praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.  Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                    Gražina Kazilionienė