1e42e519-f4e8-409f-98c4-52ea564bf8ca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10892-918/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06154-2015-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.1.; 116.5.2.; 45.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei V. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 441,15 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2015-05-20 per darbovietės administracijÄ CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso atsakovei, kuri paveldėjo butÄ po tėvo Z. V. R. mirties. Tarp Å¡alių raÅ¡ytinė vandens tiekimo ir nukanalizavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau atsakovė faktiÅ¡kai ieÅ¡kovo paslaugomis naudojosi, bet laiku neatsiskaitė, todėl už 2011-03-01 – 2015-03-01 laikotarpį susidarė 441,15 Eur skola.Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių, taip pat Å¡ilumos energijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 str. 1 d.).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str. 1 d.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokesčių žiniaraščiu, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u, Kauno miesto 22-ojo notarų biuro 2015-03-09 raÅ¡tu, 2014-11-27 duomenų apie skolininkÄ patikrinimo aktu, kontroliniais duomenimis apie vandens suvartojimÄ , 2013-06-27 skaitiklio pastatymo-keitimo aktu.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 441,15 Eur skolÄ už 2011-03-01 – 2015-03-01 laikotarpį (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.388 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų iÅ¡ registrų gavimÄ , iÅ¡ viso 21,71 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, 441,15 Eur (keturi Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas euras 15 eurocentų) skolÄ už 2011-03-01 – 2015-03-01 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (441,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vienas euras 71 eurocentas) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Aistė Petrevičienė