1e408717-c17f-4c58-9fc6-40f5bbbbd01e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15911-328/2017(Proceso Nr. 2-06-3-13233-2017-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.2; 2.6.8.10; 3.2.6.4; 3.4.1.11.4.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Klaipėdos“ vieÅ¡butis ieÅ¡kinį atsakovams R. R. ir R.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 35 000 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovams nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 1 d. tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Ugo projektai“ ir atsakovo R. R. sudaryta Negyvenamojo ploto nuomos sutartis Nr. 2015.12.01/01, kuria UAB ,,Ugo projektai“ (nuomininkė) laikinai už užmokestį buvo perduota valdyti ir naudotis negyvenamoji patalpa, o nuomininkė įsipareigojo naudotis negyvenamuoju plotu bei laiku mokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus pagal sutartį.

Atsakovas R. R., kaip laiduotojas, įsipareigojo nustatytos laiduotojo atsakomybės ribose neatlygintinai atsakyti ieÅ¡kovei visu savo turtu, jei nuomininkė tinkamai nevykdys savo piniginių prievolių pagal sutartį. 2016 m. rugpjūčio 25 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo R. R. sudaryta Laidavimo sutartis, kuria atsakovas, kaip laiduotojas, įsipareigojo nustatytos laiduotojo atsakomybės ribose neatlygintinai atsakyti visu savo turtu kaip solidarus bendraskolis, jeigu UAB ,,Ugo projektai“ tinkamai nevykdys visų ar dalies savo prievolių pagal 2015 m. gruodžio 1 d. sutartį. 2017 m. birželio 1 d. ieÅ¡kovė, UAB ,,Ugo projektai“ ir atsakovai sudarė susitarimÄ dėl 2015 m. gruodžio 1 d.

Negyvenamojo ploto nuomos sutarties Nr. 2015.12.01/01 nutraukimo, kuria Å¡alys susitarė nutraukti 2015 m. gruodžio 1 d. Negyvenamojo ploto nuomos sutartį Nr. 2015.12.01/01 ir 2016 m. rugpjūčio 25 d. laidavimo sutartį. Susitarime Å¡alys patvirtino, jog nuomininkės skola ieÅ¡kovei sudaro 81 716,26 Eur bei susitarė dėl dalies skolos – 35 000 Eur sumokėjimo tvarkos ir terminų. Susitarimo 11 punkte Å¡alys numatė, jog nuomininkei tinkamai ir laikų neįvykdžius visų ar dalies savo prievolių, numatytų susitarime, atsakovai įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, laiduotojų atsakomybė ribojama 35 000 Eur suma.

Nuomininkė pažeidė susitarime nurodytus terminus, todėl ieÅ¡kovei pareikalavus, nuomininkei ir laiduotojams kilo prievolė nedelsiant sumokėti ieÅ¡kovei 35 000 Eur skolÄ . IeÅ¡kovė 2017 m. spalio 9 d. reikalavimu dėl įsiskolinimo pagal sutartį sumokėjimo pareikalavo laiduotojų ir nuomininkės sumokėti skolÄ , tačiau su ieÅ¡kove nėra atsiskaityta. Atsakovai ieÅ¡kovei skolingi 35 000 Eur. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalis).

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Ä®vykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal Å¡iÄ prievolę (Civilinio kodekso 6.83 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsakovai pažeidė prievolę, nes nustatytais terminais nevykdė ieÅ¡kovės reikalavimų pagal prisiimtÄ laidavimo prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Susitarimo 8 punktas, 10 punktas, 11 punktas), todėl susidarė 35 000 Eur įsiskolinimas. Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistina 35 000 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.81 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis Susitarimo 8 punktas, 10 punktas, 11 punktas).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 375 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ bei 38 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iÅ¡ viso 413 Eur, po 206,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovų R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 35 000 Eur (trisdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių eurų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 206,50 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnyba ,,Klaipėdos“ vieÅ¡butis, įmonės kodas 140557410, naudai.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja             Dalė Žukauskienė