1e3f8a6f-1379-43bd-a6db-535bbab05282 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 6606 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-05923-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 50.21. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: L. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, jog jis 2015 m. kovo 12 d. apie 08.45 val. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (Nr. 13P-27189058-15) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, melagingai liudijo, kad policijos pareigÅ«nai prieÅ¡ jį naudojo fizinį smurtÄ , t.y. teikė melagingus parodymus arba padarė kitokiÄ apgavystę administracinio teisės pažeidimo byloje, atsakomybė už kÄ numatyta ATPK 1872 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.L. S. buvo suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog jo padarytas pažeidimas pasireiÅ¡kė tuo, jog jis melagingai liudijo, kad policijos pareigÅ«nai prieÅ¡ jį naudojo fizinį smurtÄ . ATPK 1872 straipsnyje numatyta atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiÅ¡kinimų bei ekspertizės iÅ¡vadų davimÄ , vengimÄ ar atsisakymÄ duoti parodymus, melagingÄ vertimÄ , įkalčių arba įrodymų naikinimÄ bei jų slėpimÄ , naudojimÄ si negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiÅ¡kimo arba kitokios apgavystės padarymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Å is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad asmens parodymai yra melagingi ir žinant, kad už tai gresia atsakomybė. 2015 m. kovo 12 d. L. S. pareiÅ¡kime jis nurodė, jog „2015 m. kovo 12 d. maždaug 10 val. ryto pareigÅ«nas sumušė ir atvežė į 2 poskyrį“. 2015 m. kovo 12 d. suraÅ¡ytuose vyresniųjų patrulių tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl birželio 23-iosios g. 13 nurodyta, jog paėmus L. S. už rankos, jis iÅ¡traukė rankÄ , pradėjo jas stanginti, mosikuotis, keiktis bei įžeidinėti juos necenzÅ«riniais žodžiais.

Ä®spėjus asmenį, kad prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė jėga, pil. L. S. į jų perspėjimÄ nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtÄ veikÄ , prieÅ¡ L. S. buvo panaudota fizinė jėga (kovinių imtynių veiksmai), pargriautas ant žemės, užlaužtos rankos už nugaros ir uždėtos spec. priemonės antrankiai, pakėlus L. S. nuo žemės pastebėjo, kad kritimo metu buvo sužalota nosis (tekėjo kraujas). Apie 09.00 val. L. S. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. 2015 m. kovo 26 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-At-00116-15 nutarta atisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nenustačius požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje, nutarime taip pat konstatuota, jog negauta objektyvių duomenų, pagrįstai leidžiančių teigti, kad pareigÅ«nai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ar virÅ¡ijo įgaliojimus.

Visų Å¡ių byloje iÅ¡tirtų įrodymų ir jais pagrindžiančių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nenustatyta visuma požymių, bÅ«tinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje, padarymo faktÄ . Nors 2015 m. kovo 26 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-At-00116-15 nutarta atisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , tačiau patys fizinės jėgos panaudojimo bei asmens pristatyto į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ faktai egzistuoja, taigi negalima teigti, jog L.

S. davė tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ir suvokė, jog jo parodymai yra melagingi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog L. S. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje, įvykio, todėl pradėta teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ L. S. pagal ATPK 1872 straipsnį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    DariuÅ¡ Lučinski