1e3cde7c-e755-4d87-bdb4-b85462a65e25 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja V.N. Griškevičienė                                             Civilinė byla Nr. 2S-1427-123/2010Teisėjas P. Mineikis                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                          106.4; 106.8.2; 122.2; 122.3; 122.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Alvydo Žerlausko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo T.

T. atskirÄ jį skundÄ dėl 2010 m. birželio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10281-793/2010 pagal ieÅ¡kovo T. T. ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo priėmimo klausimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas 2010-06-17 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nutraukti 2007-10-30 Klaipėdos miesto 7-ajame notaro biure tarp T. T. ir J. P. sudarytÄ nekilnojamojo turto 0,6700 ha ploto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui T.

T. 0,6700 ha ploto žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini),, kurio unikalus Nr. 4400-0978-9719, kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini),.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-06-19 nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kiniai dėl sutarčių nutraukimo yra turtiniai. Atsižvelgiant į aplinkybes, Å¡io ieÅ¡kinio kaina yra 200 000 Lt, vadovaujantis sklypo kaina. Kadangi turto vertė virÅ¡ija 100 000 Lt, todėl Å¡is ginčas teismingas apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-19 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal sutartį, kuriÄ norima nutraukti, sumokėta žemės sklypo pardavėjui 10 000 Lt, todėl pirmosios instancijos teismu pripažintinas Klaipėdos miesto apylinkės teismas. Nurodo, jog susiklostęs ginčas yra iÅ¡ esmės dėl sutarties, kuri neįvykdyta (nesumokėta visa žadėta 210 000 Lt kaina) dėl atsakovo kaltės, nutraukimo ir dėl vienaÅ¡alės restitucijos taikymo, paliekant T.

T. atsakovo J. P. sumokėtÄ avansÄ , esančių ir galimų nuostolių atlyginimui.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ gauta nebuvo. Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 329 str.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str. 1-2 d., 338 str.).

Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta, todėl teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-19 nutarties, remiasi skundo teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdama jo ribų.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas, ar reikalavimas nutraukti žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį yra turtinio ar neturtinio pobÅ«džio. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė nutraukti 2010-10-30 su atsakovu sudarytÄ 0,6700 ha žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 0,6700 ha žemės sklypÄ .Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas dėl sandorio yra turtinis ginčas, o jo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieÅ¡kiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

J. v. R. V., bylos Nr. 3K-3-334/2009). Taigi pagal formuojamÄ teismų praktikÄ turtinio ginčo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Atsižvelgiant į civilinių bylų rÅ«Å¡inio teismingumo kriterijus, kuriuos lemia ir materialiųjų santykių pobÅ«dis, CPK 27 straipsnyje nurodomi ginčai, kuriuos apygardų teismai nagrinėja kaip pirmoji instancija. Vienas iÅ¡ civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieÅ¡kinio suma.

Civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma yra didesnė kaip vienas Å¡imtas tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 straipsnio 1 punktas); ieÅ¡kiniai už turtinius ginčus apmokami proporciniu žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnis). Taip pat yra svarbi ir CPK 31 straipsnio normos, numatančios iÅ¡imtinį teismingumÄ , pagal kurį ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, teismingi nekilnojamojo daikto ar jo pagrindinės dalies buvimo vietos teismui.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nustatyta, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį ir grÄ Å¾inti Å¡ia sutartimi perleistÄ turtÄ â€“ 0,6700 ha žemės sklypÄ , kurio vertė yra 210 000 Lt. Darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį yra neturtinis reikalavimas, tačiau ieÅ¡kovo reikalavimas taikyti restitucijÄ - grÄ Å¾inti konkretų turtÄ , esantį konkrečios vertės, yra turtinis reikalavimas. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant bylos teismingumo klausimÄ , reikia atsižvelgti į grÄ Å¾inamo turto vertę (CPK 27 str.) bei į grÄ Å¾inamo turto buvimo vietÄ (CPK 31 str.). 2007-10-30 pirkimo–pardavimo sutartimi parduodamo 0,6700 ha ploto žemės sklypo vertė nurodyta 210 000 Lt.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog antstolio G. Kairio skelbtose varžytinėse minėto sklypo pradinė pardavimo kaina nurodyta 57 600 Lt. Parduodamas 0,6700 ha žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju, teisėjų kolegija negali nustatyti, kokiam teismui teismingas Å¡is ieÅ¡kinys, kadangi nėra žinoma ieÅ¡kovo praÅ¡omo grÄ Å¾inti turto, 0,6700 ha ploto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), vertė. Vadovaujantis CPK 85 str. 1 d. 2 p., iÅ¡reikalaujamo turto kaina nustatoma pagal rinkos vertę.

GrÄ Å¾inamo turto vertei nesiekiant 100 000 Lt, ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra teismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui. PrieÅ¡ingu atveju, jeigu grÄ Å¾inamo turto vertė virÅ¡ija 100 000 Lt sumÄ , ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys bus teismingas Klaipėdos apygardos teismui. IeÅ¡kovas turi pateikti duomenis apie grÄ Å¾inamo turto vertę. Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui, iÅ¡ esmės priėmė teisingÄ sprendimÄ , tačiau netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir taikė procesinės teisės normas.

IeÅ¡kovo pareikÅ¡tas reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio, tačiau sprendžiant ieÅ¡kinio teismingumo klausimÄ , pirmosios instancijos teismas turėjo vertinti tiek grÄ Å¾inamo turto rinkos vertės klausimÄ , tiek grÄ Å¾inamo nekilnojamojo turto buvimo vietos klausimÄ . Todėl atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo 2010-06-19 nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                     Virginija Nijolė Griškevičienė Kolegijos teisėjai                                                    Albina Pupeikienė                                                                  Alvydas Žerlauskas