Legislator Case Law & Legislation
1e3a4389-ee6d-4d7e-bb94-d80fcb533bdf AI generated

1e3a4389-ee6d-4d7e-bb94-d80fcb533bdf · Kauno apylinkės teismas

Case Number 1e3a4389-ee6d-4d7e-bb94-d80fcb533bdf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?CivCivilinė byla Nr. e2-24108-336/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01734-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Legislator headnote

AI generated

1e3a4389-ee6d-4d7e-bb94-d80fcb533bdf · Kauno apylinkės teismas: Laikytina, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė už jai tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir skolos paskaičiavimo lentelės, per laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė ieÅ¡kovei įsiskolino 379,42 Eur, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę jai paskaičiuotos 9,84 Eur palÅ«kanos. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

Keywords

AI generated
late payment of fees energy supply contract payment by instalments european order for payment procedure energy legislation untimely request for extension
AI generated
88292b10-5cbb-4ad6-8b45-3e1c3c6b4cfb
Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. 379,17 Eur skolÄ , 12,56 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
a3ec1c4c-d9ad-4663-bf41-3d170fe62d6d
dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.
3e3dbb6a-d3f3-4e6f-94f2-c8c99aa92844
Teismas n u s t a t ė: ieškovė AB „Panevėžio energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V.
6a432b7f-20e3-4326-83ee-72216807db10
N.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 733,74 Eur skolÄ , 8,90 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
0cc6e610-896e-4f49-b87e-92bcacf26798
CivCivilinė byla Nr. 2-2506-736/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02205-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 45.5; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1- 2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?CivCivilinė byla Nr. e2-24108-336/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01734-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

P. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. P. 379,49 Eur skolÄ , 9,84 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais 2018 m. spalio 13 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Laikytina, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė už jai tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir skolos paskaičiavimo lentelės, per laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė ieÅ¡kovei įsiskolino 379,42 Eur, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę jai paskaičiuotos 9,84 Eur palÅ«kanos. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atsakovė kaip nekilnojamojo turto savininkė, turi prievolę sumokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 379,49 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ .

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 9,84 Eur palÅ«kanas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos 3,82 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 379,49 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 49 ct) skolÄ , 9,84 Eur (devynių eurų 84 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P. 3,82 Eur (trijų eurų 82 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė