1e38d7eb-264d-46f3-b787-e6824a851556 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7307-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06425-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                               2016 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, 1302 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugpjūčio 18 d., 23.19 val., Kaune, Raudonojo Kryžiaus g., R.

S. vairavo transporto priemonę Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis, t.y. 2,07 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiÅ«ra, asmuo tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Å iais veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. 23.19 val.

R. S. buvo nustatytas 2,07 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. gruodžio 10 d. (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktai (b. l. 8; 9; 10), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės informacija (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16-17).            Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 3 , 4 d., 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, jog R.

S. 2012 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Minėtu nutarimu R. S. paskirtos administracinės nuobaudos – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki 2015 m. gruodžio 4 d., todėl pažeidimo padarymo metu Å¡i nuobauda buvo galiojanti. R. S. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, 1302 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį - pažeidimas pavojingas ir ypatingai grubus, asmuo transporto priemonę pakartotinai vairavo neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones - tai rodo ypatingÄ pažeidėjo įžūlumÄ , akivaizdų teisės normų nepaisymÄ ir ignoravimÄ . Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , konstatuojama, jog R. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 130² straipsnyje, padarymÄ skirtinos administracinės nuobaudos – baudos.           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 2 dalyje yra numatyti iÅ¡imtiniai atvejai, kai privalo bÅ«ti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iÅ¡ įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.          Pagal administracinių teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytus pažeidimus gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad transporto priemonės savininkas yra M.

J. (b. l. 15), tačiau byloje nesurinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonės savininkas M. J. žinojo, jog jos transporto priemonė bus naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio nuostatomis, Å¡i administracinė nuobauda netaikytina.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286 – 288 straipsniais, n u t a r i a : R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 130² straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio Opel Omega, valst. nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančio M.

J., konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio Opel Omega, valst. nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančio M. J., konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16060650625.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).