Legislator Case Law & Legislation
1e38b42d-e951-4255-9c5e-46deaf5637ed AI generated

1e38b42d-e951-4255-9c5e-46deaf5637ed · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 1e38b42d-e951-4255-9c5e-46deaf5637ed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20669,22 Lt skolÄ , 633,86 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012 m. gegužės mėn. žodiniu sutarimu suderino dėl paprastojo klevo (acer platanoides), kamieno apimtis 1 m aukÅ¡tyje 20-25, pardavimo ir medžių sodinimo paslaugų teikimo. Atsakovas dėl atliktų darbų kokybės ieÅ¡kovui pretenzijų nereiÅ¡kė, 2012 m. gegužės mėn. Å¡alys pasirašė medžių sodinimo aktÄ .

Legislator headnote

AI generated

1e38b42d-e951-4255-9c5e-46deaf5637ed · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012 m. gegužės mėn. žodiniu sutarimu suderino dėl paprastojo klevo (acer platanoides), kamieno apimtis 1 m aukÅ¡tyje 20-25, pardavimo ir medžių sodinimo paslaugų teikimo. Atsakovas dėl atliktų darbų kokybės ieÅ¡kovui pretenzijų nereiÅ¡kė, 2012 m. gegužės mėn. Å¡alys pasirašė medžių sodinimo aktÄ .

Keywords

AI generated
unpaid cost advance formal demand for payment unpaid licensing royalties maintenance arrears deficiency of pledge non-implementation of the offending agreements
AI generated
8c2cb100-491c-4d1c-938a-c728623018e4
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-20467-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15593-2016-2Procesinio dokumento kategorijos:3.2.6.5.1.; 3.2.3.2.; 2.5.10.5.1.; 2.5.20.; 2.5.2.1.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 28 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Č.
a9eba897-fc45-4919-905f-167841c6d15d
IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.205, 6.210 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 3 dalis).Formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2007 m. birželio 22 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ (buvęs „Hansabankas“) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-064178-GV, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai.
556ca4ec-be30-4d0f-aa8e-1e76d4c20084
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 243,08 Lt palÅ«kanas, 7,75 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 Lt žyminį mokestį, kadangi atsakovas laiku nesumokėjo skolos. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
15c6cabe-f388-4fce-9ff7-c01333275a52
ir A. P. 2600,00 Lt skolos, 13 procentų palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-09-13 ieÅ¡kovas paskolino atsakovei D. P. 2600 Lt, už skolos grÄ Å¾inimÄ laidavo atsakovas A. P., Å¡alys pasirašė paprastÄ jį vekselį. Atsakovai skolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-12-13, tačiau   minėtÄ Â dienÄ atsakovė D. P. paskambino ir pasakė, kad negalės gražinti skolos. Tada Å¡alys sutarė, kad atsakovė sumokės 100 Lt ir skolos grÄ Å¾inimo terminas bus pratęstas vienam mėnesiui.
8577464b-d8bd-413c-98c0-763ef58deef9
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo nutraukti ieškovo ir atsakovo 2003 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2633-304/2012                 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02180-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 125.10.2. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 6 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos želdiniai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Dovirma“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20669,22 Lt skolÄ , 633,86 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012 m. gegužės mėn. žodiniu sutarimu suderino dėl paprastojo klevo (acer platanoides), kamieno apimtis 1 m aukÅ¡tyje 20-25, pardavimo ir medžių sodinimo paslaugų teikimo. Atsakovas dėl atliktų darbų kokybės ieÅ¡kovui pretenzijų nereiÅ¡kė, 2012 m. gegužės mėn. Å¡alys pasirašė medžių sodinimo aktÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui 20669,22 Lt sumai 2012-05-18 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ZEL000001808, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta per 15 dienų. Atsakovas iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, į siųstus priminimus ir pretenzijÄ nereagavo. Atsakovas yra skolingas 20669,22 Lt ir 633,86 Lt palÅ«kanų.IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ medžių sodinimo akto matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui pardavė klevus ir juos pasodino. IÅ¡ 2012-05-18 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. ZEL000001808 matyti, kad ieÅ¡kovas pardavė prekes, atliko paslaugas ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 20669,22 Lt sumai, atsakovas prekes ir paslaugas priėmė pasiraÅ¡ydamas PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Už prekes ir paslaugas iki Å¡iol neatsiskaityta, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 20669,22 Lt skola (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.205 str.), 633,86 Lt palÅ«kanos ir 6 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.). Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 320 Lt žyminis mokestis ir 1000 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 428 str.,n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ UAB „Dovirma“, kodas 180355427, UAB „Klaipėdos želdiniai“, kodas 142003484, naudai skolÄ 20669,22 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 22 ct), palÅ«kanas 633,86 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 86 ct), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 1320 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                          Judita StaÅ¡evičienė