AS-662-606-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS662-606/2012

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00077-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 61.1; 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Šiaulių rajono sodininkų bendrijos „Linartai“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui Šiaulių rajono sodininkų bendrijai „Linartai“ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Šiaulių rajono savivaldybės administracija).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) teismo prašė priteisti iš atsakovo Šiaulių rajono sodininkų bendrijos „Linartai“ (toliau – ir SB „Linartai“, atsakovas) 11 260,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 28 d. sprendimu priteisė iš atsakovo pareiškėjui 11 260,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. ir įpareigojo Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjui sumokėtą 170,16 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas SB „Linartai“ 2012 m. liepos 13 d. Panevėžio apygardos administraciniam teismui išsiuntė apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimo.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti SB „Linartai“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-240-279-2012 ir nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo. Sprendimas administracinėje byloje Nr. I-240-279-2012 priimtas ir paskelbtas 2012 m. birželio 28 d., apeliacinis skundas dėl jo paduotas 2012 m. liepos 13 d. (pagal pašto žymą), kai paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. liepos 12 d., t. y. praleidus apskundimo terminą. Teismas nustatė, kad apeliantas termino skundui paduoti atnaujinti neprašo.

II. Atsakovas SB „Linartai“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 18 d. nutartį, atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą.

Atskirajame skunde teigia, jog sprendimas šioje byloje buvo skelbiamas 2012 m. birželio 28 d., atsakovo atstovas teismo posėdyje, skelbiant sprendimą, nedalyvavo ir teismas tai žino. Nurodė, jog teismas atsakovo atstovui sprendimą išsiuntė paštu registruotu laišku, kurį atsakovo atstovas gavo 2012 m. birželio 30 d. Atsakovo manymu, apeliacinio skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įteikimo dienos atsakovui, t. y. nuo dienos, kai atsakovui buvo paskelbtas sprendimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Atsakovas SB „Linartai“ atskiruoju skundu ginčija Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 18 d. nutartį, kuria teismas nutarė atsakovo apeliacinio skundo nepriimti dėl to, kad atsakovas praleido apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašė jo atnaujinti.

Pažymėtina, jog teisė į teisminę gynybą nėra besąlyginė – ji privalo būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka (ABTĮ 5 str. 1 d.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA146-25/2011).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) jurisprudencijoje yra ne kartą konstatuotas iš konstitucinio teisinės valstybės principo bei kitų Konstitucijos nuostatų kylantis imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeidžiamos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą, kuris išspręstų ginčą. Asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisinį procesą, ji yra būtina teisingumo įgyvendinimo sąlyga. Pabrėžtina, kad asmens konstitucinė teisė kreiptis į teismą negali būti dirbtinai suvaržoma, negali būti nepagrįstai apsunkinamas jos įgyvendinimas (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas). Tačiau savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas šioje administracinėje byloje paskelbtas 2012 m. birželio 28 d., taigi paskutinė diena paduoti apeliacinį skundą buvo 2012 m. liepos 12 d. Byloje nustatyta, kad atsakovas apeliacinį skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui išsiuntė 2012 m. liepos 13 d. (b. l. 151, t. II).

Bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovo SB „Linartai“ atstovas V. A. dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (b. l. 132-138) bei žinojo, jog procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas byloje buvo atidėtas 2012 m. birželio 28 d. Į sprendimo paskelbimą atsakovo SB „Linartai“ atstovas neatvyko. Iš kartu su atskiruoju skundu pateikto voko išrašo matyti, jog pirmosios instancijos teismo nutartį atsakovas gavo 2012 m. birželio 30 d. (b. l. 155).

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovas nepagrįstai terminą apeliaciniam skundui dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo paduoti skaičiuoja nuo teismo sprendimo nuorašo gavimo dienos, šią dieną laikydamas sprendimo paskelbimo diena (b. l. 154, t. II). Teismo sprendimas skelbiamas teismo posėdyje (ABTĮ 85 str.). Vadovaujantis ABTĮ 93 straipsniu, proceso šalims išsiunčiami paskelbto teismo sprendimo nuorašai, tačiau išsiuntus sprendimą, jo apskundimo termino skaičiavimo tvarka nesikeičia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143–420/2010).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ABTĮ 127 straipsnio 1 dalies nuostatas, konstatuotina, jog atsakovas praleido apeliacinio skundo padavimo teismui terminą (apeliacinis skundas turėjo būti pateiktas iki 2012 m. liepos 12 d.). Kadangi atsakovas pirmosios instancijos teismui motyvuoto prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo teismui terminą nepateikė, skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Atsakovas prašyme, be kita ko, prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Laikantis proceso operatyvumo principo šis atsakovo prašymas galėtų būti išspręstas, tačiau atsakovas visiškai nemotyvuoja tokio savo prašymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šis atsakovo prašymas netenkintinas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog ši nutartis neužkerta kelio atsakovui dar kartą kreiptis į pirmosios instancijos teismą su apeliaciniu skundu, kartu prašant atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą bei nurodant priežastis, sudarančias pagrindą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą bei pateikiant tai patvirtinančius įrodymus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi tinkamai nustatė visas apeliacinio skundo priėmimui svarbias aplinkybes ir, tinkamai taikydamas teisės aktų nuostatas, pagrįstai atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą, kaip paduotą praleidus apeliacinio skundo padavimo teismui terminą ir atsakovui kartu su apeliaciniu skundu teismui nepateikus prašymo dėl apeliacinio skundo padavimo teismui termino atnaujinimo. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 18 d. nutartį palikti nepakeistą, o atsakovo Šiaulių rajono sodininkų bendrijos „Linartai“ atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Vaida Urmonaitė-Maculevičienė Skirgailė Žalimienė