1e371131-8f3b-4f4d-8f4e-0f103ff2ace7 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-404-744/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00332-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 116; 116.1;116.4; 128; 128.2; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 30 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei,dalyvaujant: pareiškėjai E. D.,pareiškėjos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui,suinteresuotiems asmenims I. – E. D. ir B. D.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims B. D., I. - E. D. ir G. P. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio - tėvystės - fakto nustatymo, n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja E. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra jos tėvas, o ji yra A.

P. dukra, nustatymo. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad gimė (duomenys neskelbtini). Jos biologinis tėvas yra A. P., kuris nuo 1983 metų iki pat mirties gyveno su jos mama I. – E. D., vedė bendrÄ Å«kį, jÄ augino, juos faktiÅ¡kai siejo Å¡eimos santykiai. Ji visÄ laikÄ A. P. laikė savo tėvu, o A. P. visÄ laikÄ jÄ laikė savo dukra. Kodėl jos gimimo dokumentuose buvo įraÅ¡ytas iÅ¡galvotas tėvas „A. D.“, o ne tikrasis tėvas, ji nežino, gal dėl to, kad tėvo pavardė, iÅ¡vertus iÅ¡ rusų kalbos, kelia neigiamas asociacijas.

Kadangi A. P. mirė, jos prašomas nustatyti faktas reikalingas paveldėjimo teisei realizuoti, be to, ji, kaip biologinė nužudytojo A. P. dukra, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš kaltų asmenų (1-2, 12-13 b.l.).             Pareiškėja E. D. teismo posėdžio metu palaikė savo pareiškimo reikalavimus ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiškime. Ji patvirtino, kad nuo pat gimimo augo faktinėje A. P. ir jos motinos I. – E. D. šeimoje. Jie kartu gyveno iki pat A.

P. mirties. Ji visÄ laikÄ Å¾inojo, kad A. P. yra jos tėvas. Visi tai žinojo.            Suinteresuotas asmuo I. - E. D. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (įvardintÄ praneÅ¡imu), kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos reikalavimais sutinka (26 b.l.).             Suinteresuotas asmuo I. - E. D. teismo posėdžio metu sutiko su pareiÅ¡kėjos reikalavimais ir paaiÅ¡kino, kad su A. P. pradėjo gyventi 1983 metais. Santuokos sudarę nebuvo, tačiau iki pat A. mirties gyveno faktinėje Å¡eimoje. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra E. A. sutiko pripažinti tėvystę, tačiau jie pasitarė, kad jo pavardė gali kelti neigiamas asociacijas, todėl E. gimimo dokumentuose įrašė iÅ¡galvotÄ asmenį – juose nurodė jos pavardę, o vardÄ tikro tėvo - A.

             Suinteresuotas asmuo B. D. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka, nes jai nėra žinoma, kad jos brolis A. P. bÅ«tų turėjęs dukrÄ , be to, pareiÅ¡kėjos gimimo liudijime jos tėvu nurodytas kitas asmuo A. D., todėl pareiÅ¡kėja pirmiausia turėtų nuginčyti tėvystę. Be to, suinteresuoto asmens nuomone, pareiÅ¡kėja praleido senaties terminÄ , kreipiantis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo (27 b.l.).             Suinteresuotas asmuo B.

D. teismo posėdžio metu sutiko su pareiÅ¡kėjos reikalavimais ir paaiÅ¡kino, kad dabar, atlikus DNR ekspertizę, įsitikino, kad pareiÅ¡kėja E. D. yra jos žuvusio brolio A. P. dukra. Atlikus ekspertizę buvo paÅ¡alintos visos abejonės. Ji pripažino faktÄ , kad jos brolis A. P. ir suinteresuotas asmuo I. - E. D. gyveno faktinėje santuokoje, nors ir pasipykdavo.             Suinteresuotas asmuo G. P. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimo reikalavimais sutinka.

Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (28 b.l.).              Suinteresuotas asmuo G. P. į teismo posėdį neatvyko. Kadangi jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , nebuvo gauta iÅ¡ jos praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla buvo iÅ¡nagrinėta Å¡iam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).            IÅ¡ E. D. gimimo liudijimo IV-OK Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiÅ¡kėjos E. D. motina yra suinteresuotas asmuo I. - E. D., o tėvu nurodytas A.

D., kurio gimimo data bei tautybė, skirtingai nei motinos, nenurodyta (4-5 b.l.).            Iš mirties liudijimo AA Nr. 716595 matyti, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (6 b.l.).            Iš gimimo, santuokos ir mirties liudijimų matyti, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o suinteresuotas asmuo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra S. P. dukra (32-35 b.l.).            Iš ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999997% tikimybe (50-51 b.l.).             PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir tėvystę, mirus spėjamam vaiko tėvui, kai pareiÅ¡kėjai negali kitokia tvarka gauti tai patvirtinančių dokumentų (CPK 444 str. 2 d. 9 p., 445 str.).             Nors pareiÅ¡kėjos E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime IV-OK Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) yra įraÅ¡as apie tėvÄ â€“ juo nurodytas „A.

D.“, tačiau, atsižvelgus į tai, kad gimimo įraÅ¡e nėra jokių duomenų apie tėvÄ (gimimo datÄ ir tautybę), pareiÅ¡kėjos bei suinteresuoto asmens I. - E. D. paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, darytina iÅ¡vada, kad minėtuose E. D. gimimo dokumentuose yra nurodytas iÅ¡galvotas asmuo. Tuo metu galiojusio Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Santuokos ir Å eimos kodekso 61 straipsnis numatė, kad vaikui gimus iÅ¡ nesančios santuokoje motinos, jeigu nėra bendro tėvų pareiÅ¡kimo ir teismo sprendimo nustatyti tėvystę, vaiko tėvas gimimų įrašų knygoje įraÅ¡omas pagal motinos pavardę, o vaiko tėvo vardas ir tėvavardis įraÅ¡omi vaiko motinos nurodymu.

Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ tokios neegzistuojančios tėvystės, kai vaiko gimimo dokumentuose nurodytas iÅ¡galvotas asmuo, nuginčyti nereikia. Kadangi pareiÅ¡kėjos E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime IV-OK Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime tėvu nurodytas iÅ¡galvotas asmuo „A. D., spėjamas jos tėvas miręs, tėvystė nustatytina Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnyje nustatyta tvarka, nes pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti tai patvirtinančių dokumentų.

             PareiÅ¡kėjos E. D., suinteresuotų asmenų I. – E. D. ir B. D. paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens G. P. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ , ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kitais raÅ¡ytiniais dokumentais neabejotinai nustatyta, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjos E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas. Å is nustatytas faktas turi juridinę reikÅ¡mę t.y. nustatytas pareiÅ¡kėjos E. D. paveldėjimo teisei po jos tėvo A.

P. mirties ir teisei į žalos atlyginimÄ realizuoti, bei tikslu sukurti kitas iÅ¡ vaiko kilmės bei giminystės santykių kylančias teises ir pareigas.              Kadangi pareiÅ¡kėjos E. D. pareiÅ¡kimas buvo iÅ¡nagrinėtas ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str.), pareiÅ¡kėjai suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ proceso dalyvių nepriteistinos (CPK 443 str. 6 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 275 str., 391 str. 1 d., 442 str., 443 str., 444 str. 1 d., 2 d. 9 p., 445 str., 448 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė:

            PareiÅ¡kimÄ tenkinti.            Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.             Šis juridinę reikÅ¡mę turintį faktas nustatytas pareiÅ¡kėjos E. D. paveldėjimo teisei po jos tėvo A. P. mirties ir teisei į žalos atlyginimÄ realizuoti, bei tikslu sukurti kitas iÅ¡ vaiko kilmės bei giminystės santykių kylančias teises ir pareigas.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Laisvydas Zederštremas