1e35cce8-159b-4ab2-a7e1-cd28acd5bf5d · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-623-404/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37773-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2018-07-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 18 parų areÅ¡tu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams bei turto - automobilio konfiskavimÄ ; 2) 2019-06-18 teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimÄ ; 3) 2019-08-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, paskiriant 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimÄ bei baudžiamojo poveikio priemones – 6 mėnesių trukmės nemokamus darbus, turtinės žalos atlyginimÄ ar paÅ¡alinimÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Teismas n u s t a t ė : 2019-09-02, apie 22.30 valandÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis T. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis 2,41 promilės girtumo laipsnis, bendrabučio buto balkone, rankomis suėmęs kaklÄ smaugė savo sugyventinę B. B., jai iÅ¡ balkono įbėgus į vaikų kambarį ir atsisėdus į lovÄ , jis priėjęs prie lovos sugriebė už plaukų ir iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, iÅ¡raudamas kuokÅ¡tÄ plaukų, tris kartus delnu sudavė į pakaušį, du kartus kumščiu į kairįjį petį, tokiais veiksmais sukėlė savo sugyventinei, su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos (partnerystės), nukentėjusiajai B.

B. fizinį skausmÄ . Be to, 2019-09-02, apie 22.30 valandÄ , kaltinamasis T. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis 2,41 promilės girtumo laipsnis, adresu (duomenys neskelbtini), bendrabučio bute, vaikų kambaryje gulinčiai lovoje O. D. stipriai suėmęs už plaukų, juos patempė, taip iÅ¡raudamas mažametei O. D. kuokÅ¡tÄ plaukų, tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, kad 2019-09-03 vakare, apie 15.00 valandÄ atėjo į kavinę ,,Prie parko", esančiÄ Stoties gatvėje, Plungėje, tikslaus adreso nežino. Ä® kavinę atėjo vienas, gėrė alkoholinius gėrimus. Nepamena, kada išėjo iÅ¡ kavinės, taip pat, kad jį kas nors bÅ«tų užpuolę. Pamena tik nuo to tada, kai buvo pristatytas į Plungės policijÄ . Kas vyko iki tol nepamena. Kadangi nieko nepamena, kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies.

Gailisi, kad taip pasielgė, nori visų atsipraÅ¡yti (II tomas, b. l. 28, 30). Papildomai apklaustas T. G. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai. NuoÅ¡irdžiai gailisi sukėlęs fizinį skausmÄ B. B. ir O. D., abiejų atsiprašė, taip pat ir O. D. mamos K. P., jos jam atleido, jokių pretenzijų nebeturi. Sutiko bÅ«ti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu ir atlikti areÅ¡tÄ (II tomas, b. l. 55, 57). IÅ¡ 2019-09-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK) tyrėjo E. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-09-02 apie 22.34 valandÄ gautas budėtojo praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), į pranešėjos butÄ laužiasi labai agresyvus draugės vyras, kuris keikiasi, grasina. Namuose yra vienerių metų mažametis. Nuvykus nurodytu adresu, minėto namo laiptinėje, antrame aukÅ¡te esančioje laiptų aikÅ¡telėje pastebėjo neblaivų T. G., kuris buvo kruvinu veidu, jam nustatytas 2,41 promilės girtumas. Jis paaiÅ¡kino, kad jį kažkas sumušė minėtame name, bute Nr. (duomenys neskelbtini).

Užėjus į butÄ , pareigÅ«nus pasitiko neblaivi K. P., jai nustatytas 0,15 promilės girtumas. Bute taip pat buvo neblaivi T. G. sugyventinė B. B., jai nustatytas 0,62 promilės girtumas, bei neblaivus K. P. sugyventinis Ž. K., jam nustatytas 0,30 promilės girtumas. B. B. paaiÅ¡kino, kad neblaivus jos sugyventinis T. G., atėjęs į butÄ , pradėjo agresyviai elgtis, stumdytis, ranka sudavė daug smÅ«gių jai galvÄ ir į įvairias kÅ«no vietas, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . TÄ patį paliudijo K.

P. ir Ž. K. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37773-19 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje (I tomas, b. l. 15). IÅ¡ 2019-09-03 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėjo E. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-09-02 apie 22.40 valandÄ , dirbant įvykyje ROIK: 0119000471709, adresu (duomenys neskelbtini), dėl konflikto, ten gyvenantys Ž. K. ir K. P. paaiÅ¡kino, kad jų bute neblaivus T. G. stumdė neblaivų Ž. K., kuris bandė užstoti B. B. Pasak jų, T.

G. stumdė K. P. bei sugriebęs mažametei K. P. dukrai O. D. už plaukų, stipriai jÄ tampė, iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37787-19 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalį (I tomas, b. l. 33). 2019-09-04 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimas patvirtina, kad ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-37773-19 ir 01-1-37787-19 sujungti į vienÄ tyrimÄ , paliekant bylos Nr. 01-1-37773-19 (I tomas, b. l. 13).

Nukentėjusioji B. B. parodė, kad 2019-09-02 po 22.00 valandos ji atėjo pas pažįstamÄ K. P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur su K. bei jos sugyventiniu Ž. nusprendė atsigerti po alkoholinį kokteilį. Visiems begeriant kokteilius, kažkas ėmė belstis į duris. K. P. atidarius duris, pamatė kruvinu veidu savo sugyventinį T. G., kuris nuėjęs į voniÄ , nusiprausė veidÄ , ir išėjo kažkÄ sakydamas, bet dėl girtumo nelabai ėjo suprasti, kÄ sakė. Praėjus 10 minučių, jis vėl parėjo kruvinu veidu, atsiprausė ir atėjęs prie jų, paprašė eiti parÅ«kyti.

Visi keturi išėjo parÅ«kyti į balkonÄ . Jai baigus rÅ«kyti, prie jos priėjo T. G. ir suėmęs jai už kaklo, pradėjo smaugti. Jai padėjo iÅ¡silaisvinti Ž. K. Tada ji iÅ¡sigandusi nuėjo į K. P. vaikų kambarį ir atsisėdo ant dviaukÅ¡tės lovos apatinės dalies, kur miegojo K. P. dukra O. D. Netrukus įėjęs jos sugyventinis T. G. suėmė O. D. už plaukų ir iÅ¡tempė jÄ lovos. IÅ¡tempęs ir pamatęs, kad tai ne ji, puolė prie jos ir sugriebęs už plaukų iÅ¡tempė iÅ¡ lovos.

Sugyventinis T. G. delnu sudavė jai tris kartus į pakaušį, kumščiu du kartus į kairįjį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ä® medikus dėl iÅ¡rautų plaukų bei suduotų smÅ«gių nesikreipė (I tomas, b. l. 74-75, 77). B. B. papildomai parodė, kad ji su sugyventiniu T. G. susitaikė, jam jokių pretenzijų dėl sukelto fizinio skausmo nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutiko, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (I tomas, b. l. 86, 88, 89, 91).

Nepilnametė nukentėjusioji O. D. parodė, kad jai yra 13 metų, sutiko viskÄ papasakoti. Atsibudo tada, kai jÄ iÅ¡tempė už plaukų iÅ¡ lovos. Kai nuėjo į lovÄ , tada tetÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, mama iÅ¡kvietė policijÄ . Sakė gerti vaistus, dėti kompresus, nes labai daug plaukų buvo iÅ¡rauta. Gėrė vaistus, dėjo Å¡altus kompresus ant galvos. Dabar jÄ užrašė pas psichologę, nelabai norėjo, nes viskÄ mamai iÅ¡sipasakojo, bet sakė, kad bus geriau ir sutiko. IÅ¡krito iÅ¡ lovos, nes labai skaudėjo.

Ä® psichologės klausimus: naktis buvo, galėjo bÅ«ti 22.00-23.00 valanda, viskas vyko jų namuose. Namuose buvo mama, dėdė Ž., mamos draugė B. ir jos vyras T. Kai atsibudo, jam buvo praskelta (parodo kur). Ji buvo savo kambaryje, miega pirmame lovos aukÅ¡te, miegojo ir pajuto, kad jÄ kažkas pačiupo už plaukų ir iÅ¡tempė. Labai skaudėjo, B. jai nugarÄ glostė ir jai paėmė už plaukų. Prabudo nuo skausmo, prabudusi pamatė dėdę T. ir B., kuri buvo jos lovoje, sėdėjo kojų gale.

T. stovėjo prie jų stalo ir laikė jos plaukus. Ji iÅ¡sigandusi pradėjo verkti. T. buvo piktas, prigėręs ir visas kruvinas. Kai B. iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, atėjo mama, pamatė, kad jai plaukus laiko ir sakė, kad mano vaikui plaukus laikai, tada atėjo Ž., mama iÅ¡vedė T. į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jai labai skaudėjo ir buvo iÅ¡sigandusi (parodo, kur skaudėjo). B., kai jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, kvietė jos mamÄ , paskui kvietė Ž., iÅ¡vedė į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijÄ .

T. po to matė, bet nesikalbėjo su juo. Po įvykio skaudėjo visÄ galvÄ , kai tempė į sesės lovos turėklus įsidaužė deÅ¡inės rankos alkÅ«nę. Dėjo Å¡altus kompresus, visÄ laikÄ vaistus gėrė, kalbėjosi su mama. Dabar jaučiasi gerai, galvos nebeskauda, vaistų nebegeria. Atsakydama į prokurorės klausimus pasakė, kai miegojo, juto, kaip jis paėmė už plaukų ir jÄ iÅ¡tempė, plaukus T. paleido, kai B. įlipo į jos lovÄ , ji iÅ¡sigando, kad jÄ iÅ¡tempė, jis jÄ tada paleido.

Jis laikė jÄ pakėlęs, ji jau ant žemės buvo, norėjo, kad paleistų ir ranka traukė, kad paleistų, iÅ¡traukė visus plaukus. Buvo atsiklaupusi, jis jos plaukus laikė, kai iÅ¡rovė plaukai liko rankoje. Nurodė, jog jų kambarys tamsus, tÄ vakarÄ , kadangi ėjo gulti, Å¡viesos buvo iÅ¡jungtos, o atėjus tetai B., ji įjungė Å¡viesÄ . Prabudusi pamatė dėdės kojas, nes kai buvo atsiklaupusi, jis buvo į lovÄ atsisukęs. B. kambaryje atsirado, kai jÄ tempė, prieÅ¡ tai ji buvo balkone, kuris yra prie jų kambario, ji įėjo, kai pajuto, kad jÄ paėmė už plaukų (I tomas, b. l. 133-135).

Liudytoja ir nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminė atstovė K. P. parodė, kad 2019-09-02 po 22.00 valandos, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstama B. B. Kadangi vaikai jau miegojo, ji su B. B. nusprendė atsigerti po alkoholinį kokteilį. Jai su sugyventiniu Ž. K. bei B. B. geriant kokteilius, kažkas ėmė belstis į buto duris. Atidariusi duris, pamatė kruvinu veidu B. B. sugyventinį T. G. Paklausus, kas jam nutiko, T. G. atsakęs, kad tai ne jos reikalas, įėjo į butÄ ir pradėjo praÅ¡yti kažkokių basučių, dar kažkÄ kalbėjo.

Suprato, kad T. G. yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje. Vonioje atsiprausęs T. G. išėjo iÅ¡ jos buto. Jiems trise toliau sėdint virtuvėje ir geriant kokteilius, maždaug po deÅ¡imties minučių vėl parėjo T. G., jo veidas vėl buvo kruvinas. Nieko nesakęs jis nuėjo į vonios kambarį atsiprausti. Jam atsiprausus, visi keturi išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. ParÅ«kiusi, ji jau ėjo iÅ¡ balkono, kai pamatė, kaip prie B. B. pripuolė jos sugyventinis T.

G., rankomis suėmė jai kaklÄ ir pakėlė nuo žemės. Jai ėmus Å¡aukti, pribėgo Ž. K., atplėšė T. G. rankas nuo jos kaklo ir iÅ¡tempęs T. G. iÅ¡ balkono jį paleido. B. B. įbėgo į jos vaikų kambarį ir atsisėdo dviaukÅ¡tės lovos pirmame aukÅ¡te, kur miegojo jos dukra O. D. T. G., pamatęs vaikų kambaryje žmogaus kontÅ«rus, įėjo į kambarį ir suėmęs jos dukrÄ O. D. už plaukų, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, taip iÅ¡raudamas nemaÅ¾Ä kuokÅ¡tÄ plaukų.

Pamatęs, kad tai ne jo sugyventinė, T. G. puolė prie B. B. ir suėmęs jai už plaukų, iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, pradėjo grasinti, kad užmuÅ¡, suės. Kiek konkrečiai smÅ«gių ir kur T. G. sudavė B. B., negali pasakyti, nes tuo metu buvo su dukra, jÄ ramino (I tomas, b. l. 53-55, 59-60). Papildomai apklausta K. P. nurodė norinti, kad T. G. bÅ«tų nuteistas įstatymų nustatyta tvarka, nes sukėlė fizinį skausmÄ jos dukrai O. D., jÄ iÅ¡gÄ sdino, dar ir dabar per miegus dukra kartais naktį paÅ¡oka.

Civilinį ieÅ¡kinį, kaip nukentėjusiosios O. D. atstovė pagal įstatymÄ , ketino reikÅ¡ti teisme (I tomas, b. l. 63, 65). K. P. sutiko, jog T. G. bÅ«tų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, jokių pretenzijų jam nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (I tomas, b. l. 69, 71). Liudytojas Ž. K. parodė, kad 2019-09-02 po 22.00 valandos, jis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėjo televizorių, jo draugė K. P. su pažįstama B. B. virtuvėje gurkÅ¡nojo alkoholinį kokteilį.

Apie 22.30 valandÄ kažkas ėmė belstis į buto duris. Kamilei atidarius duris, įėjo B. B. sugyventinis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jo deÅ¡inysis antakis buvo kruvinas. K. liepė eiti atsiprausti į vonios kambarį ir Å¡is atsiprausęs kažkur išėjo. Tada jis atėjo pas K. ir B. į virtuvę pakalbėti, kas nutiko T. G., jiems kalbantis maždaug po 10 minučių vėl atėjo B. sugyventinis kruvinu pakauÅ¡iu. Nieko nesakęs nuėjo į vonios kambarį atsiprausti. Jam atsiprausus, visi keturi išėjo parÅ«kyti į balkonÄ .

Jiems rÅ«kant, B. B. sugyventinis nuolat prie jos kabinėjosi, priekaiÅ¡tavo dėl vaiko, grasino, kad ji jo neaugins. Einant iÅ¡ balkono prie B. pripuolė jos sugyventinis ir sugriebęs jai kaklÄ pakėlė nuo kėdės. Jis pripuolė prie B. ir atplėšė jos sugyventinio rankas, o B. įbėgo į kambarį. B. sugyventinis pradėjo Å¡aukti ant jo, bandė suduoti smÅ«gius, tačiau jam nepavyko. Tada B. sugyventinis įėjo į kambarį, kur miegojo jo draugės K. P. vaikai. Kaip B. sugyventinis sugriebė K.

P. dukrai už plaukų, jis nematė, tik iÅ¡girdo, kaip K. P. pradėjo Å¡aukti ant B. sugyventinio bei girdėjo K. P. dukters verksmÄ . Jam paklausus, kas atsitiko, K. paaiÅ¡kino, kad B. sugyventinis jos dukrÄ už plaukų iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Tada pamatė, kaip B. sugyventinis pradėjo pulti ant B., sudavė jai delnu penkis smÅ«gius į veidÄ . Jis iÅ¡tempė T. G. iÅ¡ vaikų kambario ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (I tomas, b. l. 94-95, 97).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2019-09-02 22.40 valandÄ T. G. nustatytas 2,41 promilės girtumas, 2019-09-02 22.45 valandÄ B. B. nustatytas 0,62 promilės girtumas, 2019-09-02 22.48 valandÄ K. P. nustatytas 0,15 promilės girtumas, 2019-09-02 22.50 valandÄ Å½. K. nustatytas 0,30 promilės girtumas (I tomas, b. l. 22-25). IÅ¡ 2019-09-02 - 2019-09-03 įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Namas mÅ«rinis, penkių aukÅ¡tų, vieno įėjimo, bendrabučio tipo. Įėjimas į namÄ yra iÅ¡ rytų pusės. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra antrame aukÅ¡te, nuo įėjimo į koridorių kairėje pusėje, durys deÅ¡inėje pusėje pažymėtos skaičiais (duomenys neskelbtini). Buto durys metalinės, rudos spalvos. Butas dviejų kambarių, su virtuve, vonia, tualetu, balkonu. Visi buto langai vakarų pusėje. Butas tvarkingas, daiktai savo vietose. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ , nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (I tomas, b. l. 26-31). 2019-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tyrimui pateiktoje dokumentacijoje O.

D. iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota, nurodytas tik lokalus skausmingumas. Nesant iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų, nėra pagrindo nustatyti O. D. sveikatos sutrikdymo mastÄ . Veika gali bÅ«ti kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas (I tomas, b. l. 105). Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti, proceso iÅ¡laidų nėra. Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei bei padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, nes smurtaudamas sukėlė fizinė skausmÄ mažametei.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«dams apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, nedirba, teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (II tomas, b. l. 76-83), turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (II tomas, b. l. 84-87). Teismas, parinkdamas bausmių rūšį ir dydį, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmes už padarytas nusikalstamas veikas.

Naujai paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 641 straipsniu. Kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesnės bausmės, todėl naujai paskirta bausmė subendrintina taikant BK 64 straipsnio nuostatas, su Plungės apylinkės teismo 2019-08-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-09-02 iki 2019-09-03, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis) (II tomas, b. l. 8-9, 14).

Pradėjus vykdyti bausmę, T. G. paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos. IÅ¡spręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirti bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ?, ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ?, ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir nustatyti subendrintÄ areÅ¡to bausmę 75 (septyniasdeÅ¡imt penkias) paras, kuriÄ , vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-08-27 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčio pagrindu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), ir nustatyti galutinę subendrinta areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. G. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-09-02 iki 2019-09-03 įskaitytinai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. G. faktinio sulaikymo dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Byloje esantį kompiuterinę laikmenÄ (CD kompaktinį diskÄ ) su nepilnametės apklausa – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Å iauliai) izoliatoriaus darbo laiku atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėjas (paraÅ¡as) Virginijus Gedeikis