1e359284-bc02-4ebb-9aab-e5d4dbbee258 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-764-317/2012Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00294-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 53.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarties V.

U. administracinio teisės pažeidimo byloje n u s t a t ė : Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutarimu V. U. už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 1 dalyje nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. V. U. administracinė nuobauda paskirta už tai, jog jis vairavo automobilį, kai jam nustatytas lengvas (0.697 ‰) neblaivumo laipsnis.2012-06-12 V. U. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Varėnos rajono apylinkės teismas 2012-07-26 nutartimi V. U. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpino trims mėnesiams. Teismas, priimdamas tokį sprendimÄ , atsižvelgė į tai, jog jau praėjo beveik aÅ¡tuoni mėnesiai nuo specialiosios teisės atėmimo pradžios, V. U. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra susiradęs darbÄ ir dirba.

Teismo nuomone, nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuobaudos tikslai yra pasiekti. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigÅ«nas apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutartį. Skunde nurodo, jog transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Apelianto nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK straipsnyje, nagrinėjamu atveju nepasiekti, iÅ¡skirtinių aplinkybių sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra nustatyti, dėl to apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.V. U. atsiliepime į Institucijos skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas.V. U. administracine tvarka nubaustas už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ - transporto priemonės vairavimÄ bÅ«dant neblaiviam.

Jam buvo nustatytas lengvas (0.697 ‰) neblaivumo laipsnis. ATPK 329 straipsnyje nustatyta teismui teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ ir praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tačiau Å¡i teisė gali ir turi bÅ«ti įgyvendinama atsižvelgus į visumÄ aplinkybių. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ paminėtos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Taip pat sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad net ir esant formalioms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, Å¡iuo atveju tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebuvo pagrindo, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis laikoma nepagrįsta ir turi bÅ«ti panaikinta.  SprendimÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, jog atsižvelgia į tai, kad teismo nustatyta bauda buvo sumokėta, pažeidėjas atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, jis nepadarė naujų pažeidimų, ankstesni administracinei teisės pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Teismas sprendė, jog skirtinomis nuobaudomis buvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog teismo motyvai dėl ATPK 20 str. numatytų tikslų yra nepagrįsti analize duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trumpinimo, todėl nutartis yra nepakankamai motyvuota. Tai, kad pažeidėjas iÅ¡pildė formalias sÄ lygas bÅ«tinas svarstant galimybę sutrumpinti Å¡ios nuobaudos terminÄ , nepakanka pagrįsti iÅ¡vadÄ dėl sėkmingo ATPK 20 str. numatytų tikslų užtikrinimo. BÅ«tina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, ankstesnius pažeidimus bei kitas svarbias aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, grubų administracinės teisės pažeidimÄ V. U. padarė turėdamas galiojančias dvi administracines nuobaudas, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Negalima neatsižvelgti į tai, kad V. U. anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, susijusius su kelių eismo transportu. Tai, kad pažeidėjas ne karÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, o taip pat ir pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, o naujÄ pažeidimÄ , už kurį skirta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, neigiamai apibÅ«dina pareiÅ¡kėjo asmenybę ir rodo, jog V.

U. yra linkęs daryti teisės pažeidimus asmuo. Anksčiau jam taikytos administracinio poveikio priemonės nebuvo pakankamos, kad pažeidėjas nebedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes ir įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, ankstesnius nubaudimus už panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus, taikytas poveikio priemones bei jų efektyvumÄ , darytina iÅ¡vada, jog aptariamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti LR ATPK 20 straipsnyje.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartis nepagrįsta, todėl naikintina, o V. U. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 5 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundÄ tenkinti.Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartį, kuria V.

U. teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminas sutrumpintas trims mėnesiams panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : Atmesti V. U. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Algirdas Jaliniauskas             Â