1e355e90-cdcb-4e8d-802d-658a64b40d81 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1S-60-557/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38083-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.1.; 2.1.16.1.2.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Savinijaus Katausko, Daivos Jazbutienės ir Lino Pauliukėno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R.

N. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. birželio 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. N. pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 6 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Bylos esmė 1. R. N. kaltinamas tuo, kad nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: R. N. 2021 m. spalio mėn. pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 05.00–06.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykusių iÅ¡gertuvių metu, priėjęs prie tualete ant klozeto sėdėjusio V.

Ž., metaliniu strypu ne mažiau kaip du kartus smogė V. Ž. į galvÄ , iÅ¡vedęs jį iÅ¡ tualeto ir pasodinęs į lovÄ , smogė metaliniu strypu vienÄ kartÄ jam per kojas, taip padarydamas nukentėjusiajam V. Ž. žaizdÄ kaktoje, kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to proksimalinio pirÅ¡takaulio lūžį ir kraujosruvÄ kairėje plaÅ¡takoje – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais savo veiksmai R. N. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, R. N. kaltinamas tuo, kad pavartodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo tikrÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: R. N. 2021 m. spalio mėn. naktį iÅ¡ 30 d. į 31 d., tarp 22.00–11.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykusių iÅ¡gertuvių metu, pavartodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. J., pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam S. J. priklausantį turtÄ , t. y. R. N. metaliniu strypu smogė S. J. ne mažiau kaip tris kartus į galvÄ , taip padarydamas pakauÅ¡kaulio lūžimÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju ir minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais, muÅ¡tines–kirstines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė ant stalo buvusį S. J. priklausantį 150 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Mi A2 Lite“ odiniame dėkle, kurio vertė 10 Eur, kuriame buvo bevertė UAB „Telia“ SIM kortelė.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , S. J. išėjus į savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), R. N. pasinaudojus bejėgiÅ¡ka S. J. bÅ«kle ir iÅ¡ paskos įėjus į nukentėjusiojo butÄ , iÅ¡ S. J. rankinėje buvusios piniginės pagrobė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – S. J. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“ AS banko mokėjimo kortelę ir 20 Eur pinigų. Tokiu bÅ«du R. N., pavartojęs fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusiajam S. J. priklausantį turtÄ ir padarė turtinę žalÄ už 180 Eur.

Šiais savo veiksmai R. N. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje.

3. Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu R. N. Plungės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022-02-06 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams. To paties teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022-04-29 nutartimi suėmimo terminas R. N. buvo pratęstas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-05-06.

4. Skundžiama Plungės apylinkės teismo 2022-06-14 nutartimi kaltinamajam R. N. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-07-06. Plungės apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad R. N. yra kaltinamas vieno nesunkaus (BK 138 straipsnio 1 dalis) ir dviejų apysunkių (BK 180 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis) tyčinių nusikaltimų padarymu, už kuriuos numatytos griežtesnės nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. R.

N. nesaistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais su Å¡eima, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, praeityje 11 kartų teistas, Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo pasislėpęs, Plungės apylinkės teismo 2022-04-27 nuosprendžiu yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas (nuosprendis apskųstas ir neįsiteisėjęs). Atsižvelgdamas į visa tai, Plungės apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje R. N. gali ir toliau daryti naujas nusikalstamas veikas ir slėpsis nuo teismo, todėl pasiekti tikslus, numatytus BPK 119 straipsnyje, galima tik taikant kaltinamajam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 5. Skundu kaltinamasis R. N. praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo 2022-06-14 nutartį dėl suėmimo termino jam pratęsimo. Nurodo, kad iki suėmimo jis dirbo pagal individualiÄ veiklÄ ir bÅ«damas laisvėje galėtų ir toliau dirbti ir turėtų galimybę atlyginti žalÄ . R. N. nuomone, vien tai, kad jis praeityje buvo teistas, neturėtų lemti griežčiausios kardomosios priemonės jam paskyrimÄ , nes bausmę pagal ankstesnį nuosprendį bausmę jis yra atlikęs ir yra teisiamas ne už praeityje padarytas nusikalstamas veikas.

6. Teismo posėdyje gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir argumentai 7. Skundas atmestinas.

8. Å ioje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, davusių pagrindÄ prokurorui suraÅ¡yti kaltinamÄ jį aktÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti teismui. Teismas, spręsdamas suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimÄ , byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu. Kaltinamojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai iÅ¡ esmės nėra sprendžiami, tai daroma iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje.

9. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų. Kaip matyti iÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos baudžiamosios bylos Nr. 1-328-404/2022 medžiagos, joje yra sÄ lygos R. N. paskirti suėmimÄ , nes jis kaltinamas trijų nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių viena priskiriama nesunkių (BK 138 straipsnio 1 dalis) ir dvi apysunkių nusikaltimų (BK 180 straipsnio 1 dalis, BK 214 straipsnio 1 dalis) kategorijoms, padarymu, už kuriuos baudžiamajame įstatyme be kitų alternatyvių bausmių numatyta griežtesnė nei vieneri metai laisvės atėmimo bausmė.

10. R. N. kardomoji priemonė suėmimas paskirta ir skundžiama nutartimi jos terminas pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Teisėjų kolegijos nuomone, šiuos suėmimo skyrimo / termino pratęsimo pagrindus Plungės apylinkės teismas nustatė teisingai.

11. Skiriant suėmimÄ ar pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamo / kaltinamo asmens Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė yra priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Jei remiantis Å¡ia aplinkybe galima daryti iÅ¡vadÄ , jog asmuo bėgs (slėpsis) nuo teismo, jos gali pakakti tam, kad asmeniui bÅ«tų skirtas arba pratęstas suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis / kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas / kaltinamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad, bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

Remiantis teismų praktika, pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamų veikų ir kiti duomenys.

12. Nagrinėjamu atveju Plungės apylinkės teismas, skundžiama nutartimi pratęsdamas trims mėnesiams suėmimo terminÄ kaltinamajam R. N., tinkamai įvertino aplinkybes, pagrindžiančias manymÄ , kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Kaip minėta, R. N. kaltinamas padaręs tris tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas nesunkių, du – apysunkių nusikaltimų kategorijoms, už kuriuos baudžiamasis įstatymas be kitų alternatyvių bausmių numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl kaltinamajam, kuris praeityje ne kartÄ buvo teistas, teistumas jam nėra iÅ¡nykęs, gresia reali laisvės atėmimo bausmė.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog R. N. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas praeityje daug kartų teistas, iÅ¡ jų ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimų (plėšimo) ir kitų nusikalstamų veikų padarymÄ , taip pat baustas administracine tvarka. Bylos duomenimis, kaltinamasis iki suėmimo niekur nedirbo (R. N. teiginiai apie jo individualiÄ veiklÄ yra deklaratyvÅ«s ir nepatvirtinti byloje esančiais duomenimis), nevedęs, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (nuo 2021-02-09 yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), taigi jis nėra saistomas tvirtų socialinių ryÅ¡ių.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu, vengdamas atsakomybės, jis buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, dėl to 2021-12-22 buvo paskelbta jo paieška. Šių duomenų kontekste yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis R. N., būdamas nesuimtas, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Taigi BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas skundžiamoje nutartyje nustatytas pagrįstai.

13. Suėmimas R. N. buvo paskirtas ir skundžiama nutartimi Å¡ios kardomosios priemonės terminas pratęstas trims mėnesiams ir tuo pagrindu, kad bÅ«damas laisvėje, jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Viena iÅ¡ R. N. inkriminuojamų nusikalstamų veikų (nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje) patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Tikimybę, kad R. N. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, sustiprina tai, kad jis praeityje ne kartÄ buvo teistas, iÅ¡ jų, kaip minėta, ne kartÄ ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus – plėšimÄ â€“ ir kitas nusikalstamas veikas (daugiausia už nusikaltimus nuosavybei) (paskutinį kartÄ jis buvo nuteistas Plungės apylinkės teismo 2018-09-28 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliko 2020-07-31;

Å¡iuo metu dėl jo yra priimtas dar vienas apkaltinamasis Plungės apylinkės teismo 2022-04-27 nuosprendis, kuriuo jis nuteistas dėl dviejų atviros vagytės epizodų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 641 straipsniu, galutine 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (šį nuosprendį R. N. apskundė apeliacine tvarka, byla Klaipėdos apygardos teisme paskirta nagrinėti 2022-09-01), ne kartÄ baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose ir kitus administracinius nusižengimus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Å ie duomenys rodo, kad R. N. iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo elgesio ir jo sukeliamų pasekmių nedaro ir nėra pasiryžęs keistis. R. N. teiginiai, kad iki suėmimo jis užsiėmė individualia veikla ir bÅ«damas laisvėje galėtų ir toliau dirbti ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , yra deklaratyvÅ«s, nes, kaip minėta, byloje nėra duomenų apie oficialias jo pajamas, gaunamas iÅ¡ darbinės veiklos, taip pat nėra duomenų, kad jis bÅ«tų atlyginęs nors dalį nusikaltimais padarytos žalos, todėl laikytina, jog siekis prasimanyti pinigų pragyvenimui taip pat lėmė tai, jog jis ėmėsi, be kita ko, savanaudiÅ¡kų nusikalstamų veikų nuosavybei.

Tai patvirtina jo pasikartojantis nukalstamas elgesys – savanaudiÅ¡kų nusikaltimų, taip pat ir administracinių nusižengimų (smulkių vagysčių) darymas. Aptartų duomenų visumos kontekste Plungės apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam R. N., turėjo pakankamo pagrindo manyti, kad bÅ«damas nesuimtas, jis gali ir toliau daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio dalies 3 punktas). Nors byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog kaltinamasis R.

N. planuoja daryti naujas konkrečias nusikalstamas veikas, tačiau BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytam suėmimo pagrindui konstatuoti užtenka pagrįsto manymo, kad įtariamasis / kaltinamasis, būdamas nesuimtas, darys naujus nusikaltimus, ir nėra būtina nustatyti, kad asmuo rengiasi daryti naujus nusikaltimus.

14. Kardomosiomis priemonėmis siekiama baudžiamojo proceso tikslų. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju pagal konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, ar yra pagrindas sugriežtinti ir (ar) suÅ¡velninti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, ar jos taikymas prarado tikslingumÄ .

15. Teisėjų kolegijos nuomone, nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas R. N., pobÅ«dis ir kaltinamojo asmenybė (praeityje ne kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, Plungės apylinkės teismo 2022-04-27 nuosprendžiu (neįsiteisėjęs) yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme) leidžia susiformuoti vidiniam įsitikinimui, kad nėra pagrindo paleisti suimtÄ R. N. į laisvę ir skirti jam kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę (BPK 122 straipsnio 7 dalis). Suėmimas, kaip pati griežčiausia kardomoji priemonė, neiÅ¡vengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju be nurodytų teisių suvaržymo, t. y. paskyrus kaltinamajam R.

N. Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. R. N. taikomo suėmimo terminas yra pagrįstas jo, kaip įtariama, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu, pobÅ«džiu, siekiu užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ ir pateisinamas tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teisės aktų taikymo kontekste.

16. IÅ¡dėstyti motyvai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam R. N. suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytam pagrindui ir sÄ lygoms bei bÅ«tinybei taikyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę. Vien tai, kad Plungės apylinkės teismas bylos duomenis įvertino ne taip, kaip norėtų kaltinamasis, savaime nereiÅ¡kia, kad suėmimas jam pratęstas neteisėtai ar aptarti suėmimo termino pratęsimo pagrindai iÅ¡nyko.

17. Kaltinamojo R. N. skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo taikyti jam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Keisti skundžiamÄ nutartį R. N. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi BPK 130 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti kaltinamojo R. N. skundÄ ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. birželio 14 d. nutartį dėl suėmimo kaltinamajam R. N. termino pratęsimo trims mėnesiams. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Savinijus Katauskas Daiva Jazbutienė Linas Pauliukėnas