1e34944a-9e30-46d4-9532-252eabed7580 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-309-329/2014Teisminio proceso Nr.2-21-3-02751-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 25.3., 29.4.; 30.10.; 99.3.; 99.5.;99.7.; 99.9.; 113.1.; 113.8.;114.11.; 116.1.; 116.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M ASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei ir Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės D. Z. atstovui advokatui Gintui Gustaičiui, atsakovei G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

Z. ieškinį atsakovei G. L. dėl iškeldinimo irn u s t a t ė : ieškovė prašo iškeldinti atsakovę G. L. su visa manta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei priteisti bylinėjimosi išlaidas ( 1-2 b.l.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2010 06 21 pirkimo-pardavimo sutartimi ji įsigijo A. L. asmeninės nuosavybės teise priklausiusį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini): 3957/7914 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,7914 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatus - gyvenamÄ jį namÄ 1A1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 49,49 kv.m.; Å«kio pastatÄ 2I1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å«kio pastatÄ 3I1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

Å«kio pastatÄ 4I1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutartis buvo patvirtinta 2010 m. birželio 21 d. Kauno m. 7-ojo notarų biuro notarės J. V., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Nors nuosavybės teisė į visÄ Å¡Ä¯ turtÄ Ä¯registruota ieÅ¡kovės D. Z. vardu valstybinėje įmonėje „Registrų centras“, tačiau ieÅ¡kovė iki Å¡iol negali naudotis įsigytu turtu, kadangi nuo pat įsigijimo iki Å¡iol jame gyvena pardavėjo sutuoktinė G. L.. Nurodo, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio nekilnojamojo turto, t.y. gyvenamojo namo, Å«kio pastatų gera valia neiÅ¡sikelia ir neįleidžia ieÅ¡kovės į jos nuosavybę, tuo pažeisdama jos kaip savininkės teises naudotis jai priklausančia nuosavybe, numatytas CK 4.37 str. 1 d.

Ieškovės atstovas nurodė, kad atsakovė ginčijo 2010 06 21 pirkimo-pardavimo sutartį civilinėje byloje Nr.2-2284-918/2013, prašydama pripažinti šį sandorį negaliojančiu CK 1.86 str. ir 3.85 str. 2 d. pagrindais, tačiau jos reikalavimas minėtoje civ. byloje 2013-10-22 teismo sprendimu buvo patenkintas iš dalies : pripažinta niekine 2010 m. birželio 21 d. Kauno m. 7-ajame notarų biure tarp A. L. ir D. Z. sudarytos Pirkimo-pardavimo sutarties su atpirkimo teise dalis dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo, tačiau restitucija netaikyta ir gyvenamasis namas paliktas D.

Z. asmeninėje nuosavybėje; kiti reikalavimai dėl 2010-06-21sutarties atmesti, t.y. sutartis dalyje dėl Å«kio pastatų ir žemės sklypo pardavimo palikta galioti. Nurodo, kad Å¡is sprendimas yra įsiteisėjęs, Kauno apygardos teismui priėmus 2014-04-17 nutartį civ. byloje Nr.2A-569-260/2014, kurioje buvo nagrinėjamas G. L. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimo civ. byloje Nr.2-2284-918/2013. Kadangi atsakovė ignoruoja įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , ir toliau gyvena be jokio teisinio pagrindo ieÅ¡kovei priklausančiuose statiniuose, todėl praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovę su visa jos manta iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, Å«kio pastatų ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).

Savo reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia CK 4.37 str. 1 d. ir 4.98 str.  Atsakovė G. L. pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi ieÅ¡kovė neturi reikalavimo teisės jÄ keldinti iÅ¡ Å¡eimos gyvenamos patalpos; teigė, kad 2010-06-21 sandoris sudarytas pažeidžiant įstatymų reikalavimus (20-21 b.l.).Atsakovė G. L. 2014 m. liepos 9 d. vykusiame teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau iÅ¡ pastatų iÅ¡sikels tik po to, kai kasacinis teismas peržiÅ«rės 2013-10-22 Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civ. byloje Nr.2-2284-918/2013.

Nurodė, kad kasacinis skundas dar nepateiktas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, o ar toks skundas rengiamas - atsakovė negalėjo pateikti duomenų teismui. IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2010 m. birželio 21 d. Kauno m. 7-ajame notarų biure tarp A. L. ir ieÅ¡kovės D. Z. buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ A. L. D. Z. pardavė asmeninės nuosavybės teise jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - 3957/7914 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (4-11 b.l.).IeÅ¡kovės D.

Z. nuosavybės teisė į 2010-06-21 pirkimo-pardavimo sutartimi įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruota Valstybinėje įmonėje „Registrų centras“ 2010 m. liepos 1 d. (12-15 b.l.).Nagrinėjama byla 2012 m. kovo 22 d. nutartimi buvo sustabdyta iki bus iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla, kurioje atsakovė G. L. ginčijo 2010 06 21 pirkimo-pardavimo sutartį (civilinėje byloje Nr.2-2284-918/2013), praÅ¡ydama pripažinti šį sandorį negaliojančiu CK 1.86 str. ir 3.85 str. 2 d. pagrindu (38 b.l.).Atsakovės G.

L. reikalavimas civilinėje byloje Nr.2-2284-918/2013 Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimu buvo patenkintas iš dalies : pripažinta niekine 2010 m. birželio 21 d. Kauno m. 7-ajame notarų biure tarp A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytos Pirkimo-pardavimo sutarties su atpirkimo teise dalis dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo; restitucija netaikyta ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) paliktas D.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje; kiti reikalavimai dėl 2010-06-21 sandorio atmesti (52-62 b.l.). Teismas konstatavo, kad, remiantis CK 3.84 str. 2 d. 1 p., kuriame nurodyta, jog šeimos turtui priskiriama šeimos gyvenamoji patalpa, nei 3957/7914 dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nei ūkio pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo laikyti šeimos turtu, todėl atsakovės G.

L. reikalavimÄ dalyje dėl Å¡io nekilnojamojo turto pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu CK 1.86 str. ir 3.85 str. 2 d. pagrindais atmetė. GyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) teismas minėtame sprendime pripažino Å¡eimos turtu ir nustatė, kad sudarant 2010-06-21 pirkimo-pardavimo sutartį tarp atsakovės G. L. sutuoktinio A. L. ir D. Z. dalyje dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo buvo pažeistas CK 3.85 str. 2 d. reikalavimas (t.y. bÅ«tinumas gauti sutuoktinio raÅ¡ytinį sutikimÄ perleisti Å¡eimos turtÄ ), todėl Å¡ioje dalyje 2010-06-21 pirkimo-pardavimo sutartį pripažino niekine, tačiau teismas restitucijos netaikė, pripažinęs pirkėjÄ D.

Z. sÄ Å¾ininga įgyjėja ir gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliko D. Z. asmeninėje nuosavybėje (52-62 b.l.).  Kauno apygardos teismas 2014 m. balandžio 17 d. nutartimi civ. byloje Nr.2A-569-260/2014, kurioje buvo nagrinėjamas G. L. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimo civ. byloje Nr.2-2284-918/2013, Å¡io sprendimo dalį dėl 2010 m. birželio 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties paliko nepakeistÄ (63-73 b.l.).Ä®siteisėjus Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimui civ. byloje Nr.2-2284-918/2013, nagrinėjama byla 2014 m. gegužės 16 d. nutartimi buvo atnaujinta (51 b.l.).Taigi, paminėti įsiteisėję 2013-10-22 Kauno apylinkės teismo ir 2014-04-17 Kauno apygardos teismo procesiniai sprendimai patvirtina, kad ieÅ¡kovė yra teisėta gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininkė.Atsakovė teismo posėdyje patvirtino, kad iki Å¡iol ji gyvena ieÅ¡kovei priklausančiuose statiniuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovės argumentus, jog ji turi teisę gyventi ginčo pastatuose iki kasacinis teismas peržiÅ«rės 2013-10-22 Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civ. byloje Nr.2-2284-918/2013, kadangi atsakovė iki bylos nagrinėjimo baigimo 2014-07-09 vykusiame teismo posėdyje nepateikė jokių duomenų, kad bÅ«tų apskundusi 2014-04-17 Kauno apygardos teismo nutartį civ. byloje Nr.2A-569-260/2014, patikrinus Lietuvos teismų Liteko sistemÄ , taip pat nėra duomenų, kad sprendimo priėmimo dienai atsakovės kasacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimo civ. byloje Nr.2-2284-918/2013 bÅ«tų priimtas nagrinėti Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.

Nustatyta, kad 2014-07-21 Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo gautas atsakovės G. L. kasacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 17 d. nutarties peržiÅ«rėjimo civ. byloje Nr.2A-569-260/2014, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2014 m. liepos 23 d. nutartimi civ. byloje Nr.3P-1664/2014 buvo atsisakyta priimti atsakovės G. L. kasacinį skundÄ (97-98 b.l.). CPK 281 str. numato, kad teismo sprendimai vykdomi, kai jie įsiteisėja, o ATPK 14 str. numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutarimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigÅ«nams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Atsakovė nepateikė įrodymų, kad ji teisėtai naudojasi ieškovei priklausančiu turtu, todėl esant įsiteisėjusiam 2013-10-22 Kauno apylinkės teismo sprendimui civ. byloje Nr.2-2284-918/2013, kuriuo paliktas ieškovės D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), o reikalavimas dėl 2010-06-21 pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu dalyje dėl ūkinių pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), atmestas, konstatuotina, kad atsakovė pažeidžia aukščiau minėto nekilnojamojo turto savininkės ieškovės D.

Z. teises valdyti, naudoti bei disponuoti jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ .   Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisę savininkas gali įgyvendinti pats tiesiogiai valdydamas ir naudodamas jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ bei juo disponuodamas arba kitiems asmenims perduodamas kai kurias iÅ¡ jam priklausančių teisių į tÄ turtÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį dėl atsakovės iÅ¡keldinimo pareiÅ¡kė, gindama savo, kaip namų valdos savininkės teises valdyti ir naudoti nuosavybės teise priklausantį objektÄ . IeÅ¡kovės, kaip namų valdos savininkės, nuosavybės teisės į ginčo objektÄ yra patvirtintos, nes yra atlikta daiktinių teisių registracija (12-15 b.l.). Å ios teisės įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčytos. Kad atsakovė yra užėmusi ieÅ¡kovei priklausančius statinius teismo posėdyje patvirtino pati atsakovė.IeÅ¡kovės teisė savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti negali bÅ«ti ribojama (CK 4.37 str. 1 d., 4.39 str.), ir Å¡i teisė ginama remiantis CK 4.93 str. 1 d., 4.98 str.

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovė G. L. prieÅ¡ ieÅ¡kovės D. Z. valiÄ , be teisinio pagrindo užėmusi ieÅ¡kovei priklausančias patalpas, pažeidžia Å¡ių patalpų savininkės teises. Todėl Å¡alinant nuosavybės teisių pažeidimus atsakovė iÅ¡keldintina iÅ¡ ginčo statinių, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.   Taigi, remiantis iÅ¡dėstytų motyvų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas įrodymais ir todėl tenkintinas pilnai – CPK 178 str.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos : 139 Lt sumokėto žyminio mokesčio (3 b.l.), 2000 Lt atstovavimo išlaidų ( 28, 47,92-94 b.l.) - LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str. Taip pat iš atsakovės priteistina valstybei 35,26 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu – LR CPK 96 str.             Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str.,263 str., 265 str.,270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Iškeldinti atsakovę G.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) su visa manta iš ieškovei D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).Priteisti iš atsakovės G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei D.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 2139 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus) jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susidedančių iÅ¡ 139 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių litų) sumokėto žyminio mokesčio ir 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) atstovavimo iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 35,26 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 26 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Virginija Šeškuvienė