1e32d51e-d8af-4f65-bd6c-a108e8baec2e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1715-565/2012Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00288-2012-1            Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apelianto E. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutarties taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės K.

K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir santuokos nutraukimo pasekmių ir pagal atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir santuokos nutraukimo pasekmių ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų G. ir A. S. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, taip pat priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. ir A.

S. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui.IeÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki bus priimtas teismo sprendimas priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. ir A. S. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, taip pat uždrausti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iÅ¡mokėti atsakovui tėvystės paÅ¡alpÄ , gaunamÄ už dukters A. S. K. priežiÅ«rÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012-06-19 nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones - priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. ir A.

S. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat nuo 2012 m. birželio mėn. sustabdė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus mokamos tėvystės paÅ¡alpos atsakovui už dukters A. S. K. priežiÅ«rÄ iÅ¡mokėjimÄ .Pagrindu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones teismas nurodė aplinkybę, kad atsakovas neteikia jokio iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-06-19 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Apeliantas nesutinka su priteisto laikino iÅ¡laikymo dydžiu. Nurodė, kad jo mėnesio pajamas sudaro 540 Lt neįgaliojo pensija, 140,10 Lt naÅ¡laičio pensija ir 530 Lt tėvystės paÅ¡alpa. Tėvystės paÅ¡alpa bus mokama iki 2012 m. spalio 11 d., todėl apeliantas turės mokėti vaikams didesnį iÅ¡laikymÄ (700 Lt) nei jo gaunamos pajamos (680 Lt). Apeliantas pateikė įrodymus, kad nuo 2012-05-24 teikia kiekvienam vaikui po 150 Lt per mėnesį iÅ¡laikymÄ .Apeliantas taip pat nesutinka su tėvystės iÅ¡mokų sustabdymu.

Nurodė, kad teise gauti tėvystės iÅ¡mokÄ jis naudojasi teisėtai ir nėra jokio teisinio pagrindo sustabdyti Å¡ios iÅ¡mokos mokėjimÄ . IeÅ¡kovė atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV.Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Å eimos bylose teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, iki kol bus priimtas teismo sprendimas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, numatytas CK 3.65 str. 2 d. (CK 3.65 str.). Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar pakeitimo klausimÄ , teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia klausimÄ dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

CK 3.65 str. – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose. Å ių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės, taigi, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje. Viena iÅ¡ galimų laikinųjų apsaugos priemonių, numatytų CPK 3.65 str. 2 d. 4 d. yra laikino materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ vieno sutuoktinio priteisimas nepilnamečiams vaikams.IÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų matyti, kad Å¡alys Å¡iuo metu gyvena atskirai, nepilnamečiai vaikai gyvena su ieÅ¡kove.

IÅ¡ apelianto prieÅ¡ieÅ¡kinio matyti, kad materialinę paramÄ vaikams apeliantas teikia maisto produktais ir nereguliariai, duomenų apie paramos dydį nėra. Yra pateikti įrodymai tik apie tris įmokas po 150 Lt nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti, kurias sumokėjo ne apeliantas, o trečiasis asmuo. Todėl yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisti iÅ¡ apelianto nepilnamečiams vaikams laikinÄ iÅ¡laikymÄ , kad užtikrinti stabilų vaikų bÅ«tinųjų poreikių patenkinimÄ iki Å¡alių ginčas bus iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės.Sprendžiant klausimÄ dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui yra preliminariai įvertinami vaiko poreikiai.

Apelianto nurodyta 150 Lt per mėnesį suma kiekvienam vaikui yra akivaizdžiai nepakankama elementariems nepilnamečių Å¡alių vaikų poreikiams patenkinti, atsižvelgiant ir į tai, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu gauna tik 52 Lt per mėnesį iÅ¡mokÄ vaikui ir 562 Lt per mėnesį maitintojo netekimo pensijÄ . Apelianto mėnesio pajamas sudaro 540 Lt neįgaliojo pensija, 140,10 Lt naÅ¡laičio pensija ir 530 Lt tėvystės paÅ¡alpa už dukters A. S. K. priežiÅ«rÄ , t.y. iÅ¡ viso 1210,10 Lt. Nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentu, kad, pasibaigus tėvystės paÅ¡alpos mokėjimo laikotarpiui, jo pajamos sudarys tik 680 Lt.

Pats apeliantas nurodė, kad dirba UAB „Rovada“, todėl, pasibaigus tėvystės atostogoms, jo pajamų Å¡altinis bus darbo užmokestis. Preliminariai įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius, atsižvelgiant į jų maÅ¾Ä amžių ir duomenų apie specialiuosius poreikius nebuvimÄ , taip pat ieÅ¡kovės ir apelianto galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , atsižvelgiant į jų gaunamas pajamas, darbingumÄ ir turimÄ turtÄ , iÅ¡ apelianto priteistas laikinas iÅ¡laikymas mažintinas iki 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį kiekvienam vaikui.Laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu (CPK 145 str. 2 d.).

Å iuo atveju sustabdžius apeliantui teisėtai paskirtos tėvystės paÅ¡alpos mokėjimÄ , apelianto gaunamos pajamos, o tuo pačiu ir galimybė mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ , dar labiau pablogėtų, kas iÅ¡ esmės pažeistų nepilnamečių vaikų interesus. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis dalyje dėl tėvystės paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimo sustabdymo naikintina. Vadovaudamasi CPK 337 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė: pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutarties dalį, kuria iÅ¡ atsakovo E. K. priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams G. ir A.

S. K., sumažinant priteisto iÅ¡laikymo dydį iki 300 Lt per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Panaikinti nutarties dalį, kuria nuo 2012 m. birželio mėn. sustabdytas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus mokamos tėvystės paÅ¡alpos atsakovui E. K. už dukters A. S. K. priežiÅ«rÄ iÅ¡mokėjimas. Teisėja                                                                                                                 RÅ«ta Burdulienė             Â