1e327ff8-b1a2-4aaa-92d3-04fa11c121b5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9513-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06065-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika LapukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei Y. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 146,85 Eur skolos, 13,22 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. kovo 23 d. tarp UAB „MCB Finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovei buvo suteiktas 600 Lt vartojimo kreditas 6 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas. Atsakovė netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius su atsakove nutraukė sutartį.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ pradiniam kreditoriui, byloje nėra.2016 m. lapkričio 28 d. sudaryta Gautinių sumų pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ (naujas pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) perleido ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“ reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ pagal anksčiau minėtÄ vartojimo kredito sutartį.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinės kreditorės UAB „MCB Finance“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.870 straipsniai).

Pradinei kreditorei ir ieÅ¡kovei 2016 m. lapkričio 28 d. sudarius Gautinių sumų pirkimo – pardavimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę – grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir sutartyje numatytų delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 0,29 Eur banko komisinio mokesčio ir 36 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 51,29 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Y. M. 146,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis centus) skolos, 13,22 Eur (trylika eurų dvideÅ¡imt du centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 160,07 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų septynių centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt devynis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei SIA „B2Kapital“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja             Monika Lapukaitė