1e2efb80-ed2e-45db-bec9-5fe646d97a57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-39661-960/2017                                                                                         Proceso Nr. 2-68-3-32857-2017-4                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V.

D., suinteresuoti asmenys: UAB (duomenys neskelbtini), V. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: Antstolis Darius StakeliÅ«nas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas bausti UAB (duomenys neskelbtini) vadovÄ V. D. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir skirti jam 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Nurodė, kad vadovaujantis Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro vykdomuoju įraÅ¡u Nr. DP-2486, iÅ¡duotu 2012-11-28 ir kt., antstolių Nemiros Å iugždaitės - StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje vykdomas skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) ir kt. naudai. Skolininkas geruoju skolos nesumokėjo. Skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), VÄ® Registrų centro duomenimis įmonės vadovas yra pats skolininkas V. D.. 2015-11-12 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. D. atvykus į antstolių kontorÄ pasiraÅ¡ytinai įteiktas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ savo darbo užmokesčio. Kadangi skola iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio nebuvo iÅ¡skaitoma, 2016-01-14 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V.

D. gyvenamosios vietos adresu, registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Patvarkymas pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2016-01-21, tačiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl antstolis su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-17 civilinėje byloje Nr. 2VP-10988- 871/2016 nutartimi antstolio praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė UAB(duomenys neskelbtini) vadovui V. D. 80 Eur baudÄ . 2016-07-08 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. D. gyvenamosios vietos adresu, registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai.

Patvarkymas pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2016-07-14, tačiau pakartotiniai antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl antstolis su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-22 civilinėje byloje Nr. 2VP-35765-734/2016 nutartimi antstolio praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. D. 100 Eur baudÄ . 2016-10-24 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V.

D. gyvenamosios vietos adresu, registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Patvarkymas pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2016-10-27, tačiau pakartotiniai antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl antstolis su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-12-02 civilinėje byloje Nr. 2VP-49221-808/2016 nutartimi antstolio praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. D. 200 Eur baudÄ . 2017-06-27 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. D. gyvenamosios vietos adresu, registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai.

Patvarkymas pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2017-06-28, tačiau iki 2017-08-22 dienos antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti: praÅ¡oma informacija nepateikta, skola ir vykdymo iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡komos. Skolininkas yra pats savo darbovietės vadovas, kuris nereaguoja į jam įteiktus antstolio procesinius dokumentus, nevykdo antstolio reikalavimų iÅ¡skaityti skolÄ iÅ¡ savo darbo užmokesčio, tokiais veiksmais daro žalÄ vykdymo procesui, todėl spręstinas klausimas dėl baudos skyrimo įmonės vadovui. Teismas įmonės vadovui jau 3 kartus skyrę baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , tačiau ir toliau nevykdo nei teismo, nei antstolio reikalavimų.

V. D. nuo 2015-11-12 dienos piktybiÅ¡kai atsisako vykdyti antstolio patvarkymus. Dėl V. D. veiksmų yra vilkinamas procesas. Skiriamos vienkartinės baudos V. D. visiÅ¡kai neskatina vykdyti antstolio patvarkymus, todėl siekiant užtikrinti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei įpareigoti vykdyti antstolio patvarkymus yra tikslinga skirti ne vienkartinę baudÄ , tačiau baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ .PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.Antstolis Darius StakeliÅ«nas vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0032/17/00761, Nr. 32-440/2015, Nr. 32-1172/2012 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15858-101/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

D. valstybės naudai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-13207-871/2016 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. D. valstybės naudai ir 2012-11-28 Vilniaus m. 10-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DP-2486 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. D. UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. 32-1172/2012 l. 53). 2015-11-12 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V.

D. atvykus į antstolių kontorÄ pasiraÅ¡ytinai įteiktas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ savo darbo užmokesčio (v.b. Nr. 32-1172/2012 l. 81). 2016-01-14 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. D. gyvenamosios vietos adresu, registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas, 2016-01-21 įteiktas, 2016-01-13 patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai (v.b.

Nr. 32-1172/2012 l. 101-102). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-17 skyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. D. 80,00 Eur baudÄ už antstolio 2016-01-13 patvarkymo dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos nevykdymÄ (v.b. Nr. 32-1172/2012 l. 107-108). 2016-07-08 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. D. gyvenamosios vietos adresu, registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2016-07-14 įteiktas, 2016-06-21 patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai (v.b.

Nr. 32-1172/2012 l. 111). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-22 nutartimi skyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. D. 100 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (v.b. 32-1172/2012 l. 115-116). 2016-10-21 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. D. gyvenamosios vietos adresu, registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas, 2016-10-27 įteiktas, 2016-10-21 patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai (v.b. 32-1172/2012 l. 119-120).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-02 nutartimi teismas skyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. D. 200,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (v.b. 32-1172/2012 l. 134-136). 2017-06-27 buvo iÅ¡siųstas ir 2017-06-28 V. D. įteiktas 2017-06-23 patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) nurodė skubiai per 5 dienas nuo paklausimo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis kodėl nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (nurodyti priežastį); kokia atlyginimo suma kas mėnesį buvo priskaičiuota skolininkui nuo vykdomojo dokumento/ patvarkymo gavimo bendrovėje dienos; kada skolininkui buvo iÅ¡mokėtas paskutinis atlyginimas; kada bus atlikta iÅ¡skaita pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kokia suma, kada ji bus pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b. 32-1172/2012 l. 153-154). 2017-06-29 antstolio kontorai elektroniniu paÅ¡tu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymÄ , kad pinigų nemoka, nes turi iÅ¡ ko mokėti, tik atsiradus pinigams, visos skolos bus apmokėtos (v.b. 32-1172/2012 l. 157). 2017-07-07 LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis buvo nustatyta, kad V.

D. buvo priskaičiuotas darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2017-04-01 iki 2017-05-31 (v.b. 32-1172/2012 l. 159). 2017-08-14 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus raštu dėl informacijos patikrinimo buvo nustatyta, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų darbo santykius reglamentuojančių dokumentų matyti, kad darbuotojams mokamas darbo užmokestis, kartais vėluoja, kad direktorius gauna darbo užmokestį nenustatyta.

IÅ¡ pateiktų darbo užmokesčio apskaičiavimo dokumentų matyti, kad 2017 m. birželio mėn. V. D. liko neiÅ¡mokėta 1279,40 Eur. Direktorius V. D. raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad jis negauna darbo užmokesčio, kadangi sÄ skaita yra areÅ¡tuota 30 000 Eur (v.b. 32-1172/2012 l. 162). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis V. D. UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2013-08-13. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2015-10-30 paskirtas V. D.. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.CPK 734 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Už 734 straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 734 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog UAB (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas 2017 m. birželio 23 d. antstolio patvarkymas, tačiau ne visi antstolio reikalavimai įvykdyti, nors skolininkas nurodė, kad darbo užmokesčio neiÅ¡moka, tačiau su antstoliu nebendradarbiavo, raÅ¡tu nepateikė jam visų duomenų, kuriuos buvo praÅ¡yta pateikti 2017 m. birželio 23 d. patvarkyme (nenurodė, kada skolininkui buvo iÅ¡mokėtas paskutinis atlyginimas, kokia atlyginimo suma kas mėnesį buvo priskaičiuota skolininkui nuo vykdomojo dokumento/ patvarkymo gavimo bendrovėje dienos ir kitus), nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl tokių duomenų antstoliui nepateikė.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolio reikalavimų neįvykdymo laikotarpį, daromo pažeidimo pakartotinumÄ , taip pat tai, jog skolininkas pateikė antstoliui dalį informacijos, kodėl jis nevykdo iÅ¡ieÅ¡kojimo, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju skolininkas įvykdė tik dalį 2017-06-23 patvarkymu jam skirtų įpareigojimų dėl informacijos pateikimo, todėl įvertinus skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V.

D., atsakingam už antstolio nurodytų reikalavimų vykdymÄ , paskirtina 150,00 Eur bauda už 2017 m. birželio 23 d. antstolio Dariaus StakeliÅ«no patvarkymu dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 734 straipsnis).UAB (duomenys neskelbtini) vadovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis CPK 585, 593, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a: Antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), vadovui V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už 2017 m. birželio 23 d. antstolio Dariaus StakeliÅ«no patvarkymu dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Dariuš Lučinski