1e2eccca-dfb4-4622-b5b0-29cd5a9e8407 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?2VP-1963-832/2018Civilinė byla Nr. e2VP-6015-832/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02586-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 29 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės Elenos Miliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuotas asmuo – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A.

K.. Teismas nustatė: 2019 m. spalio 14 d. antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2018 m. spalio 19 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos ir už patvarkymo įpareigoti pervesti iÅ¡skaitytas lėšas nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos.

PareiÅ¡kime antstolė nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. nevykdo patvarkymų, priimtų vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/02704, kuriais buvo nurodyta iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko D. J. darbo užmokesčio nurodyto dydžio lėšas ir pervesti antstolei, pateikti informacijÄ apie antstolės reikalavimų nevykdymo priežastis bei pažymÄ apie darbuotojui priskaičiuotÄ darbo užmokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymų nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0009/18/02704 nustatyta, kad skolininko D. J. atžvilgiu antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4154-636/2018, dėl 7770,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 795,31 Eur palÅ«kanų, 25 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanų, 1217,84 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1800,00 administravimo mokesčio, 13,30 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų ir 507,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“,“ naudai (v. b. l. 91).

Dėl baudos skyrimo pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį Vykdymo eigoje nustačius, kad skolininkas dirba, 2018 m. spalio 9 d. į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S3h-56965. Patvarkymu reikalauta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui patvarkymuose nurodytas sumas bei reguliariai iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ , iki visos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo, o tuo atveju, jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai nedelsiant praneÅ¡ti antstolei, ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Be Å¡itų reikalavimų, patvarkyme darbdavys buvo informuotas ir apie antstolės reikalavimų privalomumÄ bei jų nevykdymo pasekmes (v. b. l. 23, 33-37). Patvarkymas iÅ¡siųstas Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, „(duomenys neskelbtini)“,, kuris nebuvo įteiktas. Pakartotinai Å¡is patvarkymas 2018 m. spalio 30 d., buvo persiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam asmeniui (duomenys neskelbtini) biuro darbuotojai J. B., el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 36-37). 2018 m. lapkričio 20 d.

į UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresu „(duomenys neskelbtini)“,, buvo išsiųstas patvarkymas dėl išskaitų dydžio nuo 2018 m. gruodžio 1 d. Nr. 0009/18/02704/S3h-74693 (v. b. l. 40-41). 2018 m. gruodžio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre nurodytu el. paštu „(duomenys neskelbtini)“, buvo išsiųstas 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-80971 (v. b. l. 34, 42-43). Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, 2019 m. sausio 11 d.

D. J. buvo atleistas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 48). Kadangi įmonė nevykdė antstolės patvarkymų, 2019 m. balandžio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu ir el. paštu „(duomenys neskelbtini)“, buvo išsiųstas patvarkymas įpareigoti pervesti išskaitytas lėšas Nr. S3i-20046 (v. b. l. 50-51). Taip pat 2019 m. spalio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu ir el. paštu „(duomenys neskelbtini)“, buvo išsiųstas patvarkymas įpareigoti pervesti išskaitytas lėšas Nr. S3i-59054 (v. b. l. 80-81).

Patvarkymas iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta įmonės buveinės adresu ir 2019 m. spalio 8 d. įteiktas asmeniÅ¡kai direktoriui A. K. (v. b . l. 84-85). IÅ¡ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenų (v. b. l. 60-61) matyti, jog skolininkas D. J. nuo 2018 m. spalio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna draudžiamųjų pajamų. IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra A.

K. (v. b. l. 66-68). CPK 733 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. CPK 585 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ ; 3 dalyje numatyta, jog jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus.

Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2008; 2015 m. vasario 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015). Kaip nustatyta iÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos, A. K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tinkamai nevykdė vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/02704 priimtų patvarkymų reikalavimų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko D.

J. darbo užmokesčio atlikimo ir pervedimo, neiÅ¡skaičiavo iÅ¡ skolininko D. J. darbo užmokesčio nurodyto dydžio sumų, nepervedė jų antstolei, nepateikė duomenų apie iÅ¡skaitų sumas, nepaaiÅ¡kino, dėl kokių priežasčių nevykdo antstolės teisėtų nurodymų, tokiu bÅ«du apsunkino antstolės vykdomÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Ä®vertinus bylos medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, jog teismas pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, 3 dalį gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , remiantis teisingumo, protingumo principais, teismas sprendžia, kad tikslinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A.

K. skirti baudÄ â€“ po 2 Eur už kiekvienÄ teisėto antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo 2019 m. spalio 8 d. (nuo tos dienos, kai patvarkymas buvo įteiktas) (v. b. l. 84), iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. iki 2019 m. spalio 14 d. (įskaitytinai), iÅ¡ viso už 6 kalendorines dienas skirtina 12 Eur dydžio bauda. Dėl baudos skyrimo pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį Antstolė taip pat praÅ¡o skirti baudÄ už antstolės reikalavimų, nurodytų 2019 m. balandžio 2 d. patvarkyme Nr. S3i-20046, nevykdymÄ pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį.

CPK 734 straipsnio 1 dalis numato, jog įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už Å¡io antstolio reikalavimo nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 734 straipsnio 3 dalis). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai.

Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus. Asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , turi įstatymÄ vykdyti ir neturi teisės atsisakyti jÄ teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011). Kadangi byloje nėra duomenų, jog Å¡is patvarkymas buvo įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

K. ar kitam atsakingam asmeniui, klausimas dėl baudos skyrimo nespręstinas ir bauda neskirtina. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, nutaria: Antstolės Elenos Miliauskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. 303825861, vadovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 12 Eur (dvylikos eurų) dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/02704. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per trisdeÅ¡imt dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 6800 ir bylos numerį, esantį Å¡ios nutarties virÅ¡uje (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje). IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Elenai Miliauskienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/18/02704. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Klemenis