1e2dee85-cb15-4d7a-9675-e89006a0e425 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1830-640/2014Teisminio proceso Nr.2-68-3-15865-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 129.1; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų R. A. ir G. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų G. L. ir R. A. skundus dėl antstolės V. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo – skolininkas Ž. A..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su skundais skųsdami Å¡iuos antstolės veiksmus:

1) G. L. skundas vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/01619, G. L. praÅ¡o įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl skolininko Ž. A. nubaudimo už 2014-03-24 d. patvarkymo 5 punkto nevykdymÄ ;

2) G. L. skundas vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/01619, G. L. praÅ¡o įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl skolininko Ž. A. nubaudimo už 2014-02-24 d. patvarkymo nevykdymÄ ;

3) G. L. skundas vykdomojoje byloje Nr. 0015/12/02648, G. L. praÅ¡o įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl skolininko Ž. A. nubaudimo už 2014-03-24 d. patvarkymo 5 punkto nevykdymÄ ;

4) G. L. skundas vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/02648, G. L. praÅ¡o įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl skolininko Ž. A. nubaudimo už 2014-02-24 d. patvarkymo nevykdymÄ ;

5) R. A. skundas vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/10908, R. A. praÅ¡o įpareigoti antstolę iÅ¡kelti skolininkui Ž. A. naujÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ už laikotarpį nuo 2014 iki 2014-04, kadangi nevykdo teismo sprendimo ir nemoka po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis;

6) R. A. skundas vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/10908. R. A. praÅ¡o įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl skolininko Ž. A. nubaudimo už 2014-03-24 d. patvarkymo 5 punkto nevykdymÄ ;

7) R. A. skundas vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/10908, R. A. praÅ¡o įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl skolininko Ž. A. nubaudimo už 2014-02-24 d. patvarkymo nevykdymÄ . Patikslintame 2014-05-29 skunde pareiÅ¡kėjai nurodė, kad baudžiamosios bylos posėdyje skolininkas patvirtino, jog neteikia vaikui priteisto iÅ¡laikymo ir nevykdo teismo sprendimo, taip pat skolininkas neinformavo antstolės, kad turi papildomų (be taksi veiklos) pajamų iÅ¡ lažybų, kad savo pajamas ir turtÄ slepia, laiko pas trečiuosius asmenis ar trečiųjų asmenų vardu.

Patikslintu skundu pareiÅ¡kėjai prašė teismo 8) įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl baudos skolininkui skyrimo, nes jis nepateikė antstolių kontorai mokėjimo pavedimo kopijos, iÅ¡ kurios matytųsi jo atlikti skolos mokėjimai antstolių kontorai, bei 30 parų areÅ¡to skyrimo skolininkui už 2014-02-24, 2014-03-24, 2014-03-27 piktybiÅ¡ko patvarkymų ir teismo sprendimo nevykdymo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi (b.l. 94-97) pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė.

Nurodė, kad įpareigoti antstolę kreiptis į teismÄ dėl skolininko nubaudimo dėl 2014-02-24 patvarkymo nevykdymo bÅ«tų neekonomiÅ¡ka, neproporcinga ir netikslinga, nes taksometro duomenys į bylÄ gauti, skolininkas sureagavo, pateikė antstolei paaiÅ¡kinimus ir kvitus dėl iÅ¡laikymo vaikui teikimo/neteikimo (CPK 7 str.). Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjai akcentuoja, jog skolininkas savo turtÄ registruoja trečiųjų asmenų vardu, tačiau jokių tai pagrindžiančių įrodymų, kuriais remiantis antstolė galėtų daryti užklausas, nepateikė.

Vykdomojoje byloje yra duomenys, kad skolininkui 2014-03-24 patvarkymas buvo iÅ¡siųstas ir grÄ Å¾intas 2014-03-26 antstolių kontorai kaip neįteiktas (vykd.b.l. 179). Vykdomojoje byloje yra duomenys, kad skolininkui 2014-03-24 patvarkymas buvo iÅ¡siųstas ir grÄ Å¾intas 2014-03-26 antstolių kontorai kaip neįteiktas (vykd.b.l. 152). Teismas taip pat nurodė, kad baudžiamosios bylos antrÄ kartÄ iÅ¡kelti už tÄ pačiÄ veikÄ negalima, todėl pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad skolininkui nevykdant tolimesnių antstolio patvarkymų, t.y. priimtų nuo 2014 m. balandžio mėn., galima bÅ«tų siekti iÅ¡kelti skolininkui baudžiamÄ jÄ bylÄ už paskesnį vengimÄ teikti vaikui iÅ¡laikymÄ .

Teismas nurodė, kad antstolė ėmėsi visų įmanomų teisėtų priemonių, vykdomiesiems raÅ¡tams įvykdyti, tame tarpe, skundė teismo nutartis dėl nedidelių baudų skolininkui skyrimo, taip pat skundė policijos atsisakymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ skolininko atžvilgiu, o taip pat galų gale pasiekė, kad skolininkui bÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla už piktybiÅ¡kÄ vengimÄ teikti vaikui iÅ¡laikymÄ bei teismo sprendimo nevykdymÄ , tuo įrodydama savo ypatingai aktyvų ir tinkamÄ darbÄ nurodytose vykdomosiose bylose.

Teismas sutinka su antstolės argumentais, kad kreipimasis į teismÄ dėl skolininko nubaudimo už nurodytų, t.y. vėliausių patvarkymų, nevykdymÄ bÅ«tų perteklinis, nes antstolės dėka skolininkui Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡kelta baudžiamoji byla Nr. 1-627-655/2014 ir teismo nuosprendis bus skelbiamas 2014-06-02.PareiÅ¡kėjai G. L. ir R. A. atskiruoju skundu (b.l. 107-108) praÅ¡o panaikinti teismo nutarti 2014-05-30 2-23241-129/2014 ir įpareigoti antstolė V. M. daryti savo darbÄ , raÅ¡yti patvarkymus ir priversti skolininkÄ Å½.

A. vykdyti teismo sprendimÄ , vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Taip pat praÅ¡o: įpareigoti antstolė V. M. vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ skubiau 2-24451-127/2013. Ä®pareigoti antstolė V. M. kreiptis su pareiÅ¡kimu dėl baudos Vilniaus miesto apylinkės teismas skolininkui Ž. A. a.k. (duomenys neskelbtini) Taikos g. 113-27, kad jis nepateikė antstolių kontorai mokėjimo pavedimo nuoraÅ¡o kuriam matytųsi atlikti skolos mokėjimai antstoliu kontorai pateikti nebuvo pagal 6 punktÄ , patvarkymo 2014-02-24 ir 2014-03-24 ir 2013-03-27 ir paskirti 30 parų areÅ¡to tai, kad skolininkas piktybiÅ¡kai, sÄ moningai kerÅ¡taujÄ , kad baudžiamojoj byloj pasakė, kodėl nemoka pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir nevykdo teismo sprendimo, tai tęsiantys nusikaltimas pagal LR CPK 585str.

LR CPK 106 str. LR CPK 593 str. LR 645 str.Nurodo, kad teismas neįvertino skolininko pareigÄ vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , mokėti priteistÄ vaiko iÅ¡laikymÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Nurodo, kad antstolė visais įmanomais bÅ«dais padeda skolininkui nemokėti, kadangi nustojo raÅ¡yti patvarkymus, kad skolininkas turi kas mėnesį pateikinėti informacijÄ apie savo pajamas. Nurodo, kad skolininkas turi papildomų pajamų, apie 1000 Lt per mėnesį, apie kurias žino ir antstolė, tačiau tai slepia.

Nurodo, kad Ž. A. gauna gerus užsakymus ir uždirba po 15 000 Lt per mėnesį, dirba tiktais naktimis.Antstolė V. M. atsiliepimu (b.l. 118) į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundo netenkinti. Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad skolininkas Ž. A. sÄ moningai nemokėjo priteisto iÅ¡laikymo vaikui R. A., gim. 1995-02-23, 2013-05-27 d. pareiÅ¡kimu ir 2013-10-04 d. pareiÅ¡kimu vykdant laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ , buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ , kad atliktu tyrimÄ LR BPK 166 str. pagrindu ir nustatytu ar Ž.

A. veiksmuose nėra LR BK 164 str. nustatytos nusikaltimo veikos požymių. Pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-627-655/2014, kurioje Ž. A. kaltinamas nusikaltimų veikų, nustatytų LR BK 164 str. ir 245 str. padarymu. Taigi, skolininko Ž. A. teismo sprendimų dėl iÅ¡laikymo nemokėjimo pasekmės yra iÅ¡nagrinėtos teisme, nuosprendis paskelbtas 2014-06-02 dienÄ .Suinteresuotas asmuo Ž. A. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡o skundÄ atmesti bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad vadovaujantis byloje esančia medžiaga duomenų apie 2014-02-24 patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/02648, įteikimo nėra, todėl teismas bÅ«damas objektyvus neturėjo jokio pagrindo bausti Ž. A. už Å¡io patvarkymo neįvykdymÄ . 2014-03-24 patvarkymo raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie jam ir sutuoktinei priklausantį turtÄ , bei pateikti taksometro kasos operacijų žurnalÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/02648 antstolė Ž. A. taip pat tinkamai neįteikė, todėl bausti už Å¡io patvarkymo nevykdymÄ taip pat nėra jokio teisinio pagrindo. 2014-06-02 minėtoje byloje priimtas apkaltinamasis nuosprendis bei paskirta subendrinta 60 parų areÅ¡to bausmė.

Å is nuosprendis Å¡iuo metu yra apskųstas, todėl dar neįsiteisėjo. Nors Ž. A. jau ne kartÄ buvo baustas piniginėmis bausmėmis už antstolio įpareigojimo nevykdymÄ , tačiau pastaruoju metu kaip matosi iÅ¡ bylos medžiagos jis stengiasi tiek vykdyti antstolio patvarkymus tiek, mokėti iÅ¡laikymÄ , todėl skirti griežčiausiÄ Ä¯statyme numatytÄ nuobauda yra visiÅ¡kai netikslinga. Nurodo, kad atlikdamas areÅ¡to bausmę, jis ne tik neturėtų galimybės užsidirbti pinigų vaiko iÅ¡laikymui - kas akivaizdu pažeis pačio vaiko interesus, tačiau jÄ atlikęs dar privalės sumokėti 1000 Lt už automobilio nuomÄ , bei 500 Lt už dispečerinės paslaugas, kuriomis faktiÅ¡kai nesinaudos, tam kad galėtų atnaujinti savo darbinę veiklÄ .

Nurodo, kad iÅ¡ esamos medžiagos matyti, kad kiekvienoje pradėtoje vykdomojoje byloje praktiÅ¡kai kas mėnesį yra priimami nauji patvarkymai siekiant įsitikinti ar Ž. A. turtinė padėtis nepasikeitė, nurodoma pasiaiÅ¡kinti kodėl nedengiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, vykdomi kiti veiksmai.Atskirasis skundas atmestinas.Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Apeliantai savo skunde nurodo, kad skolininkas uždirba daugiau pinigų tačiau juos slepia. CPK 178 str. nustatyta įrodinėjimo pareiga lemia asmens pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimu, gi aptariamu atveju, jokiÄ Ä¯rodymų, pagrindžiančių apeliantų teiginius apie skolininko asmeninį turtÄ ir gaunamas 15 000 Lt pajamas nepateikta.

Todėl apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad Å¡i aplinkybė nėra įrodyta. Apeliantas taip pat kaltina antstolę, kad pastaroji visais įmanomais bÅ«dais padeda skolininkui nemokėti, kadangi nustojo raÅ¡yti patvarkymus, kad skolininkas turi kas mėnesį pateikinėti informacijÄ apie savo pajamas. Tačiau ir Å¡ių savo teiginių apeliantai nepagrindžia jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nors tokiÄ pareigÄ turi (CPK 178 str.).

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių patvarkymų matyti, kad antstolė reguliariai rengia patvarkymus ir siunčia juos skolininkui vykdymui. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai konstatavo, kad skolininkui neturint piniginių lėšų tinkamam savo įsipareigojimų vykdymui, nėra tikslinga dar labiau apsunkinti skolininko padėties, kuomet Å¡is deda pastangas savo skolinius įsipareigojimus įvykdyti. Pažymėtina, kad antstolės reikalauti duomenys apie skolininko pajamas buvo gauti.Kiti atskirajame skunde iÅ¡dėstyti argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir savaime neįtakoja kitokio Å¡io klausimo sprendimo bÅ«do.Darytina iÅ¡vada, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Vilniaus apylinkės teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.

Atmetus apeliantų atskirÄ jį skundÄ kaip nepagrįstÄ , apeliantų praÅ¡ymai dėl įpareigojimo antstolei nurodymo ir areÅ¡to Ž. A. skyrimo paliktini nenagrinėtais.Ž. A. rengdamas atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ patyrė 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 131). Kadangi atskirasis skundas yra nepagrįstas dėl ko yra atmestinas, Å¡ias Ž. A. patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti turi atlyginti skundÄ inicijavę pareiÅ¡kėjai G. L. ir R. A. po lygiai, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 250 Lt. (CPK 93 str.).Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teismasn u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vytenio g. 10-36, Vilniuje ir R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vytenio g. 10-36, Vilniuje po 250 Lt, Ž. A. naudai. Teisėja                                                                       RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė