1e2bb527-7bb9-4c33-9b58-79249fca2ff0 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-33-445/2015                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00782-2014-5Procesinio sprendimo kategorija75.4.3.; 116.1.; 125.2. (S)   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Varėna           Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovui L.

N., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. N. ieÅ¡kinį atsakovei L. N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir    n u s t a t ė :           IeÅ¡kovas L. N. padavė ieÅ¡kinį teisme atsakovei L. N., kuriuo praÅ¡o:nutraukti santuokÄ tarp L. N. (ikisantuokinė pavardė – D.), gim. (duomenys neskelbtini), ir L. N., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ ir įregistruotÄ Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2008 m. liepos 5 d. (įraÅ¡o Nr. 96), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį registruotinÄ turtÄ padalinti taip:    L.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti:             automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10000 Lt;             priekabÄ SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 500 Lt.             L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį VOLVO V40, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3000 Lt.             įskaitant Atsakovei iÅ¡mokėtÄ 3750 Lt dydžio kompensacijÄ , ieÅ¡kovui ir atsakovei atitenka turto po 6750 Lt.                IeÅ¡kovui palikti pavardę N., atsakovei pavardę palikti jos nuožiÅ«ra;        priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai.       IeÅ¡kovas nurodo, kad santuoka tarp L.

N. (ikisantuokinė pavardė – D.), gim. (duomenys neskelbtini), ir L. N., gim. (duomenys neskelbtini), sudaryta ir įregistruota Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2008 m. liepos 5 d. (įrašo Nr. 96). Nepilnamečių vaikų neturi. Po poros metų nuo santuokos sudarymo prasidėjo tarpusavio nesutarimai, išryškėjo nesuderinami charakteriai, skirtingi interesai bei poreikiai, skirtingi požiūriai į pagrindines gyvenimo ir šeimos vertybes. Laiko, kad ir ieškovas dėjo per mažai pastangų, kad geriau suprastų atsakovę ir sustiprintų šeimos santykius.     Bendro ūkio neveda ir negyvena santuokinio gyvenimo jau apie dvejus metus laiko.

Gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas, santuoka Å¡iuo metu egzistuoja tik formaliai. Å iuo metu gyvena atskirai, skirtingose vietovėse, faktinės atsakovės gyvenamosios vietos ieÅ¡kovas tiksliai ir nežino. Charakterio skirtumų suvienodinti ir rasti bendro intereso nemato prasmės.Mano, kad santuoka nesusiklostė dėl sutuoktinių nesugebėjimo suderinti tarpusavio santykius, minėto skirtingo požiÅ«rio į pagrindines vertybes. Kaip sutuoktiniai, nuo pat santuokos pradžios pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti, mylėti bei remti vienas kitÄ , bÅ«ti lojaliems ir pasitikėti vienas kitu, todėl Å¡eimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, iÅ¡iro net normaliai nesusiklostę (CK 3.27, 3.28 str., 3.53 str., 3.60 str.).

Esant iÅ¡vardytoms aplinkybėms, toliau gyventi kartu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas, todėl jÄ bÅ«tina nutraukti.SantuokÄ nutraukti taikiai nepavyksta, nes atsakovė atsisako pasiraÅ¡yti jau parengtus dokumentus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu. Todėl santuoka nutrauktina ieÅ¡kinio teisenos tvarka dėl abiejų sutuoktinių kaltės.IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės, kaip buvęs sutuoktinis, nereikalauja.Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgiję.

Santuokos metu įgijo šį registruotinÄ turtÄ - autotransporto priemones, iÅ¡ viso už 13500 Lt:automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3000 Lt;automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10000 Lt (pagal http://www.autogidas.lt);priekabÄ SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė IeÅ¡kovo vertinimu 500 Lt.Šį turtÄ praÅ¡o padalinti sekančiai :ieÅ¡kovui po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį VW CARAVELLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10000 Lt, ir priekabÄ SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 500 Lt, iÅ¡ viso turto už 10500 Lt;atsakovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3000 Lt.Atsakovei už ieÅ¡kovui atitenkančiÄ didesnę turto dalį jau iÅ¡mokėta 3750 Lt dydžio kompensacija.

Tokiu atveju abiems Å¡alims atitenka turto po 6750 Lt.IeÅ¡kovo pagal dovanojimo sutartį įgytas nekilnojamasis turtas, taip pat iki santuokos sudarymo įgytas automobilis OPEL ASTRA yra asmeninė jo nuosavybė ir nutraukiant santuokÄ nėra dalinamas.Bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi, asmeninių kreditorinių įsipareigojimų ieÅ¡kovas neturiu. Apie asmeninius atsakovės kreditorius ieÅ¡kovui nėra žinoma.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir procesiniai dokumentai nurodytu adresu nebuvo įteikti.

Teismas tikrino atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatė, kad ji yra tuo adresu, kurį nurodęs ieÅ¡kovas. Teismas tikrino atsakovės darbo vietÄ ir pagal gautus duomenis atsakovė nedirbo. Procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai. Jis nurodė, kad jam nežinoma kita atsakovės gyvenamoji vieta, su atsakove jis nebendrauja. IeÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais ir motyvais.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovas L. N. 2008-07-05 sudarė santuokÄ su atsakove L. N., akto įraÅ¡o Nr.96 ( b.l. 6, 8).IeÅ¡kovas nurodė, kad vaikų su atsakove neturi ir tokias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje, todėl daroma iÅ¡vada, kad bendrų vaikų neturi ir nėra pagrindo tirti šį klausimÄ (CK 3.59 str.).Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus sutuoktiniai santuokoje yra įgiję kilnojamÄ jį turtÄ , kuris yra privalomai registruotinas – automobiliai ir priekaba ( b.l. 10-13).IeÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakove dėl abiejų sutuoktinių kaltės.CK 3.61 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 str. 3 d. numato, kad pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (Å¡io kodekso 3.51–3.54 straipsniai).Nagrinėjamu atveju atsakovė jokių prieÅ¡taravimų dėl savo, kaip sutuoktinės kaltės nepateikė, tai pat jokių įrodymų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. CPK 178 str. numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Å¡io Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.CPK 177 str. 1 d. numato, kad įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių Å¡alių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra.CPK 177 str. 2 d. numato, kad faktiniai duomenys nustatomi Å¡iomis priemonėmis:

Å¡alių ir trečiųjų asmenų (tiesiogiai ar per atstovus) paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, apžiÅ«rų protokolais, ekspertų iÅ¡vadomis, nuotraukomis, vaizdo ir garso įraÅ¡ais, padarytais nepažeidžiant įstatymų, ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis.         Pagal Å¡ioje byloje pateiktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tokias aplinkybes nurodo ieÅ¡kovas, o atsakovė tam neprieÅ¡taravo ir nepateikė įrodymų, paneigiant ieÅ¡kovo nurodomas aplinkybes.CK 3.27 str. 1 d nurodytų pareigų (<...>vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai ir materialiai <...> prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.) nevykdymas, jų pažeidimas gali reikÅ¡ti Å¡eimos iÅ¡irimÄ ir suteikti sutuoktiniui teisę reikalauti nutraukti santuokÄ ar patvirtinti separacijÄ .

Dėl turto balanso sudarymo ieÅ¡kovas nurodė, kad nekilnojamojo turto sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe neturi, o kilnojamÄ jį registruotinÄ turtÄ nurodė. Atsakovė dėl sutuoktinių bendro turto nenurodė jokių aplinkybių, todėl vadovaujamasi ieÅ¡kovo aiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.IeÅ¡kovas nurodė, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgijo tik registruotinus automobilius ( b.l.10-13).Žemės sklypas Utenos r. (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovo asmeninė nuosavybė, nes įgyta pagal dovanojimo sutartį ( b.l. 16-21).

IeÅ¡kovas praÅ¡o padalinti sutuoktinių bendrÄ turtÄ , nurodydamas, kad atsakovei už nelygiÄ tenkančiÄ turto dalį yra iÅ¡mokėta 3750 Lt dydžio kompensacija. Atsakovė tokių aplinkybių neginčijo. Todėl laikytina, kad tokios aplinkybės egzistuoja ir įrodytos.IeÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ kito buvusio sutuoktinio, nors tokiÄ teisę jis turi, tad nėra pagrindo nagrinėti buvusio sutuoktinio iÅ¡laikymo klausimÄ . Nėra pagrindo keisti pavardę ir atsakovei, nes to nepraÅ¡o sutuoktiniai.IeÅ¡kovas nurodė, kad su sutuoktine neturi bendrų, asmeninių ar Å¡eimos skolų.

Atsakovė iÅ¡ vis nenurodė dėl to aplinkybių. Tokiu atveju preziumuojama, kad Å¡alys neturi bendrų sutuoktinių ar Å¡eimos kreditorinių įsipareigojimų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas ( CPK 93 str.1 d.). Å iuo atveju tokios iÅ¡laidos yra sumokėtas žyminis mokestis. CPK 98 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tokie įrodymai teismui pateikti kartu su ieÅ¡kiniu (b.l. 24-27).IÅ¡laidų dydis pagrįstas, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, pagal nustatytÄ teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str.2 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59, 3.61 str.1-3 d., 3.118, 3.123, 3.127 str., LR CPK 259 – 260, 263 - 270, 385 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :                      IeÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp L.

N. (ikisantuokinė pavardė – D.), gim. (duomenys neskelbtini), ir L. N., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2008 m. liepos 5 d. (įraÅ¡o Nr. 96), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatyti, kad L. N. ir L. N. santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijimo šį turtÄ :             automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2896.20 eurų (10000 Lt );             priekabÄ SYLAND, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 144.81 eurų (500 Lt).             VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 868.86 eurų (3000 Lt).             L. N. ir L. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį registruotinÄ turtÄ padalinti tokiu bÅ«du :    L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise pripažinti:             automobilį VW CARAVELLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2896.20 eurų (10000 Lt);             priekabÄ SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 144.81 eurų (500 Lt).             L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisę pripažinti į automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 868.86 eurų (3000 Lt).             Nustatyti, kad L.

N. yra iÅ¡mokėjęs L. N. 1086.08 eurų (3750 Lt) dydžio piniginę kompensacijÄ , už nelygias turto dalis, dalijant turtÄ natÅ«ra.             Nustatyti, kad L. N., kaip buvęs sutuoktinis, nereikalauja iÅ¡ L. N. iÅ¡laikymo priteisimo.   Nustatyti, kad L. N. ir L. N. neturi bendrų sutuoktinių, Å¡eimos kreditorinių įsipareigojimų.            IeÅ¡kovui ir atsakovei pavardžių nekeisti.                Priteisti L.

N. iÅ¡ L. N. sumokėtÄ Å¾yminį mokestį 101.37 eurų (350 litų), 231.70 eurų (800 litų) iÅ¡laidų dėl advokato teisinių paslaugų teikimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                       Dalis Žilionis