1e2b993a-fe54-488b-b7fd-b4bec8ad5d6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15030-566/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09598-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui M. Ž. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovo M. Ž. 2004-04-29 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž. Valstybinio studijų fondo naudai 1158,48 Eur už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 564,45 Eur už nesumokėtas palÅ«kanas, 91,76 Eur delspinigius ir 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas M.

Ž. 2004-04-29 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 4000,00 Lt (1158,48 Eur) sumai. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Nurodė, jog atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2004-04-29 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 4000,00 Lt (1158,48 Eur) sumai.

Sutarties 3.1. p. atsakovas įsipareigojo paskolas pradėti grÄ Å¾inti ne vėliau kaip po 24 mėnesių nuo studijų baigimo ar nutraukimo, grÄ Å¾inti paskolas kas ketvirtį lygiomis dalimis iki ketvirčio trečiojo mėnesio 10 dienos pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovas paskolos įmokų pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ tinkamai nemokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 1158,48 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 564,45 Eur palÅ«kanų. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ paskolos sutarties kilusius piniginius įsipareigojimus, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusius prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas paskolos sutarčių nevykdė. Pagal CK 6.209 str. 1 d., jeigu sutartis neįvykdyta, nukentėjusi Å¡alis gali raÅ¡tu nustatyti protingÄ papildomÄ terminÄ sutarčiai įvykdyti ir praneÅ¡ti apie tai kitai Å¡aliai. 2010-02-12, 2010-09-03, 2012-05-21, 2013-11-26, 2015-07-30, 2016-03-03, 2017-04-21 įspėjimais ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , nustatydamas papildomus terminus atsakovui sutartinėms prievolėms įvykdyti.

Tačiau atsakovas per papildomus terminus savo įsipareigojimų neįvykdė. Remiantis CK 6.209 str. 3 d., jeigu termino praleidimas nėra esminis sutarties pažeidimas ir nukentėjusi Å¡alis nustatė protingÄ papildomÄ terminÄ , tai pasibaigus Å¡iam terminui ji gali sutartį nutraukti. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų per ieÅ¡kovo nustatytus papildomus terminus, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2004-04-29 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (CK 6.209 str. 3 d.).

CK 6.873 str., 6.872 str. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma. Pagal CPK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1158,48 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 564,45 Eur nesumokėtų palÅ«kanų tenkintinas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Paskolos sutarčių 3.3 punkte numatyta atsakovo pareiga už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginių prievolių įvykdymo terminus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 91,76 Eur delspinigių. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1814,69 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir į tai, kad ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 2004-04-29 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1158,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 48 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 564,45 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 45 ct) palÅ«kanų, 91,76 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 76 ct) delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1814,69 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiolikos eurų 69 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660 , teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė