1e2aa2c8-2537-46ac-859a-e418e472aad7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-2217-729/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00214-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 13 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Petrui Matažinskui,

suinteresuotam asmeniui E. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 ir 4 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. spalio 12 d. administracinio nusižengimo protokolas T. M. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2019 m. spalio 12 d., 05:43 val., Gargžduose, Klaipėdos rajono savivaldybėje, neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,08 promilių neblaivumas). Taip pat vairuodamas transporto priemonę padarė eismo įvykį, nuvažiavo nuo kelio, apgadino tvorÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 ir 4 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2019 m. spalio 12 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 68-ANR_P-2120-2019, tarnybiniai pranešimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M. pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ , labai gailisi dėl jo padarymo. Tiksliai įvykio aplinkybių nepamena. Rietave vartojo alkoholį su draugais, vėliau jie parvežė jį iki Gargždų ir paliko. Jis atėjo į gyvenamųjų namų kvartalÄ , perlipo vienos sodybos, kaip vėliau sužinojo – E. M., tvorÄ , pamatė kieme stovintį automobilį „Toyota Land Cruiser“; skambino durų skambučiu, beldė į namo duris, norėjo papraÅ¡yti, kad jį parvežtų namo ar panaÅ¡iai, tačiau niekas durų neatidarė. Tada pamatė, kad automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra neužrakintas, įsėdo į jį ir iÅ¡važiavo, nors buvo neblaivus ir teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. IÅ¡važiavęs į autostradÄ A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, prie uždaryto baro „Kilena“, jis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė su tuo automobiliu. Buvo susižalojęs, todėl išėjo ieÅ¡koti pagalbos. Nuėjo iki baro „Kilena“ aikÅ¡telės, ten miegojo vilkiko vairuotojas, kurio paprašė iÅ¡kviesti GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nurodė jam, kad įvyko eismo įvykis. Policijos pats nekvietė, neturėjo telefono, vilkiko vairuotojo neprašė, kad praneÅ¡tų policijai. Atvykus policijai, su jos pareigÅ«nais nebendravo, prie apvirtusio automobilio nebegrįžo, buvo iÅ¡vežtas į KlaipėdÄ medikų. Pripažįsta, kad automobilis jam nepriklausė, automobilio savininko nepažinojo ir savininkas jam nedavė sutikimo juo naudotis, savo veiksmų pavojingumÄ suvokia, žino, kad padarė žalÄ , įsipareigoja jÄ atlyginti. Dirba UAB „Mars Lietuva“ pagalbiniu darbuotoju, jo pajamos – 900 Eur per mėnesį. Nevedęs, bet turi vaikÄ , duomenų apie tai teismui nėra pateikęs.

Suinteresuotas asmuo E. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam priklausantis automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sodybos kieme stovėjo užrakintas, raktas buvo padėtas viduje. Jis pats juo parvažiavo namo ir paliko automobilį kieme, užrakinęs vartus į kiemÄ . Pats buvo namie, miegojo, kad į duris ar langÄ bÅ«tų belsta negirdėjo, o durų skambučio sodyboje apskritai nėra. Naktį jį pažadino atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie klausė, kur yra jo automobilis; tada jis pamatė, kad iÅ¡versta kiemo tvora ir automobilio kieme nebėra. E. M. nurodė T. M. nepažinojęs ir vairuoti savo automobilio jam tikrai nedavęs, praÅ¡o skubiai grÄ Å¾inti šį jam priklausantį automobilį.

Teismas

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat esant neblaiviam, apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojus teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. KET 14 punkte nustatytas analogiÅ¡kas draudimas. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog T. M. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å ie veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį, t. y. kaip du atskiri administraciniai nusižengimai. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> asmens <...> užtraukia administracinę atsakomybę. Taigi, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis apima automobilio vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis, ir neturint teisės vairuoti transporto priemones. Todėl teismas, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, T. M. veiksmus kvalifikuoja tik pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, veikos kvalifikavimas ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis.

KET 222 punkte numatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. Administracinio nusižengimo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai patvirtina tÄ aplinkybę, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 05:47 val. įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ( konkretus žalos dydis nenurodytas) ir apgadintas valstybės turtas, t. y. kelio ženklas ir tvora nuo laukinių žvėrių, o padarytos žalos dydis sudaro 1488,39 Eur, neįskaitant PVM (b. l. 5–6, 26–27, 4, 5-6, 8, 14), kuriam padarytos žalos konkretus dydis nenustatytas.

Dėl Å¡io eismo įvykio yra kaltas automobilį „Toyota Land Cruiser“ vairavęs T. M., Å¡ios aplinkybės dėl sukelto eismo įvykio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija. T. M. nurodė, kad įvykus eismo įvykiui neturėjo telefono, todėl negalėdamas iÅ¡sikviesti pagalbos išėjo ieÅ¡koti kas galėtų tai padaryti ir sutikęs vilkiko vairuotojÄ jo paprašė iÅ¡kviesti GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , bet neprašė, kad praneÅ¡tų apie eismo įvykį policijai.

IÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjo M. M. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad T. M. apklaustas policijos pareigÅ«nų, nurodė, kad su draugais ir pusbroliu leido vakarÄ kartu, vėliau pusbrolis vežė draugus namo, o jį paleido prie Gargždų viaduko ir tada jis buvo partrenktas automobilio; daugiau įvykio aplinkybių nepaaiÅ¡kino (b. l. 11). Taigi net apklaustas policijos pareigÅ«nų T. M. jų neinformavo, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu jis nuvažiavo nuo kelio, vertėsi automobiliu ir apgadino/sugadino turtÄ .

Å ie T. M. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Todėl nusižengimas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį gali būti kvalifikuojamas tik jeigu nusižengimu padaryta žala neviršijo 750 Eur (15 x 50 Eur), o žalai viršijus 750 Eur nusižengimas turi būti kvalifikuojamas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį. Tai, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatytas konkretus žalos dydis padarytas trečiajam asmeniui priklausančiam turtui, t. y. „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, nes vien valstybės turtui padarytos žalos dydis viršijo penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

T. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl teismas, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, T. M. veiksmus kvalifikuoja pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Tarp T. M. padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis (viena kurį laikÄ trunkančia veika padaryti keli nusižengimai), todėl pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ nusižengimÄ subendrinamos apėmimo bÅ«du (ANK 38 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). T. M. baustas administracine tvarka, sumokėjęs ne visas paskirtas baudas (b. l. 18–21). T. M. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje, vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis iÅ¡ dalies pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei nusižengimų sankcijose numatytais baudų dydžiais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. M. paskyrus sankcijoje numatytas baudas, artimas jų minimumui.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. T. M. eismo įvykį sukėlė neteisėtai savavaliÅ¡kai užvaldytu svetimu automobiliu, po eismo įvykio neinformavo policijos pareigÅ«nų apie savo neteisėtus veiksmus, pateikė jiems versijÄ apie tai, kad buvo partrenktas automobilio, siekdamas juos suklaidinti ir iÅ¡vengti atsakomybės. Teismo vertinimu, Å¡ių aplinkybių visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinio nusižengimo paskirtis bus pasiekta tik kartu su nuobauda paskyrus ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, T. M. už ANK 426 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto nusižengimo padarymÄ , skirtina teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto nusižengimo padarymÄ ANK 424 straipsnio 5 dalis numato galimybę taikyti administracinio poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ . Tokia galimybė numatyta ir ANK 426 straipsnio 8 dalyje už nusižengimo įtvirtinto ANK 426 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , kai šį nusižengimÄ padaro neturintis teisės vairuoti transporto priemones asmuo. Å ios teisės normos, numatančios konfiskavimo galimybę, nėra imperatyvios, todėl administracinio poveikio priemonės taikymas Å¡iuo atveju yra bylÄ nagrinėjančio teismo prerogatyva. T. M. už tokio pobÅ«džio nusižengimus administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui E. M.. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtÄ nagrinėjamu atveju nenustatyta. Galimybės iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę nei ANK 29 straipsnis, nei kiti ANK straipsniai nenumato. Ä®vertinus visa kas iÅ¡dėstyta, transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas nagrinėjamu atveju netaikytinas.

Automobilio „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas trečiasis asmuo E. M. nagrinėjamoje byloje pateikė praÅ¡ymÄ dėl automobilio grÄ Å¾inimo jam (b. l. 38). Siekiant iÅ¡vengti tolimesnio saugojimo iÅ¡laidų didėjimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iÅ¡kart po Å¡io nutarimo paskelbimo grÄ Å¾intina teisėtam transporto priemonės savininkui (ANK 603 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti T. M. kaltu padarius:

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2 100,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 2 100,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Transporto priemonę „Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui E. M. ar jo įgaliotam asmeniui. Å iÄ nutarimo dalį vykdyti skubiai.

Informuoti T. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 19106781636, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė