1e26efcd-c329-4147-adca-8df6f01a4acd · Lietuvos apeliacinis teismas

From: Kristina Atkociuniene Byla Nr. 1S-177-396/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio (pranešėjo),teisėjų: SvajÅ«no Knizlerio, Lino Å iukÅ¡tos,sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,dalyvaujant gynėjui advokatui K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. K. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria netenkintas Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas dėl nuteistojo S. K. perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ .Teisėjų kolegija, susipažinusi su gauta bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė :

Å iaulių apygardos teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas (nuo 2005 m. gruodžio 13 d. iki 2006 m. birželio 14 d.). Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu Å iaulių apygardos teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendis pakeistas. S. K. nusikalstama veika iÅ¡ BK 147 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 147 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir S. K. paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat S. K. pripažintas kaltu pagal BK 147 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir nuteistas penkerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu S. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį – septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžio dalį dėl S. K. nuteisimo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, paliko nepakeistÄ . Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, prie Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžio paskirtos S. K. septynerių metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėjo Å iaulių apygardos teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, paskirtÄ penkerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir S. K. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vienuolikai metų.

Alytaus pataisos namų direktorius teikimu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ dėl nuteistojo S. K. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ .Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi netenkino Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimo dėl nuteistojo S. K. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo. Teismas nustatė, kad S. K. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus, tačiau įvertinęs bylos aplinkybių visumÄ , susijusių su nuteistojo galimybe tęsti bausmę lengvesnėmis sÄ lygomis, konstatavo, jog nuteistÄ jį perkėlus atlikti bausmę į atvirÄ jÄ kolonijÄ , nebus pasiekti bausmės tikslai bei nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas grindė ankstesniu nuteistojo teistumu už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas bei aplinkybėmis, kad praeityje jam buvo taikytas lygtinis paleidimas bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Be to, atsižvelgė ir į tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu S. K. drausmine tvarka baustas net tris kartus, nedirbo. Nuteistasis S. K. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartį.Skunde nurodo, kad prieÅ¡ingai nei nustatė Vilniaus apygardos teismas skundžiamoje nutartyje, jis praeityje teistas tik du kartus.

Pažymi, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 11 d. nutartimi neteisingai subendrino jam paskirtas bausmes ir paskyrė per griežtÄ galutinę bausmę. Nors Å¡ioje nutartyje nurodoma, kad bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, tačiau nuteistojo vertinimu, teismas Å¡ias bausmes sudėjo visiÅ¡kai.Atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas neįvertino tai, jog bausmės atlikimo metu buvo skatintas devynis kartus, o paskirtos nuobaudos nesusijusios su smurtiniais veiksmais ir nebegalioja.

Be to, pataisos namuose įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei įvairias specialybes, savarankiÅ¡kai mokosi anglų kalbos, iÅ¡laiko sÅ«nų. Laisvės atėmimo bausmę lengvojoje grupėje atlieka ilgiau nei vienerius metus, charakterizuojamas teigiamai, todėl pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Pažymi, kad Alytaus pataisos namuose nėra galimybių įsidarbinti pagal specialybę, tačiau perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ dirbtų, o jei pažeistų nustatytÄ tvarkÄ , vėl bÅ«tų grÄ Å¾intas bausmę atlikti pataisos namuose.Tai, kad koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, tinkamai neįvertina pasekmių, pasitiki sėkme, nuteistojo vertinimu, yra bÅ«dingos daugeliui asmenų ir tikrai nepatvirtina pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos.

Be to, nustatyta, kad jis yra emociÅ¡kai stabilus, nekonfliktiÅ¡kas, neturi priklausomybių, tačiau Vilniaus apygardos teismas Å¡ių aplinkybių nevertino. S. K. skunde tvirtinama, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nustatyta, jog jis galimai padarė kitame ikiteisminiame tyrime Nr. 94-1-00109-10 tiriamas nusikalstamas veikas, tačiau jam jokie įtarimai nėra pareikÅ¡ti, todėl Å¡is argumentas yra nepagrįstas.Gynėjas praÅ¡o nuteistojo skundÄ tenkinti. Nuteistojo S. K. skundas atmetamas.Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė bei aiÅ¡kino BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatas ir teisingai įvertino bylos faktus, reikÅ¡mingus sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti paskirtos bausmės atlikimÄ .BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimÄ , atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali bÅ«ti perkelti į atvirÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis S. K. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formalius kriterijus, t. y. nuo 2015 m. kovo 24 d. buvo paskirtas bausmę atlikti lengvosios grupės sÄ lygomis, o lygtinis paleidimas jam gali bÅ«ti taikomas nuo 2016 m. lapkričio 21 d.Pažymėtina, kad nuteistųjų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryÅ¡ius su iÅ¡oriniu pasauliu.

Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.Iš nuteistojo S. K. asmens bylos medžiagos matyti, kad S. K. teistas du kartus (Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu).

Å iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ subendrinus Å¡iais nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Nors skunde nuteistasis nurodo, kad jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, tačiau teisėjų kolegija Å¡io skundo argumento nevertina, nes tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Be to, aplinkybė, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu S. K. nuteistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos, numatytos BK 147 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , prieÅ¡ingai nei teigia nuteistasis, neÅ¡velnina jo teisinės padėties.

Teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis S. K. ir ankščiau buvo teistas du kartus. Nors teistumai ir iÅ¡nykę, tačiau Å¡ios paminėtos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų. Be to, kaip teisingai nustatė Vilniaus apygardos teismas skundžiamoje nutartyje, nuteistajam ir anksčiau buvo taikyti jo teisinę padėtį lengvinantys institutai – lygtinis paleidimas bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo.

Pažymėtina ir tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, S. K. drausmine tvarka baustas tris kartus (nors nuobaudos nebegalioja). Be to, nustatyta, kad nuteistasis koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, neįvertina ilgalaikių pasekmių, pernelyg pasitiki sėkme.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis S. K. lengvosios grupės sÄ lygomis laikomas tik nuo 2015 m. kovo 24 d., t. y. tik prieÅ¡ vienerius metus iki Alytaus pataisos namų administracijos teikimo pateikimo, todėl nėra galimybių objektyviai įvertinti nuteistojo elgesį jam atliekant bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis.

Tai, kad nuteistasis S. K. teigiamai charakterizuojamas, aktyviai dalyvauja įvairiose programose, kreipėsi dėl įsidarbinimo, skatintas ne kartÄ bei moka priteistÄ Å¾alÄ dalimis ir kt., nesuteikia pakankamo pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ ir nuteistÄ jį perkelti į atvirÄ jÄ kolonijÄ .Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis S. K. skunde teisingai nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas nepagrįstai konstatavo dėl galimai naujų nusikalstamų veikų padarymo, tiriamų ikiteisminiame tyrime Nr. 94-1-00109-10, nes iÅ¡ Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros pateiktų duomenų matyti, jog S. K. nauji įtarimai nėra pareikÅ¡ti.

Tačiau Å¡i aplinkybė nėra reikÅ¡minga sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ .Ä®vertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismas Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo S. K. perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ atmetė pagrįstai, todėl nėra jokio pagrindo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartį.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Nuteistojo S. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                      Kęstutis Jucys Teisėjai                                                                                   SvajÅ«nas Knizleris                  Linas Å iukÅ¡ta Â