1e23f970-328e-4cba-876a-e10d24476672 · Å iaulių apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-1020-409/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34541-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. Z. – S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-08-11 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalį vieÅ¡ieji darbų bausme 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, irH. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. B. ir H. Z., veikdami bendrininkų grupėje, 2016-07-23, apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibraudami į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam A. Z. priklausantį turtÄ : televizorių „Philips“, 330 eurų vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Packard bell“, 400 eurų vertės, baltos spalvos belaidę klaviatÅ«rÄ , 20 eurų vertės, geltonos spalvos metalinį žiedÄ su kaukole, 10 eurų vertės, baltos spalvos fotoaparatÄ â€žSamsung“, 200 eurų vertės, kepurę nuo saulės „RV“, 10 eurų vertės, juodos spalvos iÅ¡manųjį rankinį laikrodį, 10 eurų vertės, rankinį laikrodį „Cropp“, 10 eurų vertės, mobiliojo telefono „S. N. II dėkliukÄ â€œ, 3 eurų vertės, pÅ«kų valiklį, 2 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam A.

Z. priklausančio turto už 995 eurų, bei pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam G. S. priklausantį turtÄ : taksometrÄ , 150 eurų vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Acer“ su krepÅ¡iu ir krovikliu, viso bendrai 300 eurų vertės, žieminius batus, 80 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam G. S. priklausančio turto už 530 eurų.          Kaltinamųjų A. B. ir H. Z. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.         Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-07-22, apie 20.30 val., jis nuėjo pas H. Z., buvo iÅ¡gėręs, turėjo pinigų, pakvietė iÅ¡gerti. Nuėjo į netoliese esančiÄ parduotuvę, nupirko litrinį butelį degtinės. H. pasiÅ«lė nueiti pas jo draugÄ , kuris gyvena prie (duomenys neskelbtini), nuėjo ten, susitiko. IÅ¡gėrus degtinę H. draugas nuėjo į namus, jie dar sugalvojo nuvažiuoti pas A. Z., dar iÅ¡gerti. A. B. nupirko litrinį butelį degtinės. Taksi atvažiavo prie A.

Z. namų. Jo bute degė Å¡viesa. Beldėsi, bet jų neįleido. IÅ¡einant iÅ¡ laiptinės H. Z. pasakė, kad jis turi raktÄ nuo A. Z. buto, nes kai prieÅ¡ kiek laiko jis buvo pas A., todėl pas jį pasiliko raktas. Nuėjo iki degalinės ar visÄ parÄ dirbančios parduotuvės, nusipirko užkandos ir sugrįžo prie A. Z. namų. Bute Å¡viesos jau nebuvo. H. Z. turėtu raktu atrakino buto duris, įėjo į vidų. Viduje žmonių nebuvo. BÅ«nant bute H. Z. pasakė „davai aÅ¡ už skolÄ pasiimsiu televizorių, kompiuterį“.

Kad A. Z. H. skolingas 200 eurų A. B. žinojo. Kai jie buvo grįžę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) baliavojo, A. Z. dar norėjo iÅ¡gerti, bet nebeturėjo pinigų, tai pasiskolino iÅ¡ H. 200 eurų. Prisimena, kad iÅ¡ kambario paėmė televizorių, kompiuterį, klaviatÅ«rÄ , kepurę. Ar daugiau kÄ Ä—mė, nepamena. H. iÅ¡kvietė taksi. Nuvažiavo į lombardÄ , (duomenys neskelbtini), prie bulvaro. Ä® lombardÄ nuėjo H.. Jis pridavė iÅ¡ A. Z. paimtus daiktus. Kiek H. gavo pinigų už tuos daiktus, nežino.

A. B. pinigų nedavė. Tuo pačiu taksi grįžo prie A. Z. namų. Kai atėjo į A. namus, jis jau buvo namuose. A. Z. pasakė, kad jį apvogė. Tuoj pat atvažiavo policijos pareigÅ«nai. H. sakė neleisti pareigÅ«nų. A. su H. ginčijosi dėl pareigÅ«nų įleidimo. Jis negirdėjo, kad H. bÅ«tų grasinęs A. Z.. Taip pat nematė, kad H. rankose bÅ«tų turėjęs peilį. Matė, kad peilis, panaÅ¡us į buitinį peilį, buvo padėtas ant lovos. Jis jautėsi labai apsvaigęs, todėl po to kai prie (duomenys neskelbtini) iÅ¡gėrė butelį degtinės, ne viskÄ prisimena, nes nuo to momento jautėsi labai girtas, viskÄ prisimena tik tarpais. 2016-09-20 papildomai apklaustas parodė, kad pasilieka prie parodymų, duotų pirminėje apklausoje, juos tvirtina ir jų nekeis.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad nepamena, kad bÅ«tų pavogę fotoaparatÄ iÅ¡ A. Z. namų, pamena, kad pavogė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, televizorių, dar jis pavogė kepurę nuo saulės, kažkokį iÅ¡manųjį laikrodį, kažkokias dar smulkmenas, kurių įvardyti Å¡iuo metu negali, pamena, kad kažkÄ Ä—mė ir dėjo į kuprinę, bet kÄ konkrečiai nuo per didelio iÅ¡gerto alkoholio kieko nelabai pamena. Supranta, kad imdamas svetimu daiktus, įvykdė vagystę. Jis negali pasakyti tiksliai, kiek ir kokių daiktų pavogė, nes buvo neblaivus.

Galėjo bÅ«ti, kad kai kuriuos daiktus pametė kur kelyje, jie dar vaikščiojo, kiek pamena, gal daiktus kur iÅ¡svaidė - nepamena. Žino, kad tikrai jis ir H. Z. įvykdė tÄ vagystę bute. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (2 t., 5-7, 10-12, 15-19 b.l.).          Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu H. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2016-07-22 vakare susitiko su A. B.. PrieÅ¡ 22.00 val. nuėjo į parduotuvę, A. B. nupirko litro talpos butelį degtinės. Tada nuėjo prie (duomenys neskelbtini), kur susitiko su jo klasioku E., pavardės neprisimena, bei dar vienu pažįstamu, kurio net vardo neprisimenu, kartu gėrė A.

B. nupirktÄ degtinę. Kai iÅ¡gėrė, draugai išėjo į namus, o jis iÅ¡kvietė taksi. Nuvažiavo į naktinę parduotuvę, A. B. nupirko 0,7 litro talpos degtinės. Jis sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti pas A. Z. atsiimti 200 eurų skolÄ . PrieÅ¡ tris savaites balavojo. A. Z. neturėjo pinigų, pasiskolino iÅ¡ jo 200 eurų. Atidavė 100 eurų, o 100 eurų dar liko skoloje. Kai atvažiavo prie A. namų matėsi, kad kambaryje dega Å¡viesa. Matėsi, kad viduje vaikščioja G. S.. Beldėsi, bet jų neįleido.

G. S. yra A. Z. globėjas ar kažkaip panaÅ¡iai, todėl norėjo jam pasakyti, kad A. negrÄ Å¾ina skolos 100 eurų, kad jis žinotų. Kai jų neįleido, jis ir A. B. nuėjo link (duomenys neskelbtini), ten gėrė degtinę. Po kiek laiko vėl atėjo prie A. Z. buto. Å viesa nebedegė. Jis paisbeldė, bet jų neįleido. Jis turėjo A. buto raktÄ , kurį jam A. Z. buvo davęs, kai prieÅ¡ tirs savaites baliavojo kartu. A. buvo labai girtas, todėl padavė raktÄ , kad kas neatsitiktų. Taip raktas liko pas jį.

Atrakino duris ir įėjo į vidų. Bute nieko nebuvo. Buvo praviras kambario langas. Tada A. B. pasiÅ«lė, kad už skolÄ paimti porÄ daiktų ir viskas. Jis sutiko. Jis laikė A. B. pradarytÄ kuprinę, o A. B. įdėjo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Pakerbell“. Matė, kad kuprinėje buvo kažkokie laidai, pakrovėjai, kvepalai. A. B. užsidėjo kuprinę, tada po pažastimi paėmė televoziorių ir jie išėjome iÅ¡ buto. Jis duris užrakino. Pėsčiomis ėjo link centro. Po to iÅ¡sikvietė taksi.

Nuvažiavo į lombardÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių į lombardÄ priduoti daiktų ėjo A. B.. Lobardo darbuotojas pasakė, kad iÅ¡ A. B. daiktų neims, nes jis negali pasiraÅ¡yti, yra visiÅ¡kai girtas. Tada jis nuėjo į lobardÄ ir savo vardu pridavė kompiuterį. Už jį gavo 30 eurų. Televizoriaus lombarde neėmė, nes nebuvo pultelio. Tuo pačiu taksi važiavo į A. namus grÄ Å¾inti televizorių. Kai atvažiavo prie A. namų, A. buvo kieme. A. pradėjo eiti link taksi ir kažkÄ Å¡aukė.

Jis taksistui liepė važiuoti iÅ¡ kiemo, iÅ¡važiavo, sustojo prie kažkokio daugiabučio namo. Televozirių iÅ¡metė po daugiabučio namo balkonu. Dar jį sudaužė. Å iuo metu negali paaiÅ¡kinti dėl ko taip padarė. Tada vėl nuėjo pas A.. Buto durys buvo atidarytos. Įėjo į vidų. A. Z. užrakino duris. A. pasakė, kad „mane tėvas užmuÅ¡, mane apvogė“. Jie nesakė, kad daiktus paėmė. Jis paklausė A. ar jis iÅ¡kvietė policijÄ . Jis pasakė, kad nekvietė.

Maždaug už poros minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Tik įėjus į butÄ , jis pamatė, kad ant lovos padėtas peilis, paėmė tÄ peilį ir jį padėjo ant palangės. Peiliu jis A. negrasino, iÅ¡vis negrasino sumuÅ¡ti ar užmuÅ¡ti. Kažkada su A. buvo geriausi draugai. Su juo susipyko dėl tos skolos, todėl dabar jis gadina gyvenimÄ . 2016-09-08 papildomai apklaustas parodė, kad pasilieka prie parodymų, duotų pirminėje apklausoje, juos tvirtina ir jų nekeis. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis A. peiliu negrasino, kodėl A.

Z. jį tuo kaltina, tiksliai pasakyti negali, bet gali bÅ«ti, kad laiko pyktį jo atžvilgiu, ne vienÄ kartÄ yra susipykę, galbÅ«t norėdamas jam atkerÅ¡yti ir apkaltino, kad jam grasino peiliu, bet to tikrai nebuvo. IÅ¡ A. namų pavogė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Pakerbell“, kurį įdėjo į A. B. kuprinę, televizorių „Philips“, kurį paėmė A. B. ir jį iÅ¡sinešė, matė, kad A. užsidėjo mėlynos spalvos kepurę, kuri buvo tame bute. Jis nežino, kÄ A.

B. dar paėmė iÅ¡ to buto, nestebėjo jo, gal dar kÄ nors, kokias smulkmenas ir dėjosi į kuprinę, bet jis to patvirtinti negali, nes nematė. A. B. nieko nepasakojo. Jis žino tik tiek, kad jis tiek daiktų, kurie iÅ¡vardinti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nevogė. Asmens kratos metu pas jį policijos pareigÅ«nai rado 20 eurų popierinėmis kupiÅ«romis, tai jo pinigai, juos su savimi turėjo. Taip pat rado ausines baltos spalvos, kurios priklauso jam, vėrinį su pakabuku pilko metalo spalvos, laikrodį „Cropp“ su juodos spalvos apyranke, jį buvo davęs laikinai paneÅ¡ioti pats A.

Z., jo nevogė. Kaip žiedas geltono metalo spalvos su kaukole atsirado pas jį nepasakys, nepamena, gali bÅ«ti, kad iÅ¡ to buto jis ir paėmė tÄ Å¾iedÄ , to neneigs. Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“, kuris buvo rastas pas jį priklauso jam, praÅ¡o jį grÄ Å¾inti, kadangi reikalingas naudojimuisi. Baltos spalvos pakrovėjas „Huawei“ priklauso taip pat jam, jis buvo pas A. B. kuprinėje, praÅ¡o jį grÄ Å¾inti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (2 t., 38-40, 43-45, 50-52 b. l.).

          Nukentėjusysis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016-07-23 protokole-pareiškime pareikšdamas apie įvykį išvardijo tik daiktus, kurie buvo pavogti iš jo buto, apie tai, kad buvo jam grasinama nepasakojo. 2016-07-23 apklausiamas liudytoju A. Z. parodė, kad 2016-07-23, apie 5.30 val., grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad yra praviras langas ir yra suplėšytos žaliuzės. Įėjęs į kambarį pastebėjo, kad yra apvogtas jo butas iš kurio buvo pavogti įvairūs jo ir giminaičio G.

S. bei jų bendros įmonės „(duomenys neskelbtini)“ daiktai: televizorius „Philips“, kurio vertė 330 eurų, pastarasis stovėjo kambaryje ant staliuko, neÅ¡iojamas kompiuteris „Pakerbell“, kurio vertė 400 eurų, kompiuteris buvo ant minkÅ¡to kampo, kambaryje, kitas neÅ¡iojamas kompiuteris „Siemens“, kurio vertė 100 eurų, buvo prie virtuvės esančioje niÅ¡oje, akumuliatorinis suktukas „Makita“, kurio vertė 100 eurų buvo kambario spintoje, baltos spalvos belaidė klaviatÅ«ra, kurios vertė 20 eurų buvo Å¡alia „Pakerbell“ kompiuterio, juodos spalvos „LG“ telefono pakrovėjas 5 eurų buvo komodos stalčiuje, kvepalai už 5 eurus buvo ant palangės, geltonos spalvos metalinis žiedas su kaukole už 10 eurų buvo prie televizoriaus, baltos spalvos fotoaparatas „Samsung“, kurio vertė 200 eurų buvo televizoriaus spintelės stalčiuje, taksometras, kurio vertė 150 eurų buvo kambario spintoje prie įmonės dokumentų, kepurė nuo saulės mėlynos spalvos RV už 10 eurų buvo ant namų kino sistemos kolonėlės. Tuo tarpu per langÄ pastebėjo, kad į kiemÄ Ä¯važiavo taksi automobilis iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jo pažįstamas H.

Z. su nepažįstamu draugu, kuris turėjo ant galvos užsidėjęs A. Z. pavogtÄ mėlynos spalvos kepurę. Staiga išėjo į kiemÄ pasikalbėti, kad vyksta. Jiedu pamatę A. Z. greitai sėdo atgal į automobilį ir staiga pradėjo važiuoti, A. Z. dar bandė užbėgęs už automobilio priekio stabdyti, tačiau jis apvažiavo ir nuvažiavo. Taksi automobilis buvo Renault, bordo spalvos, priklausantis įmonei „(duomenys neskelbtini)“, tačiau koks valst. Nr. nepamena, automobilį vairavo apie 40 m. amžiau vyriÅ¡kis.

A. Z. grįžo į namus ir paskambino policijai. Apie 5.40 val. pastebėjo, kad minėti jaunuoliai t.y. H. su draugu grįžo pėsčiomis, ant galvos užsidėję gaubtuvus. Haroldo draugas pradėjo daryti atskiro įėjimo į buto duris, kurios buvo neužrakintos, A. Z. jas pradėjo laikyti, kad neįeitų, nes nuo jų raktas buvo ant lovos ir A. Z. negalėjo užsirakinti, tačiau pro kitas duris, kurios yra iš laiptinės, H. Z. atsirakinęs duris įėjo ir puolė prie A. Z.. Pasiėmė nuo lovos peilį ir pridėjo prie kaklo.

Tuomet jis paklausė ar skambino policijai. Pasakė, kad neskambino. Jis pradėjo mosuoti peiliu, grasindamas, kad pakas, jeigu iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo tarpu į kambarį įėjo jo draugas, kuris pasakė H. „kÄ tu čia su tuo peiliu darai?“. H. patraukė peilį, o draugas pradėjo užrakinėjo duris ir langus, kai tuo tarpu į kiemÄ Ä¯važiavo policijÄ . H. pradėjo panikuoti, galvojo eiti slėptis į tualetÄ . H. numetė peilį po lovÄ , o A. Z. atrakino duris ir įsileido policijÄ , kurie sulaikė minėtus jaunuolius.

PrieÅ¡ porÄ savaičių buvo pas jį į namus buvo atėjęs H. Z., po kurio išėjimo A. Z. namuose pasigedo nuo namų rakto, tačiau galvojo, kad gal ir pats kur jį padėjo. (1 t. 30-31, 33-38, 39-40 b. l.).          Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016-07-22 d. apie 23.30 jis atvyko į (duomenys neskelbtini), kadangi minėtu adresu yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buveinė, kurioje jis kartu su kitu bendru savininku dirba. Atvyko iÅ¡ vakaro, kadangi kitÄ rytÄ reikia dirbti prekybos centre. 2016-07-23, apie 2.00 val., jis miegojo minėtame bute, kai tuo tarpu iÅ¡girdo, kad kažkas atsirakino buto duris ir į kambarį įeina pažįstamas H., kuris gyvena (duomenys neskelbtini).

Jis pamatęs jį staiga apsisuko ir pabėgo. Jis pagalvojo, kad H. yra kartu su A. Z. ir toliau bandė miegoti. Po 20 min. iÅ¡girdo, kad prie kito įėjimo į duris beldžiasi tas pats H.. Priėjęs prie lango pastebėjo H. laikantį butelį, ir jį laikydamas virÅ¡ galvos pasiruošęs trenkti. Dėl to nuėjo iki duÅ¡o ir paskambino į policijÄ . Grįžus prie lango jo jau nebebuvo. Atvykus policijai pareiÅ¡kimo nerašė. Papildomai apklaustas parodė, kad kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, papasakojo, kas čia nutiko, jie užfiksavo įvykį, viskÄ apžiÅ«rėjo, bet nieko nerado, pareiÅ¡kimo jis dėl to nerašė.

Tada jis pagalvojo, kad jam nesaugu pasilikti tame bute ir sugalvojo miegoti savo automobilyje, bet ne prie to namo, pavažiavo kitur. 2016-07-23, tikslaus laiko nepasakys, apie 5.30 val., jis atvažiavo prie minėto buto, pasižiÅ«rėti kas ten vyksta. Pamatė, kad į minėto buto, adresu (duomenys neskelbtini), tempia kažkokie du vaikinai. Veido bruožų ar kitokių požymių neįžiÅ«rėjo, kadangi stebėjo viskÄ iÅ¡ tolėliau. Matė, kaip vienas iÅ¡ tų dviejų vaikinų atidarė buto duris, kurios iÅ¡veda į gatvę.

Kitas vaikinas bėgo už namo. Jis nesuprato, kas ten vyksta. Galvojo, kad ten A. bÅ«damas girtas laksto, galvojo, kad jam ten kažkas „pasimaišė“, todėl stebėjo viskÄ iÅ¡ toliau. Tada į jo mobilųjį telefonÄ paskambino A., jis jam pasakė, kad yra apvogtas butas, kuriame yra įsikÅ«rusi įmonė „Kompextra“. Minėtame bute, buvo jo asmeniniai daiktai, kurie buvo pavogti, tai yra, taksometras, kurį vertina 150 eurų, taip pat pavogtas neÅ¡iojamas kompiuteris „Acer“ su krepÅ¡iu, prie jo buvo įkroviklis, jį vertina 300 eurų.

Dar pavogti nauji žieminiai batai, juodos spalvos, 44 dydžio, kurie buvo dėžutėje buto koridoriaus spintoje virÅ¡utinėje lentynoj, juos vertina 80 eurų. Viso padaryta 530 eurų turtinė žala. Pačio vagystės fakto, nematė, tuo metu nebuvo minėtame bute. Kas buvo pavogta iÅ¡ kolegos A. Z. asmeninių daiktų, pasakyti tiksliai negali. Kiek žino, iÅ¡ A. Z., tai buto raktÄ pavogė H. Z. iÅ¡ jo kažkurio pasisėdėjimo metu. (1 t., 44-45, 46-48 b. l.).          Liudytoja M.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. Å iuo metu datos tiksliai nepamena, bet data ir aplinkybės tikslios yra užfiksuotos tos dienos raÅ¡ytame jos tarnybiniame praneÅ¡ime. Data gali bÅ«ti, 2016-07-23, dirbo ekipaže „Alksna -25“ su vyriausiuoju patruliu M. K.. Ryte, tiksliai valandų nepamena, bet yra užfiksuota tarnybiniame praneÅ¡ime, iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad yra įvykdyta vagystė, pavogtas televizorius.

Nuvyko nurodytu budėtoju adresu (duomenys neskelbtini), ten juos pasitiko moteris. Ta moteris sakė, kad girdėjo triukÅ¡mÄ ir matė, kad į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo keli asmenys ir užsirakino. Tai pasakiusi moteris staigiai pasiÅ¡alino, jokių duomenų savo nenurodė. Tada M. V. pamatė pro langÄ vaikinÄ , vėliau sužinojo, kad tai nukentėjęs asmuo, jis rodė rankos mostu, kad ateiti. Maždaug už minutės tas vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - nukentėjusysis, atrakino buto duris.

M. V. pamatė tarpduryje, kad stovi nukentėjusysis, o prie jo dar du vaikinai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo įtariamieji. Nukentėjusysis aiÅ¡kino, kad tiedu jį apvogė, pavogė jo televizorių ir dar kažkokius smulkesnius daiktus. Visi trys matėsi, kad yra neblaivÅ«s. Tuo metu, kai buvo pavogtas jo televizorius, nukentėjusysis buvo gimtadienyje. Nukentėjusysis iÅ¡ pradžių aiÅ¡kino, kad jie galėjo įsibrauti į jo butÄ pro langÄ arba pro duris. ApžiÅ«rėję, pastebėjo, kad pro langÄ ir pro duris įsibrauti į buto vidų negalėjo, kadangi jokių įsibrovimo žymių nesimatė.

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaip nukentėjusiojo giminaitis, jis paaiÅ¡kino, jog tame bute jis tÄ naktį miegojo, apie 2.00 val., iÅ¡girdo, kad kažkas buto duris rakina, matė, jog į butÄ Ä¯Ä—jo vienas iÅ¡ įtariamųjų. Ä®tariamasis pamatęs jį gulintį lovoje pasiÅ¡alino. IÅ¡ kur įtariamasis gavo nuo buto raktÄ , paaiÅ¡kinti negalėjo, nukentėjusysis aiÅ¡kino, jog buto raktÄ iÅ¡ jo galėjo pavogti. Jie aiÅ¡kino, jog jie nieko nevogė ir nežino, kodėl yra kaltinami.

Vienas iÅ¡ jų su savimi turėjo kuprinę, patikrinus kuprinę rasti buvo daiktai, kurie iÅ¡vardinti jos raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime. Nukentėjusysis atpažino savo daiktus, kurie buvo toje kuprinėje. Tada jie buvo sulaikyti. Nukentėjusysis sakė, jog jam grasino peiliu įtariamasis, bet kaip jam grasino aplinkybių nepamena kÄ sakė. Pamena, kad įtariamieji aiÅ¡kino, jog negrasino jokiu peiliu nukentėjusiajam. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali.(1 t., 51-53 b. l.).          A. Z. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016-07-23, apie 5.30 val. jis grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad apvogtas jo butas - pavogti jam ir jo giminaičiui G.

S. priklausantys daiktai: televizorius „Philips“, du nešiojami kompiuteriai „Pakerbell“ ir „Siemens“, akumuliatorinis suktuvas „Makita“, baltos spalvos belaidė klaviatūra, juodos spalvos „LG telefono pakrovėjas“, kvepalai, geltonos spalvos metalinis žiedas su kaukole, baltos spalvos fotoaparatas Samsung, taksometras, kepurė nuo saulės mėlynos spalvos. Viso padaryta 1330 eur turtinė žala. (1 t., 8 b. l.).          2016-07-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota, sudaryta foto lentelė ir paimti objektai: televizoriaus „Philips“ pultelis 1 vnt, virtuvinis peilis su plastikine rankena 1 vnt, plokštelės su avalynės pėdsakais 3 vnt, plokštelės su rankų pėdsakais 2 vnt, buto raktas 1 vnt. (1 t., 15-22 b. l.).         2016-07-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje dalyvavo įtariamasis H.

Z. ir kuris parodė, kur po namo pirmo aukšto balkonu numestas televizorius „Philips“ su sudaužytu ekranu, sulaužytu rėmu, televizorius paimtas, fotografuota, sudaryta foto lentelė, schema. (1 t., 69-71 b. l.).        2016-09-15 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad du rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti tinka, kiti netinka. (1 t. 75-77 b. l.).          Asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš A. B. paimti daiktai: belaidė klaviatūra, oro gaiviklis, kojos įtvaras, MRT pakrovėjas (baltos ir juodos spalvos), elektroninė cigaretė, USB telefono laidas, šukos, kvepalai, dantų pasta, pūkų valiklis, plaukų purškiamas balzamas, kepurė, juodos spalvos odinė piniginė, monetos, mobilaus ryšio telefonas „Sony“, telefono ausinės, laikrodis juodos spalvos, laikrodis sidabrinės spalvos. (1 t., 83-90 b. l.).        Asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš H.

Z. paimti daiktai: baltos spalvos ausinės, vėrinys, kupiÅ«ros, juodos spalvos laikrodis, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“, žiedas geltonos spalvos. (1 t., 91-98 b. l.).          Įvykio vietos, papildomos įvykio vietos, vietovės, daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėti kratos metu iÅ¡ A. B. ir H. Z. paimti daiktai. (1 t, 99-120 b. l.).         2016-09-08 nutarimu H. Z. grÄ Å¾inti daiktai: mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“, MRT „Huawei“ pakrovėjas. (1 t., 131-133 b. l.).

         2016-09-12 nutarimu A. Z. grÄ Å¾inti daiktai: belaidė klaviatÅ«ra, oro gaiviklis, kepuė, plaukų purÅ¡kiamas balzamas, pÅ«kų valiklis, telefono dėklas, laikrodis, laikrodis juodos spalvos, žiedas geltonos spalvos su kaukole, neÅ¡iojamasis kompiuteris „Packard bell“ su maitinimo laidu. (1 t., 134- 136).        2016-09-19 nutarimu H. Z. grÄ Å¾intas vėrinys ir ausinės.(1 t., 137-139 b. l.).         2016-09-20 nutarimu A. B. gražinti daiktai:

MRT pakrovėjas LG, elektroninė cigaretė, USB telefono laidas, šukos mėlynos spalvos, kvepalai „Z4K“, dantų pasta „Dentalux“, juodos spalvos odinė piniginė, rankinis laikrodis su metaline apyranke, mobilaus ryšio telefonas „S. X.“, ausinės. ( 1 t., 140-142 b. l.). Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2016 m. liepos 23 d., 6.08 val. A. B. nustatytas 1,89 promilių girtumas.(1 t., 149 b. l.).Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2016 m. liepos 23 d., 6.06 val. H. Z. nustatytas 1,45 promilių girtumas.(1 t., 149 b. l.).Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2016 m. liepos 23 d., 6.04 val.

A. Z. nustatytas 0,83 promilių girtumas.(1 t., 149 b. l.).        2016-11-15 Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimo centro raÅ¡te nurodoma, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankos pėdsakai sutampa su pirÅ¡tų atspaudais A. B., gim. (duomenys neskelbtini), esančiais jo daktiloskopinėje kortelėje.        2016-09-19 akistatos protokole užfiksuota, kad suvesti į akistatÄ H. Z. ir nukentėjusysis A. Z. dėl jų parodymuose esančių esminių prieÅ¡taravimų.

A. Z. parodė bei patikslino, kad peilį pats atsinešė iÅ¡ virtuvės į kambarį ir jo pagalba mėgino iÅ¡lupti sim kortelę iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono, peilį paliko ant lovos. Po to buvo išėjęs į laukÄ bandė stabdyti taksi, kuriuo važiavo H. Z. su draugu Aurimu, nepavykus grįžo į namus. Po 5-10 min. į butÄ Ä¯sibrovė Haroldas pro kitas duris ir paėmęs peilį nuo lovos pradėjo peiliu mosikuoti prieÅ¡ A. Z. veidÄ Å¡aukdamas „Ar kvietei mentus?“. A.

Z. iÅ¡sigando, pajuto realiÄ grėsmę gyvybei, kadangi H. buvo iÅ¡gėręs, todėl bÅ«na agresyvus. H. Z. nesužeidė A. Z.. Peilį H. Z. numetė ir tas peilis nuslydo po lova. Ä®tariamasis H. Z. girdėjo A. Z. parodymus, juos suprato, su parodymais sutiko iÅ¡ dalies, tai yra dėl vagystės ir tai parodė tik tai kÄ jis pavogė, nežinojo kÄ vogė A. B. ir dėjosi į kuprinę, tačiau dėl grasinimo A. Z. kategoriÅ¡kai nesutiko, neneigia, kad paėmė peilį nuo lovos ir numetė po lova, kadangi jis H.

Z. grėsmingai atrodė, „kad ten yra“. Akistata esamų prieÅ¡taravimų parodymuose nepaÅ¡alino, tik patikslino kai kurias aplinkybes. (1 t., 58-61 b. l.). 2016-07-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) kasininkas priėmėjas M. S. pateikė 2016-07-23 sutarties kopijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Packard bell“ juodos spalvos 1 vnt, neÅ¡iojamo kompiuterio įkroviklį „Hipro“ 1 vnt.(1 t., 65-67 b. l.).        Teismas, įvertinęs Å¡iuos įrodymus, laiko, jog kaltinamųjų A.

B. ir H. Z. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.A. B. ir H. Z. padarytos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. Ä®skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-07-23, 5.40 val. iki iki 2016-07-23, 15.37 val.H. Z. prokurorė siÅ«lo už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.

Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-07-23, 5.40 val. iki 2016-07-23, 15.35 val. Kaltinamasis A. B. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (2 t., 72-75 b. l.). Kaltinamasis H. Z. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (2 t., 66-69 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ . A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, visiÅ¡kai atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. A. B. teistas, nedirba. NusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus trumpam laikui nuo 2015-08-11 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikimo.

Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo A. B. asmenybę, skirtina prokurorės siÅ«lomo dydžio laisvės apribojimo bausmė. Kadangi A. B. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Skirdamas bausmę H. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ . H. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veikÄ padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. H. Z. neteistas, mokosi (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti H. Z. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo H. Z. asmenybę, skirtina prokurorės siÅ«lomo dydžio laisvės apribojimo bausmė. Kadangi H. Z. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktai, tyrintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ ir MRT „Huawei“ įkrovėjas paliktini H. Z. neribotai nuosavybei; vėrinys, ausinės paliktini H. Z. neribotai nuosavybei; mobilaus ryšio telefono pakrovėjas LG, elektroninė cigaretė, USB telefono laidas, mėlynos spalvos šukos, kvepalai „Z4K“, dantų pasta „Dentalux“, juodos spalvos odinė piniginė, rankinis laikrodis su metaline apyranke, mobilaus ryšio telefons „S. X.“, ausinės paliktinos A.

B. neribotai nuosavybei; belaidė klaviatÅ«ra, oro gaiviklis, kepurė, plaukų purÅ¡kiamas balzamas, pÅ«kų valiklis, telefono dėkls, laikrodis, juodos spalvos laikrodis, žiedas geltonos spalvos su kaukole, neÅ¡iojamas kompiuteris „Packard bell“ su maitinimo laidu paliktini A. Z. neribotai nuosavybei; pinigai 2 vnt. po 5 eurus ir 1 vnt. 10 eurų (Kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾intini H. Z.; metalinės euro monetos: 2 vnt. po 2 eurus, 4 vnt. po 1 eurÄ , 1 vnt. 50 centų, 3 vnt. po 20 centų (Kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾intini A.

B.; sudaužytas televizorius „Philips“ su pulteliu, durų raktas 1 vnt., buitinis peilis 1 vnt., plokštelė su nukopijuotais avalynės pėdsakų fragmentais, daktiloskopinė plokštelė 2 vnt., kojos įtvaras -1 pakuotė (2016-09-21 Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-11-29 Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) sunaikintini kaip menkaverčiai; lombardo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. daktiloskopinė kortelė – paliktini prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje arba mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.

B. skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje arba mokytis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. B. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-07-23 5 val. 40 min. iki 2016-07-23 15 val. 37 min. ir laikyti A.

B. atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas.Bausmės pradžiÄ A. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A. B. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas. H. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per visÄ bausmės laikotarpį mokytis arba per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę H. Z. skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per visÄ bausmės laikotarpį mokytis arba per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, H. Z. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-07-23 5 val. 40 min. iki 2016-07-23 15 val. 35 min. ir laikyti H. Z. atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.Bausmės pradžiÄ H. Z. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.H. Z. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Daiktinius įrodymus - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“ ir MRT „Huawei“ įkrovėjÄ Â palikti H. Z. neribotai nuosavybei; vėrinį, ausines palikti H. Z. neribotai nuosavybei; mobilaus ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ LG, elektroninę cigaretę, USB telefono laidÄ , mėlynos spalvos Å¡ukas, kvepalus „Z4K“, dantų pastÄ â€žDentalux“, juodos spalvos odinę piniginę, rankinį laikrodį su metaline apyranke, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žS. X.“, ausines palikti A.

B. neribotai nuosavybei; belaidę klaviatÅ«rÄ , oro gaiviklį, kepurę, plaukų purÅ¡kiamÄ balzamÄ , pÅ«kų valiklį, telefono dėklÄ , laikrodį, juodos spalvos laikrodį, žiedÄ geltonos spalvos su kaukole, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Packard bell“ su maitinimo laidu palikti A. Z. neribotai nuosavybei; pinigus: 2 vnt. po 5 eurus ir 1 vnt. 10 eurų (Kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti H. Z.; metalines euro monetas: 2 vnt. po 2 eurus, 4 vnt. po 1 eurÄ , 1 vnt. 50 centų, 3 vnt. po 20 centų (Kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A.

B.; sudaužytÄ televizorių „Philips“ su pulteliu, durų raktÄ 1 vnt., buitinį peilį 1 vnt., plokÅ¡telę su nukopijuotais avalynės pėdsakų fragmentais, dvi daktiloskopines plokÅ¡teles, kojos įtvarÄ (2016-09-21 Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-11-29 Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; lombardo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. daktiloskopinę kortelę palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B. ir H. Z., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė