1e22dd72-a796-4d67-91ff-e9626357653c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-232-302/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00749-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 23 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės bankrutavusios akcinės bendrovės banko SNORAS atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2794-614/2016 pagal ieÅ¡kovo V.

G. K. ieÅ¡kinį atsakovei bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui SNORAS dėl teisių pripažinimo, trečiasis asmuo valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas V. G. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pagal jo ir atsakovės BAB banko SNORAS sudarytas 2011 m. lapkričio14 d. indėlių sertifikatų įsigijimo sutartis sumokėtas 10 000 Lt ir 3000 EUR sumas pripažinti indėliu bei pripažinti ieÅ¡kovo teisę į indėlių draudimo iÅ¡mokÄ ir įpareigoti VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui draudimo iÅ¡mokas.2014 m. gegužės 27 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta.

Bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi.IeÅ¡kovas V. G. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad ginčo objekto neliko, prašė bylÄ nutraukti bei priteisti 450 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. II.             Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovo V. G. K. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, civilinę bylÄ Nr. 2-2794-614/2016 nutraukė ir iÅ¡ atsakovės BAB banko SNORAS administravimui skirtų lėšų priteisė ieÅ¡kovui 450 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

III.             Atskirojo skundo argumentai Atsakovė BAB bankas SNORAS atskirajame skunde prašė Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistos iÅ¡ atsakovės, pakeisti, priteisiant bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui iÅ¡ trečiojo asmens. Atsakovė tvirtino, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias draudimo iÅ¡mokų mokėjimÄ , todėl neteisingai nustatė ginčo santykio subjektus (Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 18 str. 1 d. 2 p., 10 str. 3 d.).

Atsakovės teigimu, teisiniai santykiai dėl indėlio draudimo iÅ¡mokos mokėjimo sieja ieÅ¡kovÄ ir trečiÄ jį asmenį, todėl atsakovė nėra materialaus santykio dėl indėlio draudimo iÅ¡mokos mokėjimo dalyvis. Be to, atsakovė pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis neatitinka teismų praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinė byla Nr. 3K-3-126-701/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1159-178/2016).

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į atsakovės atskirÄ jį skundÄ ir remdamasis naujausia Lietuvos apeliacinio teismo praktika (2016 n. rugsėjo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2-1159-178/2016), 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pasinaikino 2016 m. rugsėjo 16 d. nutarties dalį, kuria buvo priteistos iÅ¡ atsakovės BAB banko SNORAS administravimui skirtų lėšų 450 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, ir Å¡iÄ nutarties dalį pakeitė, nurodydamas, kad 450 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V.

G. K. priteisiama iÅ¡ atsakovės BAB banko SNORAS administravimui skirtų lėšų ir iÅ¡ trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ lygiomis dalimis. Esant nurodytoms aplinkybės, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iame procese po Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. priėmimo nebeliko nagrinėjimo dalyko (objekto), todėl apeliacinis procesas pagal atsakovės BAB banko SNORAS atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutarties nutrauktinas.

             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovės BAB banko SNORAS atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2794-614/2016. Teisėja                                                                                                                      Romualda Janovičienė