1e202e9a-2eb6-4e11-9dac-3340e970599b · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civ                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-413-614/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06019-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S)                                                                                 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Rasų valda“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

T. ir R. Č. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,              n u s t a t ė :             Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme 2011-12-08 priimtas ieÅ¡kovo UAB „Rasų valda“ ieÅ¡kinys atsakovams A. T. ir R. Č. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 545,56 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 78,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 4-5).Atsakovai A. T. ir R. Č. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovams asmeniÅ¡kai. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtina, jog ieÅ¡kovas yra savivaldybės paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius.

IÅ¡ teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡iame name esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė O. Č., kuris mirė (b.l. 5). Nauji buto savininkai VÄ® Registrų centre nėra registruoti, duomenų apie O. Č. palikimo priėmimÄ Testamentų registre nėra (b.l. 18). P. G. registrų tarnybos duomenys, patvirtina, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę atsakovai A. T. ir R. Č.. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovai ne tik deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtame bute, bet ir faktiÅ¡kai jame gyvena, taigi darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų naudotojai yra bÅ«tent jie (b.l. 6-7).

Byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma patvirtina, jog atsakovai laikotarpiu nuo 2008-08-01 iki 2011-10-31 nemokėjo už suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, todėl minėtu laikotarpiu susidarė 545,56 Lt įsiskolinimas (b.l. 4). Kaip matyti mokesčiai atsakovams paskaičiuoti remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-12-19 patvirtintu įsakymu Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo Nr. 30-2050 (b.l. 2).

Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų apmokėjusi įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). PareigÄ apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su pastato bendrojo naudojimo objektų administravimu įtvirtina CK 4.84 str. Minėta teisės norma numato, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 4.82 str. įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų pareiga proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir saugoti.

VieÅ¡uosiuose registruose nėra duomenų apie tai, kam nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovai A. T. ir R. Č. yra faktiniai Å¡io buto valdytojai, todėl turi pareigÄ sumokėti už jiems suteiktas paslaugas. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra- vadovaujantis protingumo kriterijais. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai nevykdė pareigos mokėti už suteiktas pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo paslaugas ir su buto naudojimu susijusias asmenines iÅ¡laidas. Pagal CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo UAB „Rasų valda“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 545,56 Lt įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.             CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. Å¡iuo atveju palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 proc. per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų A.

T. ir R. Č. solidariai 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Patenkinus ieÅ¡kinį pagal CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų A. T. ir R. Č. ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 70 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 3), 8,80 Lt iÅ¡laidų už viešų registrų duomenis (b.l. 5-7). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Rasų valda“, į.k. 121475275, 545,56 Lt (penki šimtai keturiasdešimt penki litai 56 ct) įsiskolinimo.Priteisti solidariai iš atsakovų A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 545,56 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2011-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovės A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Rasų valda“, į.k. 121475275, 39,40 Lt (trisdešimt devyni litai 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo R.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Rasų valda“, į.k. 121475275, 39,40 Lt (trisdeÅ¡imt devyni litai 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.A. T. ir R. Č. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.UAB „Rasų valda“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Eglė Surgailienė