1e1f4e0a-e992-457c-a5b4-5e5517391b9d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-789-1150/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12058-2021- Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 9 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ivonai Volodkienei, nuteistajam R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam R. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 MGL dydžio bauda ir laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 68 straipsniu nuteistajam uždrausta 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Nuteistajam paskirti Å¡ie įpareigojimai: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga 2022 m. kovo 18 d.

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų: draudimo turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas (2021 m. rugpjūčio 16 d. atvyko į TarnybÄ , patikrinus alkotesteriu, nustatyta 1,01 promilės girtumas; 2021 m. lapkričio 16 d. 18.20 val. nustatytas 2,51 promilės girtumas); nustatytu metu bÅ«ti namuose (2021 m. rugsėjo 13 d. 22.19 val. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. 01.00 val. nerastas namuose; nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. su nuteistuoju nepavyko susisiekti telefonu).

Be to, nuteistajam buvo pasiÅ«lyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau jis atsisakė, todėl buvo nukreiptas konsultacijai pas priklausomybės konsultantÄ , konsultacijas lanko. Nuteistasis nuo 2021 m. liepos 1 d. dirba UAB „S. a.“. Bausmės vykdymo priežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu, nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Pažeidimai nevertintini kaip sisteminiai ar piktybiniai, todėl nėra pagrindo spręsti, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tenkinus teikimÄ , nuteistasis netektų galimybės dirbti bei lankytis konsultacijose dėl priklausomybės alkoholiui.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. pas jį namuose niekas nesilankė. Su Tarnybos siÅ«lymu laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ nesutiko, kadangi jo mergina laukiasi, o jis vienas dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Nuteistasis pripažino, kad pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio – jis vyko į gimtadienį, norėjo atsipalaiduoti. Nuteistasis patvirtino, kad lankosi pas konsultantÄ dėl alkoholio priklausomybės, teigė, jog jos naudingos, todėl konsultacijas prižada lankyti ir toliau. Teikimas atmetamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, numatytų BK 48 straipsnio 3-5 dalyse, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norÄ laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

8. Pažymima, kad klausimo, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, iÅ¡sprendimui privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai vertinti probuojamo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, atsižvelgiant ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-257-932/2020).

9. Teismas, spręsdamas dėl Tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , o bÅ«tent tai, kad: Tarnyba su teikimu dėl nuteistojo įpareigojimų nesilaikymo kreipiasi pirmÄ jį kartÄ ; nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nuteistasis taip pat nebaustas; nuteistasis laikosi jam paskirto teismo įpareigojimo pradėti dirbti, t. y. nuo 2021 m. liepos 1 d. dirba UAB „S. a.“; bendradarbiauja su Tarnyba, teikia paaiÅ¡kinimus.

10. Nors teismas nustatė, kad nuteistasis pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygas (t. y. du kartus nustatytas neblaivumas, du kartus nustatytu metu nerastas namuose bei dvi dienas nepavyko susisiekti telefonu) ir jo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra pateisinami, tačiau, teismo vertinimu, jie neleidžia daryti iÅ¡vados, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

11. Pažymėtina, kad nuteistasis, bÅ«damas nuteistas už nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas neblaivus, Å¡iuo metu ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis rodo norÄ taisytis – lankosi konsultacijose pas priklausomybės ligų specialistÄ , prižadėjo Å¡ias konsultacijas toliau lankyti, jų nepraleidinėti. Kaip nuteistasis paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, konsultacijos jam daro teigiamÄ Ä¯takÄ , o tai rodo pozityvų nuteistojo požiÅ«rį į probacijos procesÄ .

12. Teikime nurodyta, jog nuteistasis du kartus nerastas namuose, tačiau iÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, jog patikrinimo metu jis miegojo. Ä®vertinus tai, kad patikrinimai vyko vėlai vakare, t. y. 22.19 val., bei 01.00 val., teismas sprendžia, jog yra tikimybė, kad nuteistasis galėjo miegoti ir negirdėti Tarnybos atstovų. Atsiliepti telefonu nuteistasis neturėjo galimybės, kadangi, kaip jis nurodė, buvo sugedęs telefonas. Å iuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis sekančiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. lapkričio 18 d., atvyko į TarnybÄ ir pateikė paaiÅ¡kinimus. O Å¡i aplinkybė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis su Tarnyba benudarbiauja.

13. Akcentuotina, kad dėl nuteistojo įpareigojimų nevykdymo į teismÄ yra kreipiamasi pirmÄ jį kartÄ , bausmės vykdymo metu nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nuteistasis nebaustas. Paminėtina ir tai, kad nuteistojo mergina laukiasi, o nuteistasis yra vienintelis asmuo, Å¡eimoje gaunantis pajamas ir iÅ¡laikantis Å¡eimÄ . Å iame kontekste sutiktina su prokuroru, kuris teigia, kad paskyrus areÅ¡to bausmę, Å¡eima prarastų pajamas. Be to, tenkinus teikimÄ , nuteistasis prarastų galimybę lankytis konsultacijose dėl priklausomybės alkoholiui. Tuo tarpu tiek nuteistojo Å¡eimos pajamų praradimas, tiek prarasta galimybė lankytis minėtose konsultacijose neigiamai paveiktų nuteistÄ jį ir jo Å¡eimÄ , o tai Å¡iuo atveju, ypatingai atsižvelgiant į probacijos pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , yra nepageidautina.

14. Tad atsižvelgdamas į Å¡ios nutarties 9-14 punktuose iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nėra pavojingas visuomenei, gali ateityje pasitaisyti, o laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams, todėl teikimÄ atmeta.

15. Pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė