1e16cfe4-5dbd-4385-9fc7-2e2c72f170a6 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. R-10-946/2020 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00247-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.5.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 26 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rÅ«mų direktoriaus Gintauto Bagotyriaus praÅ¡ymÄ sankcionuoti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. LPR-ANR_N-13-2020. Teismas n u s t a t ė :

T. R. 2020 m. spalio 15 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LPR-ANR_P-14-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 142 straipsnio 1 dalį dėl to, kad T. R. personalinė įmonė patikrinimo metu (2020 m. rugsėjo 16 d.) prekiavo tinkamai nepaženklintais trisdeÅ¡imt trimis auksinių gaminių vienetais, dalis tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių apyvartos žiniaraščio įrašų atlikti pieÅ¡tuku su galimybe juos koreguoti ar paÅ¡alinti, veiklos vietoje nevedė/nepateikė tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių inventorizacijos ir veikloje naudojamų, patikrinimo metu pateiktų dviejų matavimo priemonių metrologinės patikros dokumentų ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 10 straipsnio 2 dalį, 13 straipsnio 1 ir 2 dalį, 14 straipsnio 1 ir 2 dalį, 14 straipsnio 8 dalį.

Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rÅ«mų direktorius Gintautas Bagotyrius, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , nusprendė T. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 142 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ administracinės nuobaudos neskirti. Administracinio nusižengimo byla atsiųsta Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams sankcionuoti Lietuvos Prabavimo rÅ«mų direktoriaus 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ . Atsisakytina sankcionuoti nutarimÄ . ANK 22 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, taip pat siekiant juos atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų.

IÅ¡ įstatymo formuluotės seka iÅ¡vada, kad nuobauda skiriama siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama, tik nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016, Nr. 2AT-11-303/2018).

Administracinė nuobauda vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės, naudai (tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.) (žr., pvz., Kauno apygardos teismo nutartis priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-270-493/2019, AN2-254-593/2019 ir kt.).

Teismų praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad minėtas straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamai institucijai (pareigÅ«nams) teisę įstatyme numatytais atvejais Å¡velninti nuobaudÄ arba jos neskirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999 m. gruodžio 28 d. konsultacija „Dėl ( - ) straipsnio taikymo“ (Administracinių teismų praktika, Nr. 1, psl. 326-327)). Be to, toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti bÅ«tina apylinkės teismo teisėjo sankcija.

Sankcijos negavus, toks sprendimas neįsigalioja, vadinasi, tam tikrais atvejais administracinio nusižengimo byla gali likti neiÅ¡spręsta. Todėl minėtoje konsultacijoje įtvirtinta, kad institucija (pareigÅ«nas), įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, iÅ¡nagrinėjęs konkrečiÄ bylÄ , vadovaudamasis bendromis ANK taisyklėmis, priima nutarimÄ skirti teisės akto sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Manydamas, kad yra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį, atitinkama institucija (pareigÅ«nas) tame pačiame nutarime sprendžia klausimÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo arba neskyrimo.

Tokiu atveju institucija (pareigÅ«nas) priimtÄ nutarimÄ kartu su administracinio nusižengimo byla perduoda atitinkamam apylinkės teismui, praÅ¡ydamas sankcijos. Tuo tarpu apylinkės teismo teisėjas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo bylÄ ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Sutikdamas su institucijos (pareigÅ«no) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimÄ . Nesutikdamas su institucijos (pareigÅ«no) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimÄ , apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus.

Tokios nutarties priėmimas reiÅ¡kia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi bÅ«ti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiÅ¡kia, kad administracinio nusižengimo byla liko neiÅ¡spręsta, todėl ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inama institucijai (pareigÅ«nui) jÄ iÅ¡ naujo nagrinėti.

Pažymėtina, kad ANK 142 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ asmenims nuo trisdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams arba darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Be to, už Å¡ioje dalyje padarytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių, laužo ir atliekų konfiskavimas (ANK 142 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad Lietuvos prabavimo rÅ«mų direktorius 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LPR-ANR_N-13-2020 T. R. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 142 straipsnio 1 dalyje, nuobaudos neskyrė, nors kaip minėta anksčiau, institucija (pareigÅ«nas), įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, iÅ¡nagrinėjęs konkrečiÄ bylÄ , vadovaudamasis bendromis ANK taisyklėmis, pirmiausia priima nutarimÄ skirti teisės akto sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , o ne iÅ¡ viso neskirti nuobaudos.

Taigi, nagrinėjamu atveju, iÅ¡ karto nusižengimÄ padariusiam asmeniui buvo neskirta administracinė nuobauda, šį sprendimÄ motyvuojant kitomis aplinkybėmis. Teismas pažymi, jog iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, jog baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ teismui pateiktos T. R. administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, jog Å¡ioje byloje yra nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamos T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ar kitų jÄ neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nėra.

Tačiau pažymėtina ir tai, jog visiÅ¡kai nepagrįstai nurodoma T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pensinis amžius. Pažymėtina, jog ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas numato atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. T. R. administracinio nusižengimo metu nebuvo sukakusi 65 metų amžiaus, todėl nutarime nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pensinis amžius negali bÅ«ti laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Visa tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamoje byloje T. R. turėjo bÅ«ti skiriama bauda, ne didesnė negu ANK 142 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkis. Nagrinėjamu atveju, Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rÅ«mų direktorius Gintautas Bagotyrius, nutarimu iÅ¡ viso neskyrė T. R. administracinės nuobaudos, numatytos ANK 142 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir tuo pažeidė imperatyvias ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rÅ«mų direktorius priimtame nutarime nepaisė administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių ir tuo padarė esminį administracinių nusižengimų bylų teisenos pažeidimÄ .

Todėl teismui pateiktas Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rÅ«mų direktoriaus nutarimas negali bÅ«ti sankcionuojamas. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog Å¡is teismo atsisakymas sankcionuoti nutarimÄ neužkerta kelio Valstybės įmonei Lietuvos prabavimo rÅ«mams paÅ¡alinus Å¡ioje nutartyje nurodytus nutarimo trÅ«kumus, naujai kreiptis į teismÄ dėl nutarimo sankcionavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a : Atsisakyti sankcionuoti Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rÅ«mų direktoriaus Gintauto Bagotyriaus nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. LPR-ANR_N-13-2020.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas Arūnas Purvainis