1e130f06-966e-4bec-b7da-74bbcea03556 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1090-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00824-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 29 d.                                                                      Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, nedalyvaujant E. M.,išnagrinėjęs E. M. (E. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyv.

Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. M. 2015 m. gegužės 12 d., apie 19.29 val., Vilniaus r., Parudaminio k., Mlodianovskio g., bÅ«damas girtas (nustatyta 1,84 promilės girtumas), nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, nenorėjo atsisėsti į tarnybinį automobilį ir nuvykti į policijos įstaigÄ eismo įvykio įregistravimui, elgėsi agresyviai, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

E. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas: E. M. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kurie patvirtina, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad iÅ¡ vežimo ant važiuojamosios kelio dalies iÅ¡krito vadeliotojas ir keleivė.

Nuvykus budėtojo nurodytu adresu policijos pareigÅ«nus pasitiko neblaivus E. M. (nustatyta 1,84 promilės), kuris atsisakė nuo paaiÅ¡kinimų ir atsisakė vykdyti uniformuotų policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ , nenorėjo atsisėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigÄ .             E. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«damas vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į E. M. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

E. M. (E. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 100 (Å¡imto) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vaclavas KarÅ¡ulis