1e0bb33d-0b8e-4591-a70a-cfc9734c533b · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1243-804/2011m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02372-2010-4.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gegužės 18 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl 1950,96 Lt skolos, 976,70 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „General Financing“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

P. 1950,96 Lt skolos, 976,70 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 2927,66 Lt įsiskolinimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Å¡alių 2009-10-13 sudarytÄ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) finansavimo sandorį Nr. 2 ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1717,50 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2010-10-13, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Atsakovei nevykdant sutarties sÄ lygų – nemokant įmokų daugiau kaip 60 dienų (Sutarties 5.4.1 p.), ieÅ¡kovui, sutinkamai su Sutarties 5.4. punktu, suteikta teisė reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu.Atsakovė nevykdė savo sutartinių prievolių pagal Sutartį, sutartyje nustatytais terminais nemokėjo įmokų ir įsiskolino ieÅ¡kovui 1950,96 mokėtinų įmokų, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 1950,96 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ Sutarties 5.3. punkto matyti, kad atsakovė, laiku nesumokėjęs ieÅ¡kovui moka 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Teismai, taikydami teisę, atsižvelgia į Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus (CPK 4 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ bylose dėl netesybų priteisimo, nurodė, kad netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma.

Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovės) sÄ skaita. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, tačiau netesybos negali bÅ«ti mažinamos mažiau, nei kreditorius iÅ¡ tikrųjų patyrė nuostolių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005; 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006).

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad ieškovas patyrė nuostolių dėl atsakovės neatsiskaitymo laiku, nėra, todėl teismas konstatuoja, kad sprendimas, kuriuo būtų patenkinamas ieškovo reikalavimas dėl 0,5 procento dydžio delspinigių priteisimo prieštarautų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai, kuria pripažįstama, kad 0,02 procento dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiajai šaliai patirtus nuostolius dėl nesavalaikio prievolės įvykdymo pagal sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pagal Sutarties 5.3 punktÄ skaičiuojant 0,5 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų piniginių sumų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ jų suma sudaro 3255,65 Lt. IeÅ¡kovas sumažinęs reikalavimus praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 976,70 Lt delspinigių. Sumažinus delspinigių dydį iki 0,02 procento, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 130,23 Lt delspinigių. Dėl iÅ¡dėstyto ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t.y. 71,00 procentas bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) – 62,48 Lt.Taip pat iš atsakovės valstybei priteistinos 1,29 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ R. P. 1950 Lt 96 ct skolos, 130 Lt 23 ct delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2081,19 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-04-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 62 Lt 48 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „General Financing“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ R. P. 1 Lt 29 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       Ričardas Prašmuntas