1e0b522d-dbdf-46f0-917e-32368b83cd4d · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                     Administracinė byla Nr. A2.6.-145-984/2016 (Proceso Nr. 4-44-3-00114-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2016 m. kovo 17 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K.

L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo K. L., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: K. L. 2016 m. kovo 3 d., apie 23.23 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį KIA MOTORS CARNIVAL, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytas 1,19 prom. girtumo laipsnis).

Tokiais veiksmais K. L. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. K. L. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu ir raÅ¡ytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), pareigÅ«no Augustino Kanclerio tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b. l.), alkotesterio kvitu (5 b. l.), kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 1,19 promilės girtumas ir kita byloje surinkta medžiaga.             K.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Teismas, skirdamas nuobaudÄ K. L. atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas praeityje jau yra baustas už vairavimÄ jam esant neblaiviam, todėl jam skiria 300 eurų baudÄ .

Kartu su pinigine bauda straipsnio sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. K. L. praÅ¡o neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisė vairuoti jam labai reikalinga darbe, nes dirba ekskavatorininku. Be to, jis nurodė, kad augina du mažamečius vaikus ir kad Å¡iuo metu jo sutuoktinė laukiasi trečio vaiko. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje, nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Tačiau LR ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013 ir kt.). Nagrinėjamu atveju, pažeidėjas praÅ¡ymÄ , neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo grindžia poreikiu vairuoti transporto priemones darbe ir Å¡eimyninėmis aplinkybėmis.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas nenurodė jokių iÅ¡skirtinių pažeidimo padarymo aplinkybių, t. y., kad vairuoti iÅ¡gėrus jam buvo bÅ«tina, kilo grėsmė, pavojus, ar buvo kitos iÅ¡skirtinės aplinkybės. Taigi, byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ teismui spręsti dėl Å¡velnesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimo. Aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines funkcijas ar Å¡eimyniniame gyvenime, pati savaime nesudaro pagrindo mažinti ar visai neskirti nuobaudos.

Pažymėtina ir tai, kad K. L., dirbdamas ekskavatorininku bei žinodamas, kad jo sutuoktinė laukiasi trečio jų vaiko, turėjo numatyti neigiamas tokio savo elgesio pasekmes, tačiau tai jo nesustabdė nuo pažeidimo padarymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo K. L. skirti švelnesnę, nei ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda, todėl kartu su pinigine bauda jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, teismas, n u t a r i a:

K. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 300 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti K. L., kad baudÄ pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, mokėjimo paskirtį ROIK: 16055839266.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Asta Katinienė