1e0b21e7-46bf-415f-bda6-e994f41afdc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Nr. A8-5371-827/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04567-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 9.46.; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), direktorius, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Å iuo savo neveikimu A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje nurodė, kad kuo yra kaltinamas supranta, kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi. Pripažįsta, kad 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys buvo pateiktas pavėluotai dėl užsitęsusio privalomojo audito, bei auditorės nedarbingumo. Finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2019 m. spalio 4 d.

Jų įmonei pagal du kriterijus yra privaloma atlikti auditÄ , kuris atliekamas jau antri metai. Pernai metais auditas užtruko, nes auditorė norėjo įsigilinti į įmonės procesus. Å iais metais auditas užtruko dėl ilgalaikio auditoriaus nedarbingumo. Pakeisti auditorių neįmanoma, kadangi auditas yra kur kas gilesnis įmonės veiklos įvertinimas ir patikrinimas, todėl auditoriui reikalinga laiko įmonę pažinti. Dėl pavėluoto ataskaitos pateikimo apgailestavo, prašė neskirti nuobaudos.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. K. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. A. K. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad A. K. nuo 2018 m. birželio 19 d. paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu; Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais) (b.l. 3-5). Iš VĮ Registrų centras pateiktų duomenų matyti, kad 2018 m. bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai Registro tvarkytojui pateikti 2019 m. spalio 4 d. (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi iÅ¡imtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad A. K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)vadovu, nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį; į pažeidėjo asmenybę, kuris yra dirbantis, duomenų apie teistumÄ ar asmens patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad minėto nusižengimo padarymÄ sÄ lygojo ir objektyvios aplinkybės, nes buvo įmonei privaloma atlikti veiklos auditÄ , be jo neįmanoma sudaryti finansinės atskaitomybės, o auditas užtruko dėl ilgalaikio auditorės nedarbingumo nuo 2019-04-14 iki 2019-06-21. Å iuo metu finansinės atskaitomybės dokumentai juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti. Atsižvelgiant į nustatytų byloje aplinkybių visumÄ , bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas paskyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė