1e09b8f5-975e-4ce2-b67d-02fbc69afed4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-1025-550/2012  Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00767-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.4.; 36.1.; 42.9.; 42.10.; 50.9.; 44.5.1.; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 19 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 4151,77 Lt pagal sutartis likusių mokėjimų, 2370,49 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 196,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-05-25 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovas A. L. 2008-02-13 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. V3Z80213GVPA (b.l. 3-4), 2008-02-29 - sutartį Nr. KNB802292YPA (b.l. 10-11), 2008-03-13 - sutartį Nr. KNK803132APA (b.l. 17-18) ir 2008-03-17 sutartį Nr. KNK803172JPA (b.l. 24-25), remiantis kuriomis ieÅ¡kovas įsipareigojo nupirkti atsakovo nurodytas prekes – padangas, mobilųjį telefonÄ LG, magnetolÄ Daewoo ir kitas prekes, suteikti atsakovui teisę jas naudoti ir valdyti pagal sutarties sÄ lygas bei po visiÅ¡ko ir tinkamo sutarties įvykdymo perimti iÅ¡ ieÅ¡kovo prekių nuosavybės teisę, o atsakovas įsipareigojo pagal suderintus mokėjimų grafikus kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui nustatyto dydžio įmokas (turto dalies įmokas, sutarties sudarymo mokestį ir palÅ«kanas).

Pagal sudarytas keturias sutartis atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti iÅ¡ viso 4401,52 Lt įmokų. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutartis – perdavė atsakovui naudoti ir valdyti prekes, kÄ patvirtina byloje esantys prekių perdavimo – priėmimo aktai (b.l. 5, 12, 19, 26), tuo tarpu atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, pagal sutartis sumokėjo tik dvi įmokas, iÅ¡ viso 249,75 Lt (b.l. 32-35) ir liko pagal sutartis skolingas 4151,77 Lt įmokų (4401,52 Lt –249,75 Lt = 4151,77 Lt).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kadangi atsakovas iÅ¡perkamosios nuomos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytais terminais ieÅ¡kovui nesumokėjo, laikytina, jog jis pažeidė sutartis. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4151,77 Lt pagal sutartis likusių mokėjimų (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p, 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d.).CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å alių sudarytose sutartyse buvo nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už mokėjimo prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Kadangi atsakovas nustatytais terminais įmokų ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2370,49 Lt delspinigių laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 196 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, 4151,77 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 77 ct) pagal sutartis likusių mokėjimų, 2370,49 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 49 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ (4151,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 196 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.

Informuoti: - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                           Vitalijus Kondratjevas