1e09212f-ce2f-4f12-a27f-ab652bc82a99 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-978-208/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03605-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.7; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Liudmilos Zaborovskos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

G. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. G. elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2018 m. sausio 24 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180124-00010 (toliau – Nurodymas) įvykdymo terminÄ iki 2020 m. sausio 5 d.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklauso 0,60 ha žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) (toliau – Žemės sklypas) ir gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). 2012–2013 m. pareiÅ¡kėja suplanavo pastatyti asmeninio naudojimo pirtį Žemės sklype. 2017 m. paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjos statinys iÅ¡ dalies pastatytas valstybinėje žemėje. Dėl to, kad statinys kerta pareiÅ¡kėjai priklausančio Žemės sklypo ribÄ , statinio negalima registruoti Nekilnojamojo turto registre. 2017 m. spalio 3 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Å venčionių rajono savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu suformuoti gyvenamosios paskirties žemės sklypÄ prie pastatytos pirties, kad bÅ«tų galima jį pirkti aukciono bÅ«du ir įteisinti pirtį.

Å venčionių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. A-767 „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ buvo nuspręsta rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ naujo valstybinės žemės sklypo (apie 5 arus) formavimui adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Projektas). Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsisakė ProjektÄ derinti ir projektavimo darbams dar nepasibaigus, pareiÅ¡kėja gavo NurodymÄ , kuriuo ji įpareigota nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

Taip pat nurodo, kad Å¡iuo metu dėl pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų nustatymo, kreipėsi į teismÄ , tačiau byla dar neiÅ¡nagrinėta. PareiÅ¡kėjai buvo pratęstas terminas dėl savavaliÅ¡kų padarinių paÅ¡alinimo iki 2018 m. spalio 23 d., tačiau pareiÅ¡kėja dėl objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nespėjo iki nustatyto termino įteisinti savavaliÅ¡kai pastatyto statinio.

Pabrėžė, kad ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti Žemės sklypo ribÄ teismo tvarka, todėl atliko visus nuo jos valios priklausančius veiksmus tam, kad įteisintų statinį. Mano, kad iki pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo pratęsti termino Žemės sklypo ribos bus nustatytos teismo tvarka ir Nurodymas įvykdytas. PraÅ¡omas pratęsti terminas yra protingas ir pakankamas. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į praÅ¡ymÄ praÅ¡o kilusį ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjos II grupės nesudėtingo statinio statyba Žemės sklype be privalomo statybos leidimo pagrįstai laikytina savavaliÅ¡ka. Inspekcija pareiÅ¡kėjai surašė 2018 m. sausio 18 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-100-180118-00008 dėl savavaliÅ¡kai atliktų naujo, pagalbinio Å«kio paskirties, nesudėtingo statinio statybos darbų Žemės sklype ir 2018 m. sausio 24 d. privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180124-00010, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ .

Taip pat surašė NurodymÄ iki 2018 m. liepos 23 d. savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę Žemės sklype. Pažymi, kad teismas gali pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Inspekcijos nuomone, pareiÅ¡kėjai galėtų bÅ«ti nustatytas protingas terminas pažeidimams paÅ¡alinti. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, ir į tai, jog Inspekcija jau buvo suteikusi pareiÅ¡kėjai 9 mėnesių laikotarpį neteisėtos statybos padariniams paÅ¡alinti turėtų bÅ«ti vertinama ir tai, ar praÅ¡omas terminas yra bÅ«tinas pareiÅ¡kėjos nurodomiems veiksmams atlikti ir nėra per ilgas.

Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje ginčas kilo dėl Nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo. Remiantis bylos esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å venčionių skyrius (toliau – ir NŽT) 2017 m. lapkričio 30 d. raÅ¡tu Nr. 455D-3832-(14.45.7.) „Dėl informacijos apie galimÄ pažeidimÄ pateikimo“ kreipėsi į InspekcijÄ . Jame NŽT nurodė, kad vykdydami NŽT direktoriaus pavedimÄ , Å venčionių skyriaus specialistai 2017 m. lapkričio 23 d. atliko Žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ vietoje.

Patikrinimo metu buvo suraÅ¡ytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 45ŽN-191, kuriame nurodytos patikrinimo vietoje metu nustatytos aplinkybės. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad galimai savavaliÅ¡kai pastatytas pastatas valstybinėje žemėje. Inspekcijos vyriausiasis specialistas patikrino Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ esančius dokumentus ir nustatė, kad statybÄ leidžiančių dokumentų statinio statybai (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡duota nebuvo.

Inspekcijos vyriausiasis specialistas taip pat 2017 m. gruodžio 15 d. atliko faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje ir 2018 m. sausio 2 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. (23.31)-FAK-4. Å iame akte nustatyta, kad Žemės sklype, kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo bÅ«das – gyvenamosios teritorijos, pastatytas II grupės nesudėtingas statinys be statybÄ leidžiančių dokumentų. Statinio matmenys: ilgis – 8,67 m, plotis – 5,67 m, aukÅ¡tis apie 7 m.

Inspekcija pareiÅ¡kėjai surašė 2018 m. sausio 18 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-100-180118-00008 dėl savavaliÅ¡kai atliktų naujo, pagalbinio Å«kio paskirties, nesudėtingo statinio statybos darbų Žemės sklype ir 2018 m. sausio 24 d. privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180124-00010, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . Atsižvelgdama į padarytus teisės aktų pažeidimus ir vadovaudamasi Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsniu, Statybos įstatymu ir Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (toliau – Reglamentas) 138 punktu, Inspekcija 2018 m. sausio 24 d. R. G. surašė NurodymÄ iki 2018 m. liepos 23 d. savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę Žemės sklype. Inspekcija, gavusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo, 2018 m. liepos 23 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-100-180723-00035, terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimui pratęsė iki 2018 m. spalio 23 d.

Ginčo teisinius santykius, susijusius su privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimu, reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (ankstesnė redakcija Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013, iÅ¡skyrė dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ : pirmoji procedÅ«ra, kai yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kai imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar juos pertvarkyti;

Å¡iomis procedÅ«romis siekiama, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti. Remiantis anksčiau nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas, spręsdamas savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo termino pratęsimo klausimÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme įvardindama priežastis, dėl kurių turėtų bÅ«ti pratęstas Nurodymo įvykdymo terminas, nurodė, kad ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. kreipėsi į Å venčionių rajono savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu suformuoti gyvenamosios paskirties žemės sklypÄ prie pastatytos pirties, kad bÅ«tų galima jį pirkti aukciono bÅ«du ir įteisinti pastatytÄ pirtį.

Å venčionių rajono savivaldybės administracija nusprendė rengti Žemės sklypo ProjektÄ , tačiau Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsisakė ji derinti. Dėl Žemės sklypo ribų nustatymo pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , todėl mano, kad projekto įteisinimas gali užtrukti iki 2020 m. sausio 5 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko” duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-12541-617/2018 (teisminio proceso Nr. 2-45-3-00921-2018-7) pagal pareiÅ¡kėjos R.

G. ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl žemės sklypo ribos nustatymo pagal kadastrinių matavimų planÄ . PareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį teismas 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimu patenkino ir nustatė R. G. nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo ribas pagal IÄ® „Busolė“ 2018 m. rugpjūčio 22 d. parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , tačiau, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Å¡is teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs ir gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka.

Taigi iÅ¡ esmės teisminis procesas nėra pasibaigęs. Pažymėtina, kad teisės aktuose apibrėžtos ir pareiÅ¡kėjos vykdomos administracinės procedÅ«ros, nepriklausančios nuo jos valios, baigtis nėra ginčo nagrinėjimo dalykas, tačiau, teismo vertinimu, rengiamas projektas, jo derinimo klausimai ir statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimas nagrinėjamu atveju yra ta procedÅ«ra, kuriÄ baigus bus paÅ¡alintas tiek Nurodyme nustatytas pažeidimas, tiek ir Inspekcijos įpareigojimas. Taigi nagrinėjamu atveju sutiktina su pareiÅ¡kėjos pozicija, kad Å¡iam procesui reikia ilgesnio termino nei jis numatytas Inspekcijos sprendime.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs administracinėje byloje Nr. 1-3108-365/2012, kad svarbiomis priežastimis dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 23 straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Ä®vertinus pateiktus duomenis ir teisės aktų nuostatas, teismas konstatuoja, kad visuma byloje surinktų įrodymų neabejotinai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja, bÅ«dama atidi ir rÅ«pestinga, siekdama savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedÅ«romis, kurių trukmei ji pati daryti įtakos negali.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai sudaro pagrindÄ teigti, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys turėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis, tačiau praÅ¡omas pratęsti terminas yra per ilgas. Vertintina tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas jau yra iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir priėmęs sprendimÄ , prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, kad byla dar nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, o terminas įvykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęstinas iki 2019 m. spalio 23 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu ir 132 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos R. G. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėjai R. G. pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. sausio 24 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180124-00010 įvykdymo terminÄ iki 2019 m. spalio 23 d. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Mefodija Povilaitienė Donatas Vansevičius Liudmila Zaborovska