1e070a4d-48fa-49cd-b062-5f6d0e1e8714 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedteismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo M. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padarÄs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Legislator headnote
AI generated1e070a4d-48fa-49cd-b062-5f6d0e1e8714 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padarÄs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Full text
 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-122-610/2020
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00034-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11.;1.5.1.
(S)
MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. sausio 20 d.
MarijampolÄ
MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Nerijus BrineviÄius,
nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,
teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo M. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padarÄs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t Ä:
2020 m. sausio 8 d., apie 22 val. 15 min., MarijampolÄs sav., PataÅ¡inÄs k., NausupÄs skg. 4, sustabdžius automobili Opel v/n (duomenys neskelbtini) Å¡alia sÄdintis keleivis M. D. apžiÅ«ros metu, policijos pareigÅ«nus E. K. ir P. D., iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, įžeisdamas pareigÅ«nų garbÄ ir orumÄ . Å iais savo veiksmais M. D. padarÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 str. 1 d. Taip pat asmuo aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikomas, jam buvo duodami reikalavimai nesiprieÅ¡inti ir nestangrinti rankų, taÄiau M. D. stangrino rankas, buvo įsikibÄs į rankenas, kurios yra pritvirtintos ant maÅ¡inos stogo, taip vengdamas sulaikymo. Å iais savo veiksmais minÄtas asmuo padarÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 str. 4 d..
Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinÄjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinÄn atsakomybÄn asmuo, kuriam apie bylos nagrinÄjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 5), byla iÅ¡nagrinÄta, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).
Nustatytų faktinių aplinkybių ir M. D. kaltÄs, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinimui pateikta administracinÄs bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:20109583995, kuriame nurodyta teisÄs pažeidimo esmÄ (b. l. 1-2), MarijampolÄs AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4). Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9).
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisÄ duoti sau nepavaldiems asmenims teisÄtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. TeisÄti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinÄioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ byloje esanÄių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad pareigas policijos pareigÅ«nai vykdÄ aiÅ¡kindamiesi galimai padarytÄ teisÄs pažeidimÄ , pareigÅ«nų reikalavimai teisÄti.
Teismas nustatÄ, jog nusižengimų esmÄ yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nÄra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybÄs aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius.
M. D. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padarÄs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus padarÄ neblaivus asmuo, kas turÄjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens kaltÄs formÄ ir rūšį, asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinÄs nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. D. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų vidurkius atitinkanÄios piniginÄs baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
M. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .
M. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinÄ subendrintÄ nuobaudÄ -115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .
IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20109583995. Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mus.
Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs AVPK, M. D..
TeisÄjas Nerijus BrineviÄius