1e048eaa-45b3-4e91-a1de-748af57c040a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1435-904/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01031-2014-3                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                        106.8.2.                 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo UAB „Deinera“ ieškinio atsakovui J.

A. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2014-05-26 teisme gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1455,12 Lt skolos, bylinėjimosi iÅ¡laidas, bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovo J. A. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas 2012-05-21 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus miesto savivaldybėje.

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad paskolos sutartis, kurios pagrindu reiÅ¡kiamas reikalavimas, tarp atsakovo ir UAB „Ferratum“ buvo sudaryta 2007 metais, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros atsakovui 2008 metais buvo siunčiamos adresu (duomenys neskelbtini), o praneÅ¡imai dėl įsiskolinimo 2013-2014 metais atsakovui jau buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, įvertinus byloje pateiktus duomenis, pripažintina, kad atsakovo paskutinė tiksli žinoma gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Duomenų, kad Å¡iuo metu atsakovo gyvenamoji vieta bÅ«tų Klaipėdos rajone, nėra. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 2.17 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba jÄ nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta. Taigi, esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu turėtų kreiptis į teismÄ pagal paskutinę žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , t.y. į Kelmės rajono apylinkės teismÄ , arba ieÅ¡kinį pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kurio veiklos teritorija apima Vilniaus miesto savivaldybės teritorijÄ , kurioje atsakovas įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad bylos nagrinėjimas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl yra pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Deinera“ ieÅ¡kinio atsakovui J. A. dėl skolos priteisimo ir jį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.PasiÅ«lyti ieÅ¡kovui su ieÅ¡kiniu kreiptis į Kelmės rajono apylinkės teismÄ arba į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas