1e03d919-eaee-4574-ba83-9feccbb08258 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-93-805/2017Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00012-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.3.1; 1.1.8.13; 2.5.16(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,nuteistajam M. M.,antstolei D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės D. M. teikimÄ dėl M. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Teismas n u s t a t ė : Antstolė D. M. teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsniu, 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsniu, 362 straipsniu, praÅ¡o M. M. paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausme.Teikime nurodė, kad pagal 2014 m. kovo 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Nr. 1-104-805/2014 M. M. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 301,20 Eur (1 040,00 Lt) dydžio bauda.

Minėto baudžiamojo įsakymo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. M. valstybės naudai. Skolininkas geruoju baudos nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo iÅ¡mokų negauna, areÅ¡tuotino turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.Antstolė D. M. teismo posėdyje nurodė, kad skolininkas M. M. nubaustas Prienų teismo baudžiamuoju įsakymu bauda, kaip pagrindine bausmės rÅ«Å¡imi. PaaiÅ¡kino, kad užvesta vykdomoji byla, siųsti registruoti laiÅ¡kai, į kuriuos nuteistasis nereagavo, užklausta Sodra dėl pajamų, areÅ¡tuotos sÄ skaitos.

Nuteistasis nedirba, turto ir santaupų neturi, nėra į kÄ nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuteistasis nei vieno baudos įnaÅ¡o nepadarė, nesiteiravo, į antstolio kontorÄ neatvyko, neskambino.Nuteistasis M. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sunkiai dirbti jam neleidžia sveikata. Nurodė, kad gyvena su 85 močiute metų iÅ¡ jos gaunamos 300 eurų pensijos, jÄ prižiÅ«ri, iÅ¡laikytinių neturi. Jam invalidumo grupė nesuteikta, bet jis negali bet kÄ valgyti, paÅ¡alinta blužnis, tulžis ir du trečdaliai kasos, operacijas turėjo 2000 metais.

Jokio turto neturi. Galvojo baudÄ sumokėti iÅ¡ neoficialių pajamų, tačiau nepavyko. Sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, sveikata tai leistų.Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas. M. M. nenurodė objektyvių priežasčių dėl ko nesumokėjo baudos, todėl prašė pakeisti nuteistajam paskirtÄ 8 MGL dydžio baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, t. y. paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų bausmę, atidirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui.Teikimas tenkintinas.Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu M.

M. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 12 MGL (1 560 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 8 MGL (1 040,00 Lt) dydžio bauda. M. M. paskirtÄ baudÄ Ä¯pareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. M. per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, nepateikė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. kovo 25 d. M. M. nesumokėjus nurodytos baudos paskirtu laiku, 2014 m. gegužės 26 d. dėl paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir iÅ¡siųstas vykdymui antstolei D. M.. Baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ reglamentuoja BVK 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 6 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas.

To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Taigi, norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ , t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 straipsnio 6 dalyje ir 7 dalyje nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0100/14/00497 duomenų matyti, kad antstolė D.

M., vykdydama baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ M. M., tikrino skolininko turtinę padėtį: 2014 m. liepos 7 d., 2014 m. rugsėjo 2 d., 2015 m. sausio 28 d., 2015 m. gegužės 25 d., 2017 m. spalio 4 d. rinko duomenis apie M. M. įdarbinimus, 2017 m. liepos 10 d. atliko turtinės padėties patikrinimÄ , 2014 m. liepos 22 d. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti M. M. priklausančias pinigines lėšas, esančias jo banko sÄ skaitoje. 2017 m. spalio 5 d. antstolė D. M. priėmė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad skolininkas areÅ¡tuotino turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, niekur nedirba, invalidumo negauna.

Taigi, iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų, teismo posėdžio metu M. M. nurodytų aplinkybių matyti, kad jis niekur nedirba, oficialių pajamų negauna, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Nuteistasis M. M. sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, sveikata leistų jam atidirbti. BK 47 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad nuteistajam paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais galima pakeisti nuteistojo sutikimu. M. M. teismo posėdžio metu sutiko, kad paskirta piniginė bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais bei nurodė, kad jų atlikti nevengs.

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, antstolės teikimas dėl M. M. paskirtos baudos pakeitimo pagal BK 47 straipsnyje ir BVK 25 straipsnyje numatytus reikalavimus, tenkintinas. Nuteistajam M. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1 040,00 Lt, atitikmuo eurais - 301,20) bauda keistina į viešųjų darbų bausmę.Bausmės vykdymas pavestinas vykdančiai institucijai pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ - Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Prienuose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : Antstolės teikimÄ tenkinti.Nuteistajam M. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 MGL (1 040,00 Lt, atitikmuo eurais - 301,20) baudÄ pakeisti į viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį per 2 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti po 24 valandas visuomenės labui.Bausmės vykdymÄ pavesti vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Prienuose.

M. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, vieÅ¡uosius darbus gali pakeisti bauda arba areÅ¡tu. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Loreta Radzevičienė