1e022689-e2f7-45b2-bb76-2fff302d1a22 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1-749/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00023-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. sausio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant Viktorijai MisevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, Justinai Vingilytei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei V. S., nuteistajam D. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Institucija) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę D.

Č.. Teismas n u s t a t ė : D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-757- 749/2019) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi palikta D. Č. galioti Latvijos Respublikos Ventspilio teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kurzemes apygardos teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymÄ 3 metams bei įpareigojant D.

Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės organizuoti ir vykdyti tarptautinius pervežimus automobiliais atėmimu 2 metams, ir D. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2022 m. spalio 23 d. Institucija teikimu prašė panaikinti nuteistajam D.

Č. skirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 vai. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi bei atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ir pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė V.

S. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė Justina Vingilytė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu nors ir pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimo terminas, tačiau teikimas paduotas teismui laiku, jam dar nepasibaigus, nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo nevykdė, iÅ¡vykdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos į Å vedijÄ ir ten padarydamas nusikaltimÄ , jam skirta lygtinė laisvės atėmimo bausmė, todėl prašė teikimÄ tenkinti. D. Č. tvirtino, jog jis pagal visus kaltinimus iÅ¡teisintas, todėl nėra kaltas dėl nusikaltimų Å vedijoje.

IÅ¡vyko į Å vedijÄ norėdamas užsidirbti, kaip sunkvežimio vairuotojas, neturėjo leidimo iÅ¡vykti, neturėjo sudarytos darbo sutarties. Žinojo, kad elgiasi neteisėtai, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nebuvo pasibaigęs. Jis vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, žmona nedirba, jis Å¡iuo metu įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininko-krovėjo pareigoms. Pateikė Darbo sutartį (b.l. 71-72), taip pat Å vedijos teismo nuosprendžio originalÄ ir vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b.l. 73-114).

Prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. Č. 2019 m. lapkričio 4 d. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ (asmens byla, 1 t., b. l. 16). 2019 m. lapkričio 6 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (asmens byla, 1 t., b. l. 30). TÄ pačiÄ dienÄ buvo atliktas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ ir D. Č. priskirtas žemai (39 balai) nusikalstamo elgesio rizikos grupei (asmens byla, 1 t., b. l. 27-28). 2021 m. birželio 17 d. atlikus pakartotinį vertinimÄ , nustatyta, jog nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko žema (39 balai) (asmens byla, 1 t., b. l. 28). 2021 m. balandžio 14 d.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ , nes D. Č. nevykdė teismo įpareigojimų bei padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda (asmens byla, 1 t., b. l. 125). 2021 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas (asmens byla, 1 t., b. l. 132-134). Nuteistasis naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla, 1 t., b. l. 178). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. Č. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, o bÅ«tent 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 23.34 val. policijos pareigÅ«nų nebuvo rastas namuose (asmens byla, 2 t., b. l. 48).

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 25 d. teismui pateiktos charakteristikos matyti, kad D. Č. iÅ¡vykimo į Å vedijÄ metu realiai nebedirbo UAB (duomenys neskelbtini) , todėl jo nebuvimas namuose nėra susijęs su darbinių pareigų vykdymu, nes jis nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. dėl nežinomų priežasčių nebepasirodė darbe (31 b.l.). IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos Europol 2022 m. rugsėjo 20 d. pateiktos informacijos matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d.

D. Č. buvo sulaikytas Kristinehamne (Å vedija), kadangi buvo įtariamas stambia vagyste ir laikomas Karlstado sulaikymo centre (asmens byla, 2 t., b. l. 52). IÅ¡ 2022 m. spalio 6 d. teisme gautos papildomos informacijos matyti, kad D. Č. 2022 m. rugpjūčio 31 d. sulaikytas ir 2022 m. rugsėjo 4 d. suimtas Å vedijoje už plėšimÄ sunkinančiomis aplinkybėmis. Kaltinimas bus pareikÅ¡tas iki 2022 m. spalio 13 d. (10 b.l.). IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis pažeidė ir teismo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat, iÅ¡ Å vedijos Karalystės Vermlando apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kurį pateikė nuteistasis, matyti, jog D. Č. buvo kaltinamas, jog su bendrininkais padarė du nusikaltimus pagal Å vedijos baudžiamojo kodekso 9 skyriaus 6 straipsnio 1 pastraipos 1 dalį ir pagal 3 pastraipÄ (Nusikalstamu bÅ«du turto įgijimas arba realizavimas, padarytas stambiu mastu). Nuosprendžiu D. Č. pripažintas kaltu, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Å vedijos baudžiamojo kodekso 9 skyriaus 6 straipsnio 1 pastraipos 1 dalį ir pagal 3 pastraipÄ (Nusikalstamu bÅ«du turto įgijimas arba realizavimas, padarytas stambiu mastu) ir jam skirta lygtinė bausmė ir bauda už 180 dienų (po 190 SEK), viso – 34 200 SEK (Å vedijos kronų).

Paminėtu nuosprendžiu D. Č. pripažintas kaltu, kad jis veikdamas grupėje susitarusių asmenų su A. L. ir A. D., 2022 m. rugpjūčio 31 d. neteisėtai užvaldė Norvegijoje registruotos firmos (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Lexus“ su Norvegijos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 899 000 NOK (Norvegijos kronų) (apie 83 702 Eur), tai yra A. D. ir A. L. pervežus pavogtÄ automobilį iÅ¡ Norvegijos į Å vedijÄ (į Kristinehamno savivaldybę), jie pavogtÄ transporto priemonę perdavė D.

Č. tolimesniam tvarkymui ir gabenimui. Nusikaltimas sunkus, atsižvelgus į automobilio vertę ir į tai, kad buvo atliktas specialus planavimas ir aptarti siÅ«lymai, buvo panaudoti suklastoti Å¡vediÅ¡ki valstybinio numerio ženklai. Nusikaltimas padarytas tyčia. Ä®vertinus, jog D. Č. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. spalio 27 d., nuosprendžiu nutarta tÄ laikotarpį įskaityti į baudÄ ir laikyti, jog bauda sumokėta visiÅ¡kai, tai yra, bausmė atlikta. IÅ¡ D. Č. priteista 800 SEK į Nusikaltimų aukų fondÄ bei 26 079 SEK bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Dėl nusikaltimo pagal Å vedijos baudžiamojo kodekso 9 skyriaus 6 straipsnio 1 pastraipos 1 dalį ir pagal 3 pastraipÄ (Nusikalstamu bÅ«du turto įgijimas arba realizavimas, padarytas stambiu mastu), padaryto laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., kada buvo užvaldytas pagrobtas automobilis „Toyota“, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 506 000 NOK (Norvegijos kronų), D. Č. iÅ¡teisintas, nors du prisiekusieji teisėjai pateikė atskirÄ nuomonę, jog jie pritaria prokurorui dėl D.

Č. pripažinimo kaltu ir už aukščiau nurodytÄ nusikaltimÄ , nes pakanka duomenų, kad D. Č. bendravo su kitais nuteistaisiais ir dėl automobilio „Toyota“. Nuosprendis įsiteisėjęs D. Č. atžvilgiu, nes jis jo neskundė. Lietuvos teismai neturi teisės kitaip vertinti Å vedijos teismo sprendimo. Taip pat nustatyta, jog D. Č. atlygino tik dalį priteistos žalos atlyginimo – iÅ¡ jo 2022 m. rugsėjo 22 d. iÅ¡ieÅ¡kota 88,43 eurai turtinės žalos atlyginimo (asmens byla, 1 t., b. l. 53).

Baudžiamojo poveikio priemones jis įvykdė. Pagal atliktÄ pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , jis priskiriamas žemos rizikos grupei, pagal Lietuvos Respublikos įstatymus jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, 2 t., b. l. 23-28). Nors D. Č. nustatytas trejų metų bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2022 m. spalio 23 d., tačiau jis jau anksčiau buvo teismo svarstytas dėl netinkamo bausmės atlikimo, taip pat ir po paminėto svarstymo jis vėl nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, o bÅ«tent 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 23.34 val. policijos pareigÅ«nų nebuvo rastas namuose (asmens byla, 2 t., b. l. 48), taip pat jis be pareigÅ«nų leidimo iÅ¡vyko į užsienį, kur už nusikaltimo padarymÄ buvo suimtas ir atliko bausmę, be to, jis iÅ¡vykimo į užsienį laikotarpiu faktiÅ¡kai nebedirbo, taip pažeisdamas dar vienÄ teismo įpareigojimÄ , jis atlygino tik nedidelę dalį žalos nukentėjusiajam, todėl Institucijos teikimas tenkintinas ir D.

Č. pasiųstinas atlikti 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-749/2019 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį skirtÄ bausmę, kuri subendrinta su Latvijos Respublikos Ventspilio teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kurzemes apygardos teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skirta bausme. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo D.

Č. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-757- 749/2019, skirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti D.

Č. atlikti jam skirtÄ 2 (dvejų) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D. Č. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. 00.05 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 10.10 val., viso 2 paras. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo D. Č. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. RaÅ¡tu paklausti nukentėjusįjį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-749/2019, ar jis pageidauja bÅ«ti informuotas apie nuteistojo paleidimÄ Ä¯ laisvę po bausmės atlikimo.

Ä®siteisėjus nutarčiai, D. Č. asmens bylÄ gražinti Institucijai. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas