1dffd030-fa3f-4197-a4a4-98414a6e3bbb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-308-716/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03090-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Silevičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba UAB „Ozo Bravarija“ virėju, teistas: 2011-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d. – (5 MGL) 650 litų bauda ir 2011-04-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d.- (8 MGL) 1040 litų bauda, paskirtos baudos sumokėtos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį n u s t a t ė :

A. Z. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2010-09-02 apie 15.45 val. nuėmęs nuo savo automobilio VW Golf valstybinius numerius pritvirtino svetimus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir atvažiavo minėtu automobiliu į UAB „Lukoil Baltija“ degalinę „Lukoil“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir įsipylė 42.23 litro 95 markės benzino,- 173,14 litų vertės ir nesumokėjęs už degalus iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „ Lukoil Baltija“ priklausantį 173,14 litų vertės turtÄ .Be to, A.

Z. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2010-09-04 apie 19.31 val. nuėmęs nuo savo automobilio VW Golf valstybinius numerius pritvirtino svetimus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir atvažiavo minėtu automobiliu į UAB „Lukoil Baltija“ degalinę „Lukoil“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir įsipylė 47.30 litro 95 ecto markės benzino,- 195,35 litų vertės ir nesumokėjęs už degalus iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį 195,35 litų vertės turtÄ .Be to, A.

Z. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2010-09-06 apie 16.28 val. karu su D. G., atvažiavęs V. I. priklausančiu automobiliu Opel Omega, su svetimu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) į UAB „Lukoil Baltija“ degalinę „Lukoil“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir įsipylė 50.35 litro 95 ecto markės benzino,- 207,95 litų vertės ir nesumokėjęs už degalus iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „ Lukoil Baltija“ priklausantį 207,95 litų vertės turtÄ .Kaltinamasis A.

Z. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn. pradžioje jis 3 kartus užvažiavęs į degalinę „Lukoil“ Ozo g., prisipylė kuro ir iÅ¡važiavo už kurÄ nesumokėjęs. Du kartus buvo su savo automobiliu VW GOLF (duomenys neskelbtini) o paskutinį kartÄ su OPEL OMEGA, valstybinio numerio nežino. PrieÅ¡ tai, vienas iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, be pastovios gyvenamosios vietos, atnešė du valstybinius numerius (neprisimena kokius) ir pasakė kaip galima pavogti kurÄ .

IÅ¡ kur jis gavo Å¡iuos numerius nežino. Ä®taria, kad pavogė. Jis tuos numerius kabindavo vietoje savo automobilio valstybinių numerių. Visada buvo vienas. Kai jo automobilis sugedo, jam reikėjo atiduoti jį taisyti, o pačiam reikėjo tvarkyti reikalus ir daug važinėti. Paprašė savo pažįstamÄ D. G. pagelbėti. Kiek žino jis paėmė automobilį Opel Omega iÅ¡ kažkokio savo pažįstamo. Jis pažadėjo, kad užpils kuro, bet pats pinigų neturėjo. Todėl nusprendė pasielgti taip pat, kaip ir prieÅ¡ tai ne kartÄ darė - degalinėje prisipilti kuro ir iÅ¡važiuoti nesumokėjęs. D. apie savo ketinimÄ nieko nesakė.

Svetimus numerius jis paėmė iÅ¡ savo automobilio ir paslėpė po striukę. D. nematė, kad turi svetimus numerius. Valstybinius numerius pakeitė kai jis užėjo namo. Lipnia juosta svetimus numerius priklijavo prie valstybinių numerių. Kai D. grįžo prie automobilio, jis nepastebėjo, kad numeriai pakeisti. Pasakė užvažiuoti į degalinę. Artimiausia degalinė buvo tÄ patį, Ozo gatvėje. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, prisipylė pilnÄ bakÄ benzino, sėdo į automobilį ir pasakė D. važiuoti.

D. nepastebėjo, kad jis nesumokėjo. Kai tik jie iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, jis pamatė, kad juos seka. Pasakė D. greičiau važiuoti, nes juos vejasi. Jis nesuprato dėl kokios priežasties. Tik tada jis pasakė, kad nesumokėjo už kurÄ . D. dar siÅ«lė grįžti ir sumokėti, bet jis pasakė, kad prikabino svetimus valstybinius numerius. D. užsuko į kažkokį kiemÄ ir sustojo. A. Z. greitai iÅ¡lipo ir pabėgo. KÄ D. tuo metu darė, nežino. Po to jis skambino, klausė kas įvyko.

D. siÅ«lė atsikaityti, jis davė jam pinigus, kad atsiskaitytų. Apie tai, kad jau ne pirmÄ kartÄ vogė tokiu bÅ«du benzinÄ D. nieko nežinojo. D. pats pasisiÅ«lė nueiti ir sumokėti už benzinÄ kadangi jis buvo už vairo. A. Z. pats pabijojo eiti, nes įtarė, kad jį gali sulaikyti už ankstesnes kuro vagystes. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Daugiau tokie atvejai nepasikartos. Daugiau jis jokio kuro nevogė (b.l.124)Tyrimo metu apklaustas liudytojas UAB „Lukoil Baltija“ atstovas M.

G. parodė, kad yra degalinės „Lukoil“ esančios (duomenys neskelbtini), vadovas. 2010-09-06 apie 16.28 val. jis išėjo į laukÄ ir pastebėjo, kad aikÅ¡telė praktiÅ¡kai tuščia, o vienas automobilis Opel Omega pilasi kolonėlėje, kuri yra toliau. Tai jam pasirodė keista, nes tai gan nepatogu. Jis pasitikslino pas operatorę kiek jis pilasi, ji atsakė, kad jau virÅ¡ 130 litų ir dar pilasi. Jis pasakė atkreipti į tÄ automobilį dėmesį. Matė, kad automobilyje sėdėjo du vyrai.

Bet jis negali pasakyti, kuris iÅ¡ jų pylė benzinÄ ar jie keitėsi vietomis, kas vairavo automobilį. Pamatęs, kad automobilis pradeda judėti ir niekas neatėjo sumokėti, jis greitai sėdo į savo automobilį ir pajudėjo iÅ¡ paskos. Dar paskambino operatorei įsitikinti ar jie tikrai nesumokėjo. IÅ¡girdęs, kad ne, jis važiuodamas paskambino 112 ir pranešė apie įvykį, bei kuria kryptim važiuoja automobilis. Jis aiÅ¡kiai matė, kad automobilyje sėdi du žmonės, bet ar galėtų atpažinti tiksliai pasakyti negali.

Liudo Giros gatvėje, Vilniuje prie namo automobilis įsuko į kiemÄ kol jis pastatė savo automobilį, tai pamatė, kad vieno asmens jau nėra (į laiptinę nuėjo, ar kur toliau pasakyti negali). Kitas vaikinas vėl įsėdo į maÅ¡inÄ pavažiavo atbulai ir pavažiavo toliau į kiemÄ . Jis pajudėjo iÅ¡ paskos ir pamatė, kad automobilio galinis numeris jau kitas (duomenys neskelbtini) o prieÅ¡ tai buvo (duomenys neskelbtini). Prie automobilio jau nieko nebuvo, o tas vyras nuėjo toliau, kiemais žemyn.

Rankoje jis nieko nelaikė, mano, kad numerį jis atsuko ir paslėpęs po striukę nuėjo. Jis tikras, kad jie jį pastebėjo dar nuo degalinės ir pamatę, kad juos seka, pasiÅ¡alino. Taip pat rugsėjo 2 d. su tais pačiais numeriais (duomenys neskelbtini) į degalinę atvažiavo VW GOLF ir neatsiskaitęs už benzinÄ 173.14 Lt iÅ¡važiavo, o rugsėjo 4 d. tas pats VW GOLF tik su kitais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo 195.35 Lt (b.l.l2).IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pagal pinigų priėmimo kvitus už pavogtÄ kurÄ su UAB „Lukoil Baltija“ vadovu M.

G. yra atsiskaityta (b.1.8,9).Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo A. Z. bei liudytojo M. G. parodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. Z. anksčiau minėtomis aplinkybėmis pagrobė svetimÄ , nedidelės vertės UAB „Lukoil Baltija“ degalinei „Lukoil“ priklausantį turtÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį A. Z. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nedidelės vertės turtÄ (kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos). A. Z. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, norėjo pagrobti svetimÄ turtÄ ir numatė padarinius, kad bus padaryta žala degalinei.

Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad A. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad dėl A. Z. padarytos nusikalstamos veikos gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bausmė bet kuri sankcijoje numatyta bausmė, bet ne laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, padaryta materialinė žala atlyginta, todėl pripažįsta, kad yra visos baudžiamojo proceso įstatymo bÅ«tinos baudžiamojo įsakymo priėmimo sÄ lygos.

Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o skirtÄ piniginę baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b.l. 154). A. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. Z., veikdama tiesiogine tyčia, padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 67-69), baustas administracine tvarka (b.1.140), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi (b.1.132), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.1.134). Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytas nusikalstamas veikas A. Z. siekiant tinkamo, bausmės tikslų įgyvendinimo skirtinos prokuroro praÅ¡omo dydžio baudos.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė : A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2010-09-02 veikos) bei skirti jai 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2010-09-04 veikos) bei skirti jai 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ .A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2010-09-06 veikos) bei skirti jai 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du A.

Z. skirti galutinę bausmę - 10 MGL (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , jÄ panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.             Teisėjas                                                                                    Mindaugas Striaukas