1dfeab5c-be71-4120-b8ea-b5945a9bf841 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-401-903/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00020-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Girgždutaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje H.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: H. B., bÅ«damas nuteistas su laisvės atėmimu nesusijusia bausme, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y.: jis žinodamas, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-03-29 nutartimi jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per devynis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, laikotarpiu nuo 2018-04-28 iki 2019-01-28 neatvyko į Klaipėdos probacijos tarnybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pagal sudarytÄ grafikÄ ir nedalyvavo užsiėmimuose.

Tokiu bÅ«du H. B. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis H. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-29 nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus, susijusius su smurtu prieÅ¡ sugyventinę. Byla buvo nutraukta, o jam buvo paaiÅ¡kinta, kad privalo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tikrai žinojo, kad turi kreiptis į Klaipėdos probacijos tarnybÄ ir vykdyti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Vengė atlikti tÄ priemonę ir paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, į Klaipėdos probacijos tarnybÄ dėl Å¡ios priemonės vykdymo nevyko tyčia, manydamas, kad tai nėra tiek svarbu, nes jam svarbiau buvo darbas, nes jis augina vienÄ nepilnametį vaikÄ , o į programÄ vaikščioti nebuvo laiko. Ar buvo probacijos darbuotojai atėję į jo adresÄ nežino, nes jis retai bÅ«na namuose. Taip pat nežino ar buvo jie palikę Å¡aukimus už durų, asmeniÅ¡kai jis jų negavo.

Taip pat nei vienas iÅ¡ kaimynų jam niekada nesakė, kad pas jį buvo atėję kas nors iÅ¡ Probacijos tarnybos. Pamena, kad vienÄ kartÄ jam paskambino iÅ¡ probacijos tarnybos kažkoks tai specialistas, jis jo vardo ir pavardės dabar nepamena ir pasakė, kad jis turi atvykti į Probacijos tarnybÄ . 2018 m. birželio mėn. tikslios datos nepamena, atvykęs į Probacijos skyrių buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemones vykdymo tvarka bei nevykdymo pasekmėmis, kadangi iÅ¡ pradžių norėjo pasitarti su savo advokatu, pasakė, kad jokių dokumentų nepasiraÅ¡inės be advokato ir kitÄ kartÄ ateis su juo.

Ä® probacijos tarnybÄ su advokatu turėjo ateiti po kelių dienų, tačiau nurodytu laiku neatvyko, nes skubiai turėjo iÅ¡vykti į darbÄ , nes dirbo tuo metu užsienyje. Taip elgdamasis apie teisines pasekmes negalvojo. Supranta, kad tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nes teismo sprendimai privalo bÅ«ti vykdomi be jokių iÅ¡lygų. Dėl to, kad taip neteisėtai elgėsi, nuoÅ¡irdžiai gailisi (46-47 b. l.). Be kaltinamojo H. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

IÅ¡ Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) 2019-01-28 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad H. B. Probacijos skyriaus registre yra nuo 2018-05-13, jis 2018-06-15 žodžiu buvo supažindintas su teismo sprendimu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl jos nevykdymo, pasiraÅ¡yti atsisakė. Nuo 2018-06-15 H. B. į probacijos skyrių neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepė. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (4-5 b. l.).

IÅ¡ liudytojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jam dirbant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje 2018-05-07 gavo medžiagÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje H.B. K. miesto apylinkės teismo 2018-03-29 nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 9 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018-04-28 iki 2019-01-28. 2018-05-07 H.

B. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . 2018-05-09 jam iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2018-05-21 10.00 val. atvykti į Probacijos skyrių susipažinti su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Nurodytu laiku, t.y. 2018-05-21 10.00 val. H. B. neatvyko. 2018-05-24 19.03 val. buvo nuvykęs į H. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur paskambinus į duris niekas buto durų nedarė, o kaimynas iÅ¡ gretimo buto Å¡aukė, kad H.

B. yra iÅ¡vykęs į žygį. Paliko Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos skyrių 2018-06-01 10.30 val. Å aukimÄ paliko užkiÅ¡tÄ už durų. Nurodytu laiku H. B. neatvyko. Pakartotinai Å¡aukimas iÅ¡siųstas 2018-06-06 atvykti H. B. 2018-06-15 14.15 val., bet 2018-06-13 14.15 val. į Probacijos skyriaus telefonÄ paskambino pilietis, kuris teigė, jog jis yra H. B. ir klausė, kokiu tikslu jam Probacijos skyrius siunčia Å¡aukimus. Skambinusiam piliečiui buvo paaiÅ¡kintas Å¡aukimų siuntimo pagrindas. Jis teigė, kad yra iÅ¡vykęs užsienį, ten dirba, jam niekas negresia ir nieko jis nevykdys.

Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės ir pasiÅ«lyta pagalvoti. H. B. teigė, kad nevykdys baudžiamojo poveikio priemonės, į ProbacijÄ neis, vyks į užsienį ir ten dirbs. 2018-06-15 11.00 val. H. B. atvyko į Probacijos skyrių. Po valandos trukusio pokalbio H. B. parašė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad yra informuotas apie baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmes, kad pasitars su advokatu ir apie savo tolimesnius veiksmus informuos Probacijos skyrių iki 2018-08-19 bei nurodė savo telefono numerį.

H. B. atsisakė pasiraÅ¡yti bet kokį dokumentÄ (pažymÄ apie supažindinimÄ su baudžiamojo poveikio priemone, bausmės planÄ ir sutikimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose). Nurodytu laiku, t. y. 2018-08-19 kaip žadėjo H. B. į Probacijos skyrių taip ir neatvyko. 2018-06-21 13.17 val. buvo nuvykta į H. B. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau durų niekas nedarė. 2018-09-12 15.23 val. H. B. skambinta nurodytu telefonu, signalas buvo geras, tačiau niekas neatsiliepė. 2018-10-26 09.50 val. vėl buvo nuvykta į H.

B. gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau ir šį kartÄ buto durų niekas nedarė, paliktas Å¡aukimas už durų atvykti į Probacijos skyrių 2018-10-29 10.00 val. Tuo pat metu H. B. buvo skambinta ir į jo mob. ryÅ¡io telefono nurodytÄ numerį, signalas buvo geras, tačiau niekas neatsiliepė. 2018-10-29 10.00 į Probacijos skyrių H. B. taip ir neatvyko. Laikotarpiu nuo 2018-10-29 iki 2019-01-28 dar keletÄ kartų buvo skambinta H. B. nurodytu telefono numeriu, signalas buvo visada geras, tačiau niekas neatsiliepė.

Baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas H. B. baigėsi 2019-01-28 (24-25 b. l.). IÅ¡ 2018-03-29 Klaipėdos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad tvirtinamas 2018-03-22 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atleidžiant H. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, H. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę jis turi įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (7- 9 b. l.).

IÅ¡ 2018-05-09, 2018-05-23, 2018-10-26 Å¡aukimo Å¡aknelių matyti, kad H. B. į probacijos skyrių neatvyko (12, 14, 15 b. l.). IÅ¡ 2018-05-28, 2018-06-21, 2018-10-26 pažymų apie probacijos skyriaus pareigÅ«nų apsilankymÄ teisės pažeidėjo gyvenamojoje, darbo ar mokymosi vietoje matyti, kad H. B. nerastas namuose (13, 18, 20 b. l.). IÅ¡ 2018-06-15 H. B. praneÅ¡imo matyti, kad jis yra informuotas, jog privalo vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, tačiau nori pasitarti su advokatu (17 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. H. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis H. B. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam H. B. gali bÅ«ti skiriama ne pati griežčiausia BK 243 straipsnyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: H. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę H. B. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad baudÄ H. B. privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas - 6801). Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti H. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus