1dfe24b0-d4c5-4dcd-ad34-e1cab30b86d4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3621-920/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00005-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Einorui Šimaičiui, dalyvaujant ieškovės ieškovų atstovui advokatui J. U., atsakovės ir trečiojo asmens atstovui advokatui V. M., atsakovei G. B., trečiajam asmeniui R.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų L. T., M. K., M. K. ieÅ¡kinį G. B., trečiasis asmuo R. T. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka 1. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami pripažinti negaliojančia 2017 m. birželio 7 d. pajaus perleidimo sutartį tarp P. T. ir G. B., pripažinti ieÅ¡kovui L. T. nuosavybės teisę į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini); pripažinti ieÅ¡kovui M.

K. nuosavybės teisę į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini); pripažinti ieÅ¡kovui M. K. nuosavybės teisę į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ atsakovės G. B. bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovų L. T., M. K. ir M. K. senelis P. T. (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovų senelė J. T. (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų pagrindu L.

T., M. K. ir M. K. lygiomis dalimis paveldėjo P. ir J. T. turtÄ . Paveldėjimo bylos vykdymo metu ieÅ¡kovams tapo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) tarp P. T. ir G. B. buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl patalpos perleidimo. Ginčijamu sandoriu P. T. perleido jam priklausantį (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) perėmėjai G. B. Garažo vertė 5200 EUR. Tačiau sudarant ginčijamÄ sandorį P. T. sutuoktinė J. T. nedavė sutikimo dėl bendrosios jungtinės nuosavybės perleidimo.

Be to, ginčijamo sandorio nepatvirtino notaras. Sandorį pasirašė tik bendrijos pirmininkas Z. P., P. T. ir atsakovė. Tokia sandorio forma neatitinka Bendrijos įstatų 14.4 punkto. Dėl to ieÅ¡kovai praÅ¡o ginčijamÄ sandorį pripažinti negaliojančiu. II. Atsakovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2. Atsakovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad P. T. ir G. B. (duomenys neskelbtini) sudarė pajaus perleidimo sutartį, tačiau ne notarine, o paprasta raÅ¡ytine forma, nes Å¡ioje bendrijoje buvo susiformavusi ilgalaikė praktika pajaus perleidimo sutartis sudaryti paprasta raÅ¡ytine, o ne notarine forma. Tačiau net ir notarinės formos nesilaikymas perleidžiant pajų, nepaneigia fakto, kad ginčijamo sandorio Å¡alys P. T. ir G. B. norėjo sudaryti tokį sandorį, ko pasėkoje jį ir sudarė, tik ne notarine, o paprasta raÅ¡ytine forma, kaip tai numatyta LR CK 1.73 str., kadangi pajaus vertė virÅ¡ijo 1 500 Eur.

P. T. neturėjo jokios galimybės gauti savo sutuoktinės J. T. sutikimo ne tik šiam, bet kuriam sandoriui. J. T. turto administratorius ginčijamo sandorio sudarymo metu nebuvo paskirtas. Todėl J. T., kaip pajaus bendrasavininkės, sutikimo nebūvimas negali būti laikomas teisiniu pagrindu P. T. sudarytam (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sandoriui nuginčyti. III. Trečiojo asmens R. T. atsikirtimų santrauka.

3. Trečiasis asmuo R. T. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad ir 2009-10-19, ir 2017-06-07 pajaus perleidimo sutartimis buvo perleista ne patalpa (garažas, boksas) ir ne nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ (garaÅ¾Ä , boksÄ ), kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, o nuosavybės teisė į lėšas (pajų). P. T. ginčijama sutartimi perleido savo nuosavybės teises į turėtÄ pajų, t. y. piniginį įnaÅ¡Ä , todėl paveldėtojai pagal testamentÄ negali paveldėti to, kas nebepriklausė testatoriui.

P. T. ir G. B. (duomenys neskelbtini) sudarė pajaus perleidimo sutartį, tačiau ne notarine, o paprasta rašytine forma. Pažymėtina, kad šioje bendrijoje buvo susiformavusi ilgalaikė praktika pajaus perleidimo sutartis sudaryti paprasta rašytine, o ne notarine forma. Tačiau net ir notarinės formos nesilaikymas perleidžiant pajų, nepaneigia fakto, kad ginčijamo sandorio šalys P. T. ir G. B. norėjo sudaryti tokį sandorį, ko pasėkoje jį ir sudarė, tik ne notarine, o paprasta rašytine forma, kaip tai numatyta LR CK 1.73 str., kadangi pajaus vertė viršijo 1 500 Eur.

Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Kauno 1 teismo psichiatrijos skyrius 2017-05-16/31 parengė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad J. T. buvo apžiÅ«rėta Kauno I teismo psichiatrijos skyriuje civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) priimtos Kauno apylinkės teismo nutarties pagrindu dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu. Å iame akte konstatuota J. T. įgyta silpnaprotystė (demencija), nurodyta, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės, todėl P. T. neturėjo jokios galimybės gauti savo sutuoktinės J.

T. sutikimo ne tik šiam, bet kuriam sandoriui. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Ieškinys tenkinamas.

4. Bylos medžiaga ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovų L. T., M. K. ir M. K. senelis P. T. (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovų senelė J. T. (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų pagrindu L. T., M. K. ir M. K. lygiomis dalimis paveldėjo P. ir J. T. turtÄ (b.l. 6-13). (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties pagrindu, sudarytos tarp R. T. ir P. T., R. T. perleido jam pajaus nuosavybės teise priklausančiÄ patalpÄ garažų bendrijos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) perėmėjui P. T.

Pajaus vertė 18 000 lt (b.l. 15). (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties pagrindu, sudarytos tarp P. T. ir G. B., P. T. perleido jam pajaus nuosavybės teise priklausančiÄ patalpÄ garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu perėmėjai G. B. Pajaus vertė 5200 Eur. (b.l. 14). Dėl (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties tarp P. T. ir G. B. pripažinimo negaliojančia 5. Vertindamas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties tarp P. T. ir G.

B. pripažinimo negaliojančia, teismas remiasi (duomenys neskelbtini) įstatų 14.4 punkto nuostatomis, kad bendrijos narys turi teisę notariÅ¡kai patvirtinta sutartimi perduoti savo pajų sutuoktiniui, vaikams, tėvams ar kitiems asmenims. Jeigu pajaus santaupos yra įgytos gyvenant santuokoje, ji yra bendroji jungtinė nuosavybė ir pajui perduoti reikia kito sutuoktinio sutikimo (b. l. 17-18). Remdamasis nurodytomis (duomenys neskelbtini) nuostatomis teismas pripažįsta, kad tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl to, jog sudarant ginčijamÄ sandorį, ji nebuvo notariÅ¡kai patvirtinta bei nebuvo gautas P. T. sutuoktinės sutikimas.

Teismo vertinimu, tai reiÅ¡kia, kad yra pagrindas remtis LR CK 3.96 str. 2 d. nuostatomis, kad sandoriai, kurie galėjo bÅ«ti sudaryti tik abiejų sutuoktinių, gali bÅ«ti pripažinti negaliojančiais, nesvarbu, ar kita sandorio Å¡alis yra sÄ Å¾ininga ar nesÄ Å¾ininga. Taip pat yra pagrindas remtis LR CK 6.192 str. 5 d. nuostatomis, jeigu Å¡alys susitarė dėl sudaromos sutarties formos, sutartis laikoma sudaryta tik tuo atveju, kai yra sutartos formos, nors pagal įstatymus tai sutarčių rÅ«Å¡iai tokia forma neprivaloma.

Tai yra patvirtinama ir kasacinio teismo praktikoje, pagal kuriÄ sandoris, kuris sudarytas pažeidžiant CK 3.96 str. 2 d., yra negaliojantis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3-138/2013).

6. Vertinant atsakovės ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, kad net ir notarinės formos nesilaikymas perleidžiant pajų, nepaneigia fakto, jog ginčijamo sandorio šalys P. T. ir G. B. norėjo sudaryti tokį sandorį, ko pasėkoje jį ir sudarė, tik ne notarine, o paprasta rašytine forma, kaip tai numatyta LR CK 1.73 str., kadangi pajaus vertė viršijo 1 500 Eur., teismas jas pripažįsta nepagrįstomis remiantis jau nurodytomis LR CK 6.192 str. 5 d. nuostatomis bei kasacinio teismo praktika.

7. Vertinant atsakovės ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, kad P. T. neturėjo jokios galimybės gauti savo sutuoktinės J. T. sutikimo ne tik Å¡iam, bet kuriam sandoriui dėl jos sveikatos bÅ«klės, teismas pripažįsta, kad J. T. nebuvo pripažinta neveiksnia, todėl sandoris be jos sutikimo pagal bendrijos įstatų 14.4 punktÄ ir LR CK 3.96 str. 2 d. negalėjo bÅ«ti sudaromas.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 2017 m. birželio 7 d. pajaus perleidimo sutarties tarp P. T. ir G. B. pripažinimo negaliojančia, yra tenkinamas, kaip pagrįstas. Dėl restitucijos taikymo ir nuosavybės teisės į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo L. T.; nuosavybės teisės į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo M. K.; nuosavybės teisės į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo M. K.

9. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties tarp P. T. ir G. B. pripažinimo negaliojančia, yra tenkinamas, Å¡ioje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas restitucijos taikymo klausimas. Pagal LR CK 1.80 str. 1-2 d. nuostatas, imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Kai sandoris negalioja, viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi, natÅ«ra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių.

Pagal LR CK 6.145 str. 1 d. nuostatas restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grÄ Å¾inti kitam asmeniui turtÄ , kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidÄ , arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtÄ , pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Atsižvelgiant į tai, kad sandoris pripažintas negaliojančiu, kaip prieÅ¡taraujantis imperatyvioms LR CK 3.96 str. 2 d. ir 6.192 str. 5 d. nuostatoms, Å¡ioje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas restitucijos klausimas.

10. Vertinant atsakovės ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, kad P. T. ginčijama sutartimi perleido savo nuosavybės teises į turėtÄ pajų, t.y. piniginį įnaÅ¡Ä , todėl paveldėtojai pagal testamentÄ negali paveldėti to, kas nebepriklausė testatoriui, teismas jas pripažįsta nepagrįstomis dėl to, kad (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutartis tarp P. T. ir G. B. pripažinta negaliojančia. Be to, vertinant byloje esančius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus bei liudytoju apklausto (duomenys neskelbtini) primininko Z. P. paaiÅ¡kinimus 2019-06-19 teismo posėdžio metu, teismas pripažįsta pagrįstomis ieÅ¡kovų nurodytas aplinkybes, kad pajumi, kaip vertybiniu popieriumi, iÅ¡ esmės buvo perleista nuosavybės teisė į garažo boksÄ nr.

7. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovai, kurie (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų pagrindu lygiomis dalimis paveldėjo P. ir J. T. turtÄ (b.l. 6-13), turi teisę restitucijos pagrindu įgyti pajaus nuosavybės teise priklausančiÄ patalpÄ garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu.

11. Tarp Å¡alių kyla ginčas dėl to, ar atsakovė sumokėjo 5200 Eur. P. T. už perleistÄ jam pajaus nuosavybės teise priklausančiÄ patalpÄ garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovai nurodė, kad atsakovė 5200 Eur. sumos nesumokėjo nei grynaisiais pinigais, nei į P. T. ar J. T. banko sÄ skaitas, o P. T. neiÅ¡davė jokio pakvitavimo. Atsakovė ir trečiasis asmuo atsiliepimuose į ieÅ¡kinį nurodė, kad jokios teisės normos nedraudžia perleisti teisių į piniginį įnaÅ¡Ä neatlygintinai (b.l. 46), tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė 5200 Eur. P. T. sumokėjo. Vertindamas Å¡alių ginÄÄ , teismas remiasi liudytoju apklausto (duomenys neskelbtini) primininko Z. P. paaiÅ¡kinimais 2019-06-19 teismo posėdžio metu, kuris dalyvavo sudarant sandorį (b.l.

14) ir patvirtino, kad nurodyta pinigų suma buvo G. B. perduota grynaisiais P. T.. Spręsdamas Å¡alių ginÄÄ , teismas remiasi kasacinio teismo praktika, pagal kuriÄ teismas turi pareigÄ Ä¯rodymus vertinti ne pagal griežtÄ jÄ priežastinio ryÅ¡io taisyklę, o remiantis vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – galimybė padaryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ , kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-277/2011, 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-100/2011). Remdamasis nurodyta kasacinio teismo praktika, teismas pripažįsta, kad labiau tikėtina, jog atsakovė sumokėjo 5200 Eur. P. T., nes tokiu bÅ«du, kaip jau minėta, ji faktiÅ¡kai įgijo nuosavybės teisę į patalpÄ garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra tenkinamas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl restitucijos taikymo ir nuosavybės teisės į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo L. T.; nuosavybės teisės į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo M. K.; nuosavybės teisės į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo M. K..

13. Jei palikimÄ priėmė keli įpėdiniai, jie už palikėjo skolas atsako solidariai (CK 5.52 straipsnio 1 dalis). Remiantis Å¡ia įstatymo nuostata, iÅ¡ ieÅ¡kovų solidariai atsakovės G. B. naudai priteisiama 5200 Eur. suma, kuriÄ atsakovė sumokėjo P. T. už perleistÄ jam pajaus nuosavybės teise priklausančiÄ patalpÄ garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 14. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo L. T. naudai priteisiamos jo patirtos 1 500 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (t. I, b.l. 124-127).

15. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteisiama 5,13 Eur. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.96 str., 6.192 str., LR CPK 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti negaliojančia 2017 m. birželio 7 d. pajaus perleidimo sutartį tarp P. T. ir G. B.. Taikyti restitucijÄ ir pripažinti ieÅ¡kovui L. T. nuosavybės teisę į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus (duomenys neskelbtini).

Pripažinti ieÅ¡kovui M. K. nuosavybės teisę į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini). Pripažinti ieÅ¡kovui M. K. nuosavybės teisę į 1/3 (vienÄ trečiÄ jÄ ) (duomenys neskelbtini) pajaus suteikiančio (duomenys neskelbtini). Priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovų L. T., M. K., M. K. atsakovės G. B. naudai 5200 Eur. (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus eurų), kuriuos atsakovė sumokėjo P. T. už perleistÄ jam pajaus nuosavybės teise priklausančiÄ patalpÄ garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1 500 eurų (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti Priteisti iÅ¡ atsakovės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,13 Eur. (penkis eurus 13 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Baublys