1dfe1982-0475-4d34-bf68-5cd45e64018f · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-419-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00353-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.10.1; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 17 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 10 d.

V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. balandžio 24 d. apie 20 val. V. S. nepilnametis sūnus M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su bendraamžiais draugais A. G. ir R. K. įžūliai kibo prie B. V. S., gimusio (duomenys neskelbtini). M. S. išvadino jį necenzūriniais, žeidžiančiais žodžiais. Tokie nepilnamečio M. S. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo tėvui V. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį.V.

S. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta 2016 m. gegužės 10 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . V. S. į teismo posėdį neatvyko, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V. S. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).V.

S. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino, nurodė, kad dėl sÅ«naus elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.V. S. kaltę be jo pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, B. V. S. pareiÅ¡kimas Alytaus apskrities VPK dėl nepilnamečių veiksmų, Bronislovo V. S. paaiÅ¡kinimas, nepilnamečių R. P., R. K., M. S., A. G. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, M. S. gimimo liudijimas, pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios nustatyta, kad V.

S. baustas administracine tvarka, taip pat bausta už nepilnamečio sÅ«naus M. S. alkoholio vartojimÄ , jo padarytÄ chuliganizmÄ , tėvo valdžios nepanaudojimÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. S. praeityje baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, dvi iÅ¡ kurių paskirtos už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ . Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas yra darbingo amžiaus, dėl padaryto sÅ«naus elgesio gailisi, stengsis tinkamai auklėti sÅ«nų, todėl, vertinant pažeidėjo elgesį, Å¡io konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad V.

S. pripažįsta pažeidimÄ , su juo sutinka ir dėl sÅ«naus elgesio gailisi, V. S. skirtina ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 37, 286-288, 3022, 3042 straipsniais, n u t a r i a: V. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, paskirti 23 (dvideÅ¡imt trijų) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . .