1dfddf2a-85da-4aea-b5e8-4755e69b30d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3171-155/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40544-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S 2016 m. vasario 24 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ Nr. e2-3171-155/2016 pagal ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį dėl UAB (duomenys neskelbtini) neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams UAB (duomenys neskelbtini), M.

B., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas R. L. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas suÅ¡aukti UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų neeilinį visuotinį susirinkimÄ teismine tvarka. IeÅ¡kinys buvo priimtas nagrinėjimui bei iÅ¡siųstas atsakovams. Procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti LR CPK 130 str. pagrindu 2015-12-21, tačiau atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Vilniaus m. apylinkės teismas 2016 m. sausio 13 d. nutartimi atsisakė priimti sprendimÄ už akių atsakovų atžvilgiu bei siekdamas visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ , paskyrė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2016 m. vasario 24 d. 09.00 val.

Vilniaus m. apylinkės teisme (512 salėje). IeÅ¡kovas ir atsakovai apie vyksiantį teismo posėdį buvo informuoti tinkamai. IeÅ¡kovas buvo informuotas apie vyksiantį teismo posėdį teismo Å¡aukimu per EPP sistemÄ (iÅ¡ EPP sistemos duomenų matyti, kad teismo Å¡aukimÄ ieÅ¡kovas R. L. gavo 2016 m. vasario 3 d.), o atsakovai apie vyksiantį teismo posėdį informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-01-13, tačiau į minėtÄ 2016 m. vasario 24 d. 09.00 val. paskirtÄ teismo posėdį Å¡alys nustatytu laiku neatvyko, teismui praÅ¡ymų ar praneÅ¡imų dėl neatvykimo pateikta nebuvo.

Laikytina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovai į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko dėl nesvarbių priežasčių, kadangi pareiÅ¡kimų atidėti bylos nagrinėjimÄ arba bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui ar atsakovams nedalyvaujant negauta.Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 4 d. numato, kad jeigu duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos laiku į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .Kaip minėta, teisme prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ negauta jokių ieÅ¡kovo ar atsakovų praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje atidėjimo, apie teismo posėdį jie buvo informuoti tinkamai, todėl laikoma, kad ieÅ¡kovas ir atsakovai laiku į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir teismas byloje ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ (LR CPK 246 str. 4 d., ).Teismas pažymi, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neatima ir nepanaikina ieÅ¡kovo teisės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo.Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovų nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 str., n u t a r i a : civilinę bylÄ Nr. e2-3171-155/2016 pagal ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį dėl UAB (duomenys neskelbtini) neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams UAB (duomenys neskelbtini), M. B., palikti nenagrinėta.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Rima KruÅ¡nienė