1dfd77a0-e6bc-4e94-ae09-a11220bd4609 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. B2-502-440/2016                                                          Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00139-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.8.10;                                                      3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.4.2.5(S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Knud Erik Hansen Holding A/S pareiÅ¡kimÄ atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Bioenergy“, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „PajÅ«rio administratorių agentÅ«ra“, dėl finansinio reikalavimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Bioenergy“ bankroto byloje patvirtinimo, ir n u s t a t ė :Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Baltic Bioenergy“ bankroto byloje gautas pareiÅ¡kėjos Knud Erik Hansen Holding A/S praÅ¡ymas patvirtinti pareiÅ¡kėjos, kaip trečios eilės kreditoriaus, finansinį reikalavimÄ bendrai 1311132,44 Eur sumai.

Nurodė, kad kreditorinį reikalavimÄ sudaro 888691,34 Eur dydžio skola ir 33404,45 Eur palÅ«kanos pagal 2010 m. paskolos sutartį, 306896,92 Eur trumpalaikis įsiskolinimas, 81266,94 Eur reikalavimo teisė perimta iÅ¡ UAB „BALTIC WOOD“ ir nuo Å¡ios sumos paskaičiuotos 872,78 Eur palÅ«kanos. Pažymėjo, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir BUAB „Baltic Bioenergy“ buvo sudaryta ilgalaikė paskolos sutartis, kuria pareiÅ¡kėja paskolino BUAB „Baltic Bioenergy“ 3506568,00 Lt (1015572,29 Eur) sumÄ , numatant, kad skolos grÄ Å¾inimo terminas yra 2020-01-01, o metinė palÅ«kanų norma 2 procentai. 2014-12-31 dienai negrÄ Å¾inta paskolos dalis sudarė 888691,34 Eur, nuo 2015 m. pradžios iki bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo dienos jokių įmokų nebebuvo mokėta.

Taip pat nurodė, kad 2015-01-01 atsakovė pareiÅ¡kėjai turėjo 369339,92 Eur trumpalaikį įsiskolinimÄ , kurį iÅ¡ dalies padengė tarpusavio įskaitymais (43443,00 Eur; 1600,00 Eur; 17400,00 Eur), todėl likusi skolos suma sudaro 306896,92 Eur. PaaiÅ¡kino, kad 2015-04-13 iÅ¡ UAB „BALTIC WOOD“ perėmė 81266,94 Eur dydžio reikalavimo teisę į atsakovę, kuriai laiku neapmokėjus minėtos skolos, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.210 straipsnio nuostatomis, atsirado pareiga taip pat atlyginti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, t.y. 872,78 Eur (1-2 b.l.).2016-01-22 gauti pareiÅ¡kėjos Knud Erik Hansen Holding A/S papildomi paaiÅ¡kinimai kartu su praÅ¡ymu patvirtinti patikslintÄ 1313292,14 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ .

Pažymėjo, kad kreditorinio reikalavimo dydis iÅ¡ administratoriaus ginčijamos 1311132,44 Eur sumos į 1313292,14 Eur sumÄ tikslinamas tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjai gavus papildomus duomenis - 2015-03-13 tarp pareiÅ¡kėjos ir UAB „Bio Wood“ sudarytos sutarties dėl skolos padengimo už UAB „Baltic Bioenergy“ su priedu Nr. 1 ir 2015-03-13 turto perdavimo – priėmimo akto kopijas, keičiasi nuo 81266,94 Eur perimtos reikalavimo teisės sumos skaičiuojamų palÅ«kanų termino pradžia, t.y. palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo 2013-03-13 ir sudaro 3032,48 Eur.

PareiÅ¡kėja taip pat patikslino duomenis dėl paskolos sutarties sudarymo, nurodydama, kad paskolos sutartis KEHH-BBE tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovės buvo sudaryta 2010 m. dėl 976137,00 Eur paskolos suteikimo (63-68 b.l.).2016-02-10 pateiktuose papildomuose paaiÅ¡kinimuose pareiÅ¡kėja patikslino trumpalaikių įsiskolinimų 306896,92 Eur sumoje susidarymo aplinkybes, t.y. nurodė, kad nuo 2003 m. Knud Erik Hansen Erhverv skolino pinigus atsakovei, o pareiÅ¡kėja už atitinkamÄ nuomos mokestį atsakovei nuomojo techninę įrangÄ .

Atsakovei neatsiskaičius tiek su Knud Erik Hansen Erhverv, tiek su pareiÅ¡kėja, 2010 m. tarp Knud Erik Hansen Erhverv ir UAB „Baltic Bioenergy“ buvo sudaryta ilgalaikė paskolos sutartis KEHE-BBE, kuria buvo įformintos BUAB „Baltic Bioenergy“ skolos Knud Erik Hansen Erhverv ir pareiÅ¡kėjai, nurodant, kad Knud Erik Hansen Erhverv BUAB „Baltic Bioenergy“ suteikė 347600,00 Eur dydžio paskolÄ su 2 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis, ir numatant, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra 2020-01-01. 2013-06-30 Knud Erik Hansen Erhverv reorganizavimo bÅ«du buvo prijungta prie pareiÅ¡kėjos, todėl iki to laiko kilusios skolos, kurias BUAB „Baltic Bioenergy“ turėjo Knud Erik Hansen Erhverv, perėjo pareiÅ¡kėjai, ir, kaip matyti iÅ¡ Klientų apyvartos, 2015 m. pradžioje iÅ¡ viso sudarė 369339,92 Eur (iÅ¡ dalies padengus tarpusavio įskaitymais ir reikalavimo teisių perleidimais likusi skolos suma Å¡iai dienai sudaro 306896,92 Eur).

Dėl 976137,00 Eur paskolos pagal 2010 m. paskolos sutartį sudarymo aplinkybių nurodė, kad 2003-06-30 tarp pareiÅ¡kėjos ir UAB „Baltic Bioenergy“ buvo sudaryta paskolos sutartis KEH-BBE, kuria pareiÅ¡kėja atsakovei suteikė 679744,00 Eur dydžio paskolÄ 10 metų terminui. Å i paskolos suma, atsižvelgiant į tai, kad jokia jos dalis iki 2010 m. nebuvo grÄ Å¾inta, vėliau Å¡alių sutarimu buvo įtraukta į 2010 m. paskolos sutartį KEHH-BBE dėl 976137,00 Eur dydžio paskolos BUAB „Baltic Bioenergy“ suteikimo.

Likusi paskolos sutartyje nurodyta suma susidėjo iÅ¡ iki paskolos sutarties suraÅ¡ymo dienos priskaičiuotų palÅ«kanų, t. y. palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2010 metų.2016-03-23 pateiktuose praneÅ¡imuose pareiÅ¡kėja nurodė, kad Knud Erik Hansen Erhverv nebuvo reorganizavimo bÅ«du prijungtas prie Knud Erik Hansen Holding A/S, bet 2013-06-27 pinigų pervedimo susitarimu Knud Erik Hansen Erhverv perleido jam priklausiusį 372522,00 Eur dydžio piniginį reikalavimÄ Ä¯ UAB „Baltic Bioenergy“ pareiÅ¡kėjai Knud Erik Hansen Holding A/S, ir 2013-06-30 veiklÄ nutraukė (2 t. 2-3 b.l.).

Atsakovės BUAB „Baltic Bioenergy“ bankroto administratorius UAB „PajÅ«rio administratorių agentÅ«ra“ praÅ¡yme dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos 1311132,44 Eur reikalavimu nesutinka, kadangi kreditorius nepateikė kreditorinį reikalavimÄ pagrindžiančių dokumentų – paskolos sutarties, bankinių (ar kasos) dokumentų, patvirtinančių paskolos mokėjimÄ (45 b.l.). 2016-02-23 pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikÅ¡tu 1313292,14 Eur kreditoriniu reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies, t.y. dėl 1143934,03 Eur sumos patvirtinimo.

Dėl likusios dalies nurodė, kad pareiÅ¡kėja savo pirminiame praÅ¡yme dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo ir pateiktuose papildomuose paaiÅ¡kinimuose nepateikė teismui ir nesumažino kreditorinio reikalavimo pagal sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ BBU Nr. 0002 167910,00 Eur sumai ir pagal sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ BBL Nr. 03A/1403 1448,11 Eur sumai (124 b.l.).2016-04-04 pareiÅ¡kėja pateikė teismui duomenis, kad 2014-10-06 sÄ skaita S/F BBU Nr. 0002 167910,00 Eur sumai atsakovės pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡raÅ¡yta dėl sÄ skaitoje nurodytų įrenginių įsigijimo.

Kreditorius šiuos įrenginius iš BUAB „Baltic Bioenergy“ įsigijo už 167910,00 Eur ir ši suma BUAB „Baltic Bionergy“ buhalterijoje buvo nurodyta kaip dalies skolos kreditoriui padengimas, t. y. po minėtų įrenginių įsigijimo BUAB „Baltic Bioenergy“ skola kreditoriui sumažėjo 167910,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja Knud Erik Hansen Holding A/S sutinka, kad 167910,00 Eur dydžio suma, kaip to prašo bankroto administratorius savo atsiliepime į kreditoriaus paaiškinimus, būtų išskaityta iš jos 1313292,14 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo BUAB „Baltic Bioenergy“ bankroto byloje.

Dėl 2014-03-18 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros S/F BBL Nr. 03A/1403 1448,11 Eur sumai nurodė, jog Å¡i sÄ skaita buvo iÅ¡raÅ¡yta ne pareiÅ¡kėjai Knud Erik Hansen Holding A/S, o K. E. H., kaip fiziniam asmeniui („K. E. Hansen privat“), kuris kurį laikÄ Ä—jo BUAB „Baltic Bioenergy“ direktoriaus pareigas, ir vėliau Å¡i suma, pareiÅ¡kėjos žiniomis, buvo įskaityta į BUAB „Baltic Bioenergy“ skolÄ K. E. H. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – LR Ä®BÄ®) 11 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta, kad bankrutuojančios įmonės bankroto administratorius, remdamasis pareikÅ¡tais reikalavimais, patikslintais pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ios įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus.

Bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus tvirtina teismas, kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai galimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis). LR Ä®BÄ® 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, iÅ¡kėlus teisme bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį savo reiÅ¡kiamus reikalavimus perduoti administratoriui, kuris, patikslinęs pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir pateikia jį teismui tvirtinti, o nepagrįstus kreditorių reikalavimus ginčija kreditorių susirinkime ir teisme (LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Pagal teismų praktikÄ , bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas tvirtina kreditoriaus pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , jeigu iÅ¡ byloje esančių duomenų gali padaryti iÅ¡vadÄ , kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais; tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų padaryti iÅ¡vadai dėl kreditoriaus pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo, teismas turi imtis priemonių iÅ¡aiÅ¡kinti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai iÅ¡spręstų nagrinėjamÄ klausimÄ ; tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡ių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymÄ (pvz.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-99/2014).Nagrinėjamu atveju, viena iš šalių yra bankrutavusi bendrovė ir dėl šios priežasties nagrinėjamas ginčas yra susijęs tiek su pačios bendrovės, tiek su jos kreditorių interesais, todėl, kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, tokiose bylose yra ginamas taip pat ir viešasis interesas, todėl teismai privalo būti aktyvūs, griežtai vykdyti proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principų reikalavimus (LR CPK 7 straipsnis).

SavarankiÅ¡ka proceso Å¡alis – nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, naudodamasis savo teisėmis jo pasirinktu bÅ«du privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų pagrindu, tuo tarpu teismas, vadovaudamasis įrodinėjimÄ reglamentuojančiomis taisyklėmis, tarp jų įrodymų pakankamumo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais, iÅ¡ įrodymų visumos privalo daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (LR CPK 42 straipsnio 5 dalis, 178 straipsniai, 185 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Å iaulių apygardos teismo 2015-08-24 nutartimi UAB „Baltic Bioenergy“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirta UAB „PajÅ«rio administratorių agentÅ«ra“ (Å iaulių apygardos teismo nagrinėjama bankroto byla Nr. B2-345-440-2016).

Nutartis įsiteisėjo 2015-10-26, Lietuvos apeliaciniam teismui palikus Å iaulių apygardos teismo 2015-08-24 nutartį nepakeistÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-10-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1891-186/2015). 2016-01-06 nutartimi patvirtinti BUAB „Baltic Bioenergy“ kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 1004447,28 Eur sumai, o bankroto administratoriaus ginčijami kreditoriniai reikalavimai, tame tarpe ir pareiÅ¡kėjos Knud Erik Hansen Holding A/S praÅ¡ymas dėl 1311132,44 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo, iÅ¡skirti nagrinėti atskirose civilinėse byloje (1 t., 47-53, 59 b.l.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų procesinių dokumentų bei patikslintų faktinių aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o patvirtinti patikslintÄ 1313292,14 Eur kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Baltic Bioenergy“ bankroto byloje, kurį sudaro 888691,34 Eur dydžio skola ir 33404,45 Eur palÅ«kanos pagal 2010-01-04 m. paskolos sutartį Nr. KEHE-BBE 01 2010, 306896,92 Eur skola pagal 2010 m. tarp Knud Erik Hansen Erhverv ir atsakovės sudarytÄ paskolos sutartį Nr. KEHE-BBE, kuri perėjo pareiÅ¡kėjai 2013-06-27 pinigų pervedimo susitarimo pagrindu, 81266,94 Eur suma, kuria pareiÅ¡kėja padengė BUAB „Baltic Bioenergy“ įsiskolinimÄ UAB „Bio Wood“ ir nuo Å¡ios sumos paskaičiuotos 3032,48 Eur palÅ«kanos.

Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja nurodė, jog sutinka, kad jos praÅ¡omas patvirtinti kreditorinis reikalavimas bÅ«tų sumažintas 167910,00 Eur suma, kuri susidarė pareiÅ¡kėjai įsigyjant įrangÄ iÅ¡ atsakovės pagal 2014-10-06 sÄ skaitÄ S/F BBU Nr. 0002.IÅ¡ bankroto administratoriaus nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjai pateikus papildomus duomenis, administratorius iÅ¡ esmės nebeginčija pareiÅ¡kėjos reikalavimo dėl 1313292,14 Eur sumos kaip kreditorinio reikalavimo patvirtinimo pagrįstumo, tačiau teigia, kad reikalavimas turėtų bÅ«ti sumažintas 169358,11 Eur suma, kuri susidarė pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės įsigyjant įrangÄ (167910,00 Eur) bei transporto priemonę Peugeot Partner (1448,11 Eur) (1 t. 124-126 b.l.).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2003-06-30 tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovės buvo sudaryta paskolos grÄ Å¾inimo sutartis Nr. KEH-BBE, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo per 10 metų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai 679744,00 Eur dydžio paskolÄ bei palÅ«kanas, mokesčius ir rinkliavas, kurios gali bÅ«ti uždėtos pagal sutartį. Minėta sutartimi Å¡alys patvirtino, kad laikotarpiu nuo 2002-07-04 iki 2003-05-22 pareiÅ¡kėja į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė 679744,00 Eur sumÄ , taip pat susitarė, kad atsakovei laiku negrÄ Å¾inus paskolos, paskolos davėjas (pareiÅ¡kėja) turi visiÅ¡kÄ teisę reikalauti sumokėti palÅ«kanas atsižvelgiant į bÅ«simas rinkos palÅ«kanų normas (104-105 b.l.). 2010-01-04 tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. KEHH-BBE 01 2010 dėl 976137,00 Eur paskolos suteikimo atsakovei.

Minėta sutartimi Å¡alys susitarė, kad pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ atsakovė sumokės 2015-01-01, o po to įmokas mokės kiekvienÄ mėnesį 5 metų laikotarpiu, mėnesio įmoka – 17109,00 Eur, metinė palÅ«kanų norma – 2 procentai (107 b.l.). PareiÅ¡kėjos teigimu paskolos sutartis Nr. KEHH-BBE 01 2010 buvo sudaryta 2003-06-30 paskolos grÄ Å¾inimo sutarties Nr. KEH-BBE pagrindu, t.y. 2003-06-30 paskolos suma, atsižvelgiant į tai, kad jokia jos dalis iki 2010 m. nebuvo grÄ Å¾inta, Å¡alių sutarimu buvo įtraukta į 2010 m. paskolos sutartį KEHH-BBE dėl 976137,00 Eur dydžio paskolos BUAB „Baltic Bioenergy“ suteikimo, o likusi paskolos sutartyje nurodyta suma susidėjo iÅ¡ iki paskolos sutarties suraÅ¡ymo dienos priskaičiuotų palÅ«kanų, t. y. palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2010 metų (1 t. 89 b.l.).

Atsakovės bankroto administratorius nepateikė jokių įrodymų bei argumentų, paneigiančių Å¡ias pareiÅ¡kėjos nurodytas 2010 m. paskolos sutarties pasiraÅ¡ymo aplinkybes (LR CPK 178 straipsnis), todėl teismas neturi pagrindo jomis nesivadovauti bei laiko, jog byloje pareiÅ¡kėjos pateikti įrodymai patvirtina 976137,00 Eur dydžio paskolos BUAB „Baltic Bioenergy“ suteikimo faktÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos buhalterinės pažymos matyti, kad 2014-01-01 negrÄ Å¾intos paskolos suma sudarė 1056601,34 Eur (3648233,12 Lt), nuo kurios pareiÅ¡kėja iki 2014-05-01 kas mėnesį skaičiavo po 1761,00 Eur (6080,39 Lt) palÅ«kanų, o nuo 2014 m. gegužės mėnesio paskolos sumai sumažėjus 167910,00 Eur (579759,65 Lt) suma, iki 2014-12-31 kas mėnesį skaičiavo po 1481,15 Eur (5114,12 Lt) nuo 888691,34 Eur (3068473,47 Eur). 2015-01-01 negrÄ Å¾intos paskolos suma sudarė 888691,34 Eur (3068473,47 Lt), nuo kurios pareiÅ¡kėjas už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-10-26 paskaičiavo 14511,23 Eur palÅ«kanų.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto palÅ«kanų skaičiavimo matyti, kad nuo 2014-01-01 pareiÅ¡kėja 2 procentų metines palÅ«kanas skaičiavo ne tik nuo 976137,00 Eur paskolos sumos, bet ir nuo už laikotarpį nuo 2010-01-04 iki 2014-01-01 paskaičiuotų palÅ«kanų sumos (kas pagal pareiÅ¡kėjos paskaičiavimÄ sudarė 80464,34 Eur). Teismas su tokiu pareiÅ¡kėjo pateiktu palÅ«kanų apskaičiavimu nesutinka ir pažymi, kad vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 4 dalimi, palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis, jeigu toks Å¡alių susitarimas nepažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų.

Konkrečiu atveju teismas vadovaudamasis minėta LR CK 6.37 straipsnio 4 dalies nuostata bei tuo, kad 2010-01-04 paskolos sutartyje Nr. KEHH-BBE 01 2010 nebuvo numatyta, kad 2 procentų metinės palÅ«kanos bus skaičiuojamos ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, vertina, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai nuo 2014 m. sausio mėnesio palÅ«kanas pagal paskolos sutartį skaičiavo ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos (976137,00 Eur), bet ir nuo iki tol priskaičiuotų palÅ«kanų. Remiantis minėtos paskolos sutarties sÄ lygomis, teismas laiko, kad palÅ«kanos laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2014-01-01 sudarė 77877,01 Eur ((976137,00 Eur x 2 proc. / 365 d. x 361 d.) + (976137,00 Eur x 2 proc. x 3 m.)), o įvertinus tai, kad byloje nėra pateikta duomenų, kad iki 2014-01-01 atsakovė vykdė mokėjimus paskolos dengimui (1 t. 40 b.l.), teismas laiko, jog skolos likutis 2014-01-01 dienai sudarė 976137,00 Eur.

PalÅ«kanos nuo 2014-01-01 iki 2014-05-01 sudarė 6418,43 Eur (976137,00 Eur x 2 proc. / 365 d. x 120 d.). Taigi nuo 2010-01-04 iki 2014-05-01 2 procentų metinės palÅ«kanos nuo 976137,00 Eur paskolos sumos sudarė 84295,44 Eur. Pagal pareiÅ¡kėjos pateiktus duomenis, 2014 m. gegužės mėn. atsakovė pareiÅ¡kėjai paskolos dengimui įmokėjo 167910,00 Eur (579759,65 Lt) (1 t. 40 b.l.), Pažymėtina, kad LR CK 6.54 straipsnis numato, kad, jeigu Å¡alys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms iÅ¡laidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu; antrÄ ja eile įmokos skiriamos mokėti palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ ; trečiÄ ja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti; ketvirtÄ ja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti.

Remiantis minėta nuostata bei tuo, kad 2010-01-04 paskolos sutartyje Nr. KEHH-BBE 01 2010 buvo numatyta, jog įmokos bus pradėtos mokėti nuo 2015-01-01, teismas vertina, kad padengus iki 2014-05-01 apskaičiuotas palÅ«kanas (84295,44 Eur), skolos likutis pareiÅ¡kėjai sumažėjo iki 892522,44 Eur ir nuo nurodyto paskolos likučio skaičiuotinos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-10-26 sudarė 26604,50 Eur (892522,44 Eur x 2 proc. / 365 d. x 544 d.). Vadovaujantis nurodytais apskaičiavimais bei argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal 2010-01-04 m. paskolos sutartį Nr. KEHE-BBE 01 2010 skolos likutis yra 892522,44 Eur, palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-10-26 - 26604,50 Eur ir viso atsakovė pareiÅ¡kėjai pagal minėtÄ paskolos sutartį yra skolinga 919126,94 Eur, o ne 922095,80 Eur kaip nurodo pareiÅ¡kėja (1 t. 66 b.l.).

Pažymėtina, kad byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad 2010-01-04 paskolos sutartis Nr. KEHE-BBE 01 2010 yra nuginčyta bei pripažinta negaliojančia. Taip pat konkrečiu atveju teismas pripažįsta, kad neturi pagrindo mažinti 2010-01-04 Paskolos sutartimi numatytų pelno palÅ«kanų (2 procentų metinių palÅ«kanų) dydžio, kadangi vadovaujantis teismų praktika kreditoriaus reikalavimas sutartyje nustatytu terminu sumokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas laikytinas reikalavimu prievolę įvykdyti natÅ«ra (LR CK 6.213 straipsnio 1 dalis) ir esant tokiam reikalavimui palÅ«kanų dydis negali bÅ«ti mažinamas remiantis LR CK 6.259 straipsnio nuostatomis, kurios taikytinos praÅ¡ant taikyti civilinę atsakomybę, t. y. sumokėti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77-378/2015).Dėl praÅ¡omos patvirtinti 306896,92 Eur sumos pagal 2010 m. tarp Knud Erik Hansen Erhverv ir atsakovės sudarytÄ paskolos sutartį Nr. KEHE-BBE pagrįstumo, teismas pažymi, kad iÅ¡ byloje pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų matyti, kad 2010-01-04 tarp atsakovės ir Knud Erik Hansen Erhverv buvo sudaryta sutartis KEHE-BBE 01 2010 dėl apyvartinių lėšų skolinimo susijusiai įmonei Lietuvoje UAB „Baltic Bioenergy“, kuria Å¡alys susitarė, kad UAB „Baltic Bioenergy“ skola už iÅ¡siųstas prekes ir suteiktas paslaugas per 2003-2008 metus 2009-12-31 dienÄ sudaro 347600,00 Eur, fiksuota metinė palÅ«kanų norma – 2 proc., pirmoji įmoka – 2015-01-01, po to įmokos mokamos kiekvienÄ mėnesį 5 metų laikotarpiu (1 t. 100 b.l.).

PareiÅ¡kėja tikslindama Å¡ios skolos susidarymo aplinkybes nurodė, kad maždaug nuo 2003 m. įmonė Knud Erik Hansen Erhverv skolino pinigus atsakovei, o pareiÅ¡kėja už atitinkamÄ nuomos mokestį atsakovei nuomojo techninę įrangÄ . BUAB „Baltic Bioenergy“ neatsiskaičius tiek su Knud Erik Hansen Erhverv, tiek su pareiÅ¡kėja, 2010 m. tarp Knud Erik Hansen Erhverv ir BUAB „Baltic Bioenergy“ buvo sudaryta ilgalaikė paskolos sutartis KEHE-BBE, kuria buvo įformintos BUAB „Baltic Bioenergy“ skolos Knud Erik Hansen Erhverv ir pareiÅ¡kėjai, nurodant, kad Knud Erik Hansen Erhverv BUAB „Baltic Bioenergy“ suteikė 347600,00 Eur dydžio paskolÄ su 2 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis, ir numatant, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra 2020 m. sausio 1 d.

PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad 2013-06-30 Knud Erik Hansen Erhverv reorganizavimo bÅ«du buvo prijungta prie Knud Erik Hansen Holding A/S, todėl iki to laiko kilusios skolos, kurias BUAB „Baltic Bioenergy“ turėjo Erik Hansen Erhverv, perėjo pareiÅ¡kėjai ir skolos likutis 2015 m. pradžioje su paskaičiuotomis palÅ«kanomis iÅ¡ viso sudarė 369939,92 Eur. Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja patikslinimo minėtas aplinkybes bei nurodė, kad Knud Erik Hansen Erhverv nebuvo reorganizavimo bÅ«du prijungtas prie Knud Erik Hansen Holding A/S, bet 2013-06-27 pinigų pervedimo susitarimo pagrindu Knud Erik Hansen Erhverv perleido jam priklausiusį 372522,00 Eur dydžio piniginį reikalavimÄ Ä¯ UAB „Baltic Bioenergy“ pareiÅ¡kėjai Knud Erik Hansen Holding A/S, ir 2013-06-30 veiklÄ nutraukė (2 t. 2-3 b.l.).

MinėtÄ sumÄ iÅ¡ dalies padengus tarpusavio įskaitymais ir reikalavimo teisių perleidimais (43443,00 Eur; 1600,00 Eur; 17400,00 Eur), likusi skolos suma Å¡iuo metu sudaro 306896,92 Eur (1 t. 87-88 b.l.). Å ias aplinkybes pagrindžia byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Nepriklausomo auditoriaus iÅ¡vados, finansinės ataskaitos už metus, pasibaigusius 2011-12-31 ir 2012-12-31 (1 t. 5-37 b.l.), klientų apyvartos žurnalo iÅ¡raÅ¡as (1 t. 39 b.l.), buhalterinės sÄ skaitos (1 t. 93-98 b.l.), taip pat 2013-06-27 pervedimo susitarimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 372522,00 Eur suma, gaunama iÅ¡ skolininko UAB „Baltic Bioenergy“, pervedama iÅ¡ Knud Erik Hansen Erhverv į Knud Erik Hansen Holding AB balansÄ (1 t. 113 b.l.).

Remiantis iÅ¡dėstytu, bei atsižvelgęs į tai, kad atsakovės bankroto administratorius nepateikė jokių įrodymų bei argumentų, suteikiančių pagrindÄ prieÅ¡ingai iÅ¡vadai (LR CPK 178 straipsnis), teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjos byloje pateikti duomenys patvirtina kreditorinio reikalavimo dėl 306896,92 Eur sumos pagrįstumÄ . Taipogi pažymėtina, kad byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad 2010-01-04 paskolos sutartis Nr. KEHE-BBE 01 2010 yra nuginčyta ar pripažinta negaliojančia.Dėl praÅ¡omos patvirtinti 84299,42 Eur sumos, susidariusios pagal skolos padengimo sutartį, pagrįstumo, teismas pažymi, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų matyti, kad 2015-03-13 tarp UAB „Bio wood“ ir pareiÅ¡kėjos buvo sudaryta sutartis dėl skolos padengimo už UAB „Baltic Bioenergy“, kuria Å¡alys susitarė, jog pareiÅ¡kėja padengdama skolininko (UAB „Baltic Bioenergy“) 81266,94 Eur dydžio skolÄ kreditoriui UAB „Bio wood“, perleidžia pastarajam turtÄ , nurodytÄ sutarties priede Nr. 1, o kreditorius priima prievolės už skolininkÄ Ä¯vykdymÄ turtu (1 t. 108-110 b.l.).

IÅ¡ sutarties priedo Nr. 1 matyti, kad UAB „Bio wood“ perduotinÄ turtÄ sudarė traktorius CATERPILLAR 924G ir granulių presas JESMA-MATADOR A/S (1 t. 111 b.l.). 2015-03-13 turto perdavimo – priėmimo aktu Å¡alys patvirtino minėto kilnojamojo turto perdavimo kreditoriui UAB „Bio wood“ faktÄ (1 t. 72 b.l.). IÅ¡ UAB „Baltic Bioenergy“ ir UAB „Bio wood“ 2015-04-13 skolų suderinimo akto matyti, kad 2015-04-13 atsakovė skola UAB „Bio wood“ sudarė 0,00 Lt (1 t. 75 b.l.).

IÅ¡ palÅ«kanų paskaičiavimo buhalterinės pažymos dėl 81266,94 Eur skolos matyti, kad 6 procentų metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos remiantis LR CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, už laikotarpį nuo 2015-03-13 iki 2015-10-26 sudaro 3032,48 Eur (81266,94 Eur x 6 proc. / 365 x 227 d.) (1 t. 73 b.l.). Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė yra sumokėjusi pareiÅ¡kėjai 81266,94 Eur sumÄ bei nuo jos paskaičiuotas palÅ«kanas, todėl teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl 81266,94 Eur skolos pagal 2015-03-13 sutartį dėl skolos padengimo už UAB „Baltic Bioenergy“ bei 3032,48 Eur palÅ«kanų, bendroje 84299,42 Eur sumoje, yra pagrįstas ir įrodytas byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Dėl bankroto administratoriaus nurodytų aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas turėtų bÅ«ti sumažintas 169358,11 Eur suma, kuri susidarė pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės įsigyjant įrangÄ bei transporto priemonę Peugeot Partner (124-126 b.l.), teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjai sutinkant, jog 167910,00 Eur dydžio suma, susidariusi įsigyjant įrenginius iÅ¡ atsakovės pagal  2014-10-06 sÄ skaitÄ S/F BBU Nr. 0002, bÅ«tų iÅ¡skaityta iÅ¡ jos praÅ¡omo tvirtinti kreditorinio reikalavimo, ir nebelikus ginčo dėl Å¡ių faktinių aplinkybių, teismas byloje tvirtintino kreditorinio reikalavimo sumÄ mažina 167910,00 Eur.

Dėl atsakovės praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjos kreditorinį reikalavimÄ sumažinti 1448,11 Eur suma, teismas pažymi, kad iÅ¡ byloje pateiktos 2014-03-18 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija BBL Nr. 03A/1403 matyti, kad minėta sÄ skaita už transporto priemonės Peugeot Partner įsigijimÄ iÅ¡raÅ¡yta ne pareiÅ¡kėjai Knud Erik Hansen Holding A/S, bet „K.E H. privat“ (1 t. 126 b.l.). Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo Å¡ia suma sumažinti tvirtintinÄ kreditorinį reikalavimÄ .Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos Knud Erik Hansen Holding A/S praÅ¡ymas dėl 1313292,14 Eur dydžio finansinio reikalavimo tvirtinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, bankrutuojančios UAB „Baltic Bioenergy“ bankroto byloje Knud Erik Hansen Holding A/S kreditorinis reikalavimas tvirtintinas bendroje 1142413,10 Eur sumoje, kuriÄ sudaro 892522,44 Eur dydžio skola ir 26604,50 Eur palÅ«kanos pagal 2010-01-04 m. paskolos sutartį Nr. KEHE-BBE 01 2010, 306896,92 Eur skola pagal 2010 m. tarp Knud Erik Hansen Erhverv ir atsakovės sudarytÄ paskolos sutartį Nr. KEHE-BBE, kuri perėjo pareiÅ¡kėjai 2013-06-27 pinigų pervedimo susitarimo pagrindu, 81266,94 Eur suma, kuria pareiÅ¡kėja padengė BUAB „Baltic Bioenergy“ įsiskolinimÄ UAB „Bio Wood“ ir nuo Å¡ios sumos paskaičiuotos 3032,48 Eur palÅ«kanos bei iÅ¡ minėtų sumų atimta 167910,00 Eur suma, susidariusi pareiÅ¡kėjai įsigyjant įrenginius iÅ¡ atsakovės pagal 2014-10-06 sÄ skaitÄ S/F BBU Nr. 0002.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, 11 straipsniu, 21 straipsniu, 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 4 dalimi, 6.54 straipsniu, 6.213 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais,      n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Patvirtinti Knud Erik Hansen Holding A/S, juridinio asmens kodas DK21683191, adr. A. P. Mollersvej 7, Herning, Danijos Karalystė, finansinį reikalavimÄ 1 142 413,10 Eur (vieno milijono Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trylikos eurų 10 ct) sumoje uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Bioenergy“, įmonės kodas 135842411, bankroto byloje.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .Nutartį atskiruoju skundu gali skųsti tik administratorius ir kreditorius, kuriam ji priimta.

Kiti kreditoriai nutartį gali skųsti tik jeigu nutartimi patvirtintų finansinių reikalavimų suma virÅ¡ija septyniasdeÅ¡imt du eurus ir skundÄ paduodančio kreditoriaus patvirtintų finansinių reikalavimų suma virÅ¡ija septyniasdeÅ¡imt du eurus.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Teisėja                                                                                                                   Vilija Valantienė