1dfd0722-dc5a-4342-b6d6-0098c626b2f6 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-272-780/2013;proceso Nr. 2-27-3-00165-2013-2;procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5; 36.1; (S) 42.9; 42.10; 44.5.1; 50.1; 50.3; 99.5; 99.7; 110.4; 116.3; 125.10.2 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡na­g­ri­nėjęs civilinę bylÄ dėl skolos ir delspinigių priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „VL Rental“ ieÅ¡kinį at­sa­kovui L.

J., n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „VL Rental“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama dokumentinio pro­ce­so tvar­­ka priteisti iÅ¡ atsakovo L. J. 38 316,21 Lt skolÄ , 2 603,18 Lt delspinigių, 9,50 pro­cen­tų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo vi­­siÅ¡­ko įvykdymo ir 614 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2012 m. liepos 26 d. su atsakovu sudarė Statybos mechanizmų bei įran­gos nuomos sutartį Nr. [26/07-12VLR], kurios pagrindu ieÅ¡kovė laikinai iÅ¡nuomojo atsakovui teles­ko­pinį krautuvÄ Bobcat T40170, 2007 m., identifikacinis numeris 363312657, o atsakovas įsiparei­go­jo nustatyta tvarka mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį.

IeÅ¡kovė sutartyje numatytus įsipareigojimus vykdė tinkamai ir numatytais terminais, t. y. transporto priemonę laiku perdavė atsakovui priėmi­mo-perdavimo valdyti ir naudoti aktu. Atsakovas pretenzijų neturėjo, priėmimo-perdavimo aktÄ pa­si­rašė. IeÅ¡kovė pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas už suteiktas nuomos pas­lau­­gas su ieÅ¡kove atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas 38 316,21 Lt. Pa­gal sutarties 7.1 punktÄ atsa­kovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , įsipareigojo mokėti 0,1 procento dy­džio delspini­gius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Kadangi atsa­ko­vas netinka­mai vykdė nuomos sutartį ir laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl jam paskai­Äiuo­ta 2 603,18 Lt dels­pi­nigių. Atsa­ko­vas į jam pateiktus priminimus dėl skolos neapmokėjimo nereagavo ir skolos nesumokėjo. Taip pat atsakovas privalo mokėti 9,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡­kė­li­mo teisme iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 2-6).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinio reikalavimai patvirtinami prie jo pateiktais leistinais raÅ¡y­ti­niais įrodymais: 2012 m. liepos 26 d.

Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartimi Nr. [26/07-12VLR] (b. l. 8-11); 2012 m. liepos 27 d. Statybos mechanizmų bei įrangos perdavimo-priėmi­mo nuomininkui valdyti ir naudoti aktu Nr. 1 (b. l. 12-13); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ UAB „VL Rental“ buhal­te­ri­nės apskaitos programos apie atsakovo skolÄ (b. l. 14); PVM sÄ skaitomis - faktÅ«romis serija VLR Nr. 0000182, Nr. 0000213, Nr. 0000240, Nr. 0000277, Nr. 0000312 (b. l. 15-19); 2013 m. sausio 23 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu (b. l. 20); priminimais atsakovui dėl skolos neap­mokė­ji­mo (b. l. 21-23);

UAB „Bijusta“ praneÅ¡imu dėl registruotų siuntų įteikimo atsakovui (b. l. 24); dels­pi­nigių paskaičiavimais (b. l. 25-29). Tarp ieÅ¡kovės UAB „VL Rental“ ir atsakovo L. J. susiklostė teisiniai prievoli­niai su­tar­tiniai santykiai (Ci­vilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). CK 6.38 straipsnyje nu­­­ma­tyta, kad prievolės tu­ri bÅ«ti vykdomos sÄ ­Å¾iningai, tinkamai bei nu­sta­tytais terminais pagal įs­ta­ty­­mų ar sutarties nuro­dy­mus, o kai tokių nu­ro­dymų nėra, – vado­vau­jan­tis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiek­vienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo su­­tartines prievoles.

Draudžiama vie­na­Å¡a­liÅ¡kai atsisa­ky­ti įvykdyti prievolę ar vie­na­Å¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ ­lygas, iÅ¡skyrus įsta­ty­mų ar sutarties nu­matytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisė­tai sudaryta su­tar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ , o sutarties neįvykdymu lai­ko­­mos bet kokios iÅ¡ su­tar­­ties atsi­ra­du­sios prievolės neįvyk­dy­mas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvyk­dymo termino pra­lei­­dimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straip­snis).

Ne­Ä¯vyk­­džius ar ne­tin­­­kamai įvykdžius su­tartį, atsiranda civi­linė at­­sa­komybė, kurios viena Å¡alis tu­­­­­ri teisę rei­ka­­lauti nuo­s­­tolių atlyginimo ar ne­te­sybų, o kita Å¡alis pri­valo atlyginti dėl sutarties ne­­Ä¯vyk­­­­­dy­mo ar ne­­­­tin­ka­mo įvyk­­dymo padarytus nuos­tolius arba sumo­kėti ne­te­sybas (baudÄ , delspi­ni­gius) (CK 6.245 straips­­nio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡al­is turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsa­ko­vas, laiku ir tinka­mai nemokėdamas nuo­mos mokesčio, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo prin­­­cipus ir liko skolin­gas ieÅ¡kovei 38 316,21 Lt, todėl Å¡i suma ir 2 603,18 Lt delspinigių iÅ¡ jo pri­teis­­­ti­na.  Tarp Å¡alių susiklostę santykiai atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal ko­mer­cinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nurodytus komercinių san­do­rių požymius, t. y. ieÅ¡kovė už atlyginimÄ iÅ¡nuomojo atsakovui teleskopinį krautuvÄ , o atsa­ko­vas įsipareigojo mo­kėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį, todėl atsakovas už prievolės įvykdymo termino pra­lei­dimÄ pri­va­lo mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamas 9,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ su­mÄ nuo by­los iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-03-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo pre­ven­­ci­jos įstatymo 2 straipsnio 3, 4, 5 dalys, 3 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo pri­teistinos by­li­nėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – jos sumokėtas žy­­minis mokestis (614 Lt), valstybei – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių doku­mentų įtei­ki­mu (10,40 Lt) (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsako­vui L. J. priklausančio nekilnojamojo turto, jo nesant ar nepakankant, ir kilnojamojo turto, nepakankant materialaus turto – piniginių lėšų ar turtinių teisių, nuosavybės teise pri­klau­san­Äių atsakovui ir esančių pas atsakovÄ arba trečiuo­sius asmenis, areÅ¡tas 40 919,39 Lt sumai (b. l. 31-33) (Turto areÅ¡to akto unikalus Nr. 2013017936 – b. l.

34) ga­lioja iki teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡skyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atvejį, t. y. jeigu ieÅ¡kovė nesikreips į antstolį ir areÅ¡­tuo­to turto duomenys nebus patikslinti, laikinosios apsau­gos priemonės galios 14 dienų nuo nutar­ties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo die­nos (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 150 straipsnio 3 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38 316,21 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 21 ct) skolos, 2 603,18 Lt (du tÅ«ks­tančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus tris litus 18 ct) delspinigių, 9,50 procentų dydžio metines palÅ«­ka­nas už priteistÄ sumÄ (40919,39 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. kovo 28 d., iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 614 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiolika litų) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB ,,VL Rental“, juridinio asmens kodas 302752182.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,40 Lt (deÅ¡imt litų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡lai­dų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­pub­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esan­ÄiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ ban­ke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – bylinėjimosi iÅ¡laidos, įmokos ko­das – 5660.

Jas galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ termina­le).Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (Turto areÅ¡to akto unikalus Nr. 2013017936) ga­lioja iki teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡skyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atvejį. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendi­mÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, prelimina­rus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                       Ramūnas Šarka