1dfce534-7a78-4629-9db2-0bd87a671dbd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1237-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00865-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 21.5.1; 21.9.9;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje A. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. gegužės 7 d. administracinio nusižengimo protokolas A. J. surašytas dėl to, kad jis 2020 m. kovo 15 d. apie 18.50 val., Kauno raj. sav., Karmėlavos mstl., Vilniaus g. 50, vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, manevruodamas nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė stovintį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Įvykus eismo įvykiui, nepasiliko įvykio vietoje ir iš jo pasitraukė. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Administracinio nusižengimo protokole A. J. veika kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo bÅ«tinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti. ANK 627 straipsnis nustato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡siaiÅ¡kina, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Pažymėtina, jog nesuformulavus aiÅ¡kaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, bÅ«tų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliÅ«tys visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ pareikÅ¡to kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole.

Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien apraÅ¡yti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , pirmosios instancijos teismas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Å is teismo sprendimas privalo bÅ«ti motyvuotas.

Administracinio nusižengimo protokolas A. J. surašytas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalį (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog A. J., neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, kliudė stovintį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Tokie jo veiksmai atitinka ANK 423 straipsnio 1 dalies požymius (neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ )), tačiau tokia jo veika pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole nėra kvalifikuota.

Pažymėtina, kad pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylÄ teismas gali tik pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ klaidingÄ nuorodÄ Ä¯ ANK straipsnį, jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , tačiau teismas negali savarankiÅ¡kai nurodyti naujos, administracinio nusižengimo protokole nenurodytos atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatančios teisės normos, ir taip savarankiÅ¡kai iÅ¡plėsti asmeniui pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1237-540/2020 grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A15.-1237-540/2020 grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriui – administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismo posėdį, numatytÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. birželio 10 d. 10.00 val., atÅ¡aukti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė